Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении Центрального районного суда г. Тюмени от 22 октября 2012 года отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Истец ОАО АКБ "Связь Банк" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2012 года (л.д. 69).
Требования мотивировал тем, что суд, разрешив вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд не указал в резолютивной части решения на удовлетворение заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора, отраженное в мотивировочной части решения.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить (л.д. 80-81).
Указывает, что отказ суда в исправлении описки является необоснованным, поскольку исковые требования банка были удовлетворены полностью, вопрос о расторжении кредитного договора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но суд не указал в резолютивной части решение на его расторжение.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
По общему правилу вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
В рамках самоконтроля за собственными процессуальными действиями и решениями суду, постановившему решение, предоставлено право устранить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ст. 200 ГПК РФ).
Однако устранение тех или иных неточностей в принятом решении возможно исключительно путем исправления описки, ошибочного арифметического результата или расчета на правильные значения.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Действительно, как следует из материалов дела в исковом заявлении истец, кроме требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 216 802,89 руб., заявил требования о его расторжении.
Однако, суд указанное требование не разрешил, что подтверждается отсутствием в мотивировочной части оценки законности и обоснованности заявленного требования. Указание в резолютивной части решения на удовлетворение исковых требований банка в полном объеме не может рассматриваться как разрешение судом требования о расторжении кредитного договора в пользу истца.
Таким образом, неразрешение судом одного из требований истца имеет иную правовую природу и результатом арифметического расчета или неправильного смыслового изложения не является.
Учитывая фактическое отсутствие в резолютивной части решения результата разрешения указанного выше требования, а также его правовую природу, устранение допущенного судом несоответствия по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ устранено быть не может.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-121/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении суда, выразившейся в неуказании в резолютивной части решения на удовлетворение заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора, отраженного в мотивировочной части решения, поскольку неразрешение судом одного из требований истца имеет иную правовую природу и результатом арифметического расчета или неправильного смыслового изложения не является.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-121/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Петровой Т.Г., Шаламовой И.А. при секретаре: С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении Центрального районного суда г. Тюмени от 22 октября 2012 года отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Истец ОАО АКБ "Связь Банк" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2012 года (л.д. 69).
Требования мотивировал тем, что суд, разрешив вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд не указал в резолютивной части решения на удовлетворение заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора, отраженное в мотивировочной части решения.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить (л.д. 80-81).
Указывает, что отказ суда в исправлении описки является необоснованным, поскольку исковые требования банка были удовлетворены полностью, вопрос о расторжении кредитного договора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но суд не указал в резолютивной части решение на его расторжение.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
По общему правилу вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
В рамках самоконтроля за собственными процессуальными действиями и решениями суду, постановившему решение, предоставлено право устранить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ст. 200 ГПК РФ).
Однако устранение тех или иных неточностей в принятом решении возможно исключительно путем исправления описки, ошибочного арифметического результата или расчета на правильные значения.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Действительно, как следует из материалов дела в исковом заявлении истец, кроме требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 216 802,89 руб., заявил требования о его расторжении.
Однако, суд указанное требование не разрешил, что подтверждается отсутствием в мотивировочной части оценки законности и обоснованности заявленного требования. Указание в резолютивной части решения на удовлетворение исковых требований банка в полном объеме не может рассматриваться как разрешение судом требования о расторжении кредитного договора в пользу истца.
Таким образом, неразрешение судом одного из требований истца имеет иную правовую природу и результатом арифметического расчета или неправильного смыслового изложения не является.
Учитывая фактическое отсутствие в резолютивной части решения результата разрешения указанного выше требования, а также его правовую природу, устранение допущенного судом несоответствия по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ устранено быть не может.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)