Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Цехмистренко Константина Павловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2015 по делу N А61-2327/2014 (судья Базиева Н.М.)
по заявлению конкурсного управляющего ИАБ "Диг - Банк" (ОАО)
к ИАБ "Диг - Банк" (ОАО),
к Цехмистренко Константину Павловичу
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИАБ "Диг - Банк" (ОГРН 1021500000279, ИНН 7714015358),
при участии в судебном заседании представителей Цехмистренко К.П. Шичанина А.В. (доверенность от 08.06.2015), и конкурсного управляющего ИАБ "Диг - Банк" (ОАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Корчагина А.В. (доверенность от 01.10.2015), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Национального банка Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Инвестиционного акционерного банка "Диг-Банк" (ОАО) (далее - ИАБ "Диг-Банк" ОАО, Банк, должник).
Решением суда от 02.09.2014 ИАБ "Диг-Банк" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего ИАБ "Диг-Банк" ОАО возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", агентство).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Банка обратился с заявлением (с учетом уточнения требований) к ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), Цехмистренко К.П.,: о признании недействительными сделок (действий ИАБ "Диг-Банк" (ОАО)), совершенных 19.06.2014: по списанию с текущего счета Цехмистренко Константина Павловича (далее - Цехмистренко К.П.) N 40817810000020000121 денежных средств в размере 1 800 000 руб., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу Цехмистренко К.П. по Кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на ссудном счете N 45506810400020000121; по списанию с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в размере 13 315 руб. 07 коп., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по процентам по Кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на счете учета требований по получению процентов N 47427810600020000121; о применении следующих последствий недействительности сделок: восстановить задолженность ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) перед Цехмистренко К.П. по договору банковского счета на текущем счете N 40817810000020000121 в размере 1 815 000 руб. 94 коп.; восстановить задолженность Цехмистренко К.П. перед ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) по состоянию на 19.06.2014 по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, заключенному между Цехмистренко К.П. и ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) в размере 1 813 315 руб. 07 коп.
Определением суда от 10.07.2015 признаны недействительными сделки (действия ИАБ "Диг-Банк" (ОАО)), совершенные 19.06.2014: по списанию с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в размере 1 800 000 руб., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу Цехмистренко К.П. по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на ссудном счете N 45506810400020000121; по списанию с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в размере 13 315 руб. 07 коп., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по процентам по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на счете учета требований по получению процентов N 47427810600020000121. Судом применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) перед Цехмистренко К.П. по договору банковского счета на текущем счете N 40817810000020000121 в размере 1 815 000 руб. 94 коп., восстановлена задолженность Цехмистренко К.П. перед ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) по состоянию на 19.06.2014 по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, заключенному между Цехмистренко К.П. и ИАБ "Диг- Банк" (ОАО) в размере 1 813 315 руб. 07 коп. Взысканы с Цехмистренко К.П. в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. Банку (ОАО) возвращены из бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. Судебный акт мотивирован обоснованностью и доказанностью заявленных конкурсным управляющим требований.
В апелляционной жалобе заявитель Цехмистренко К.П. просит определение суда отменить и, рассмотрев вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указано, что в нарушение системной взаимосвязи статей 61.1, 131, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии фактов совершения сделок Цехмистренко К.П., за счет кредитной организации - ИАБ "Диг-банк" (ОАО), при отсутствии доказательств нарушения прав других кредиторов, при отсутствии уменьшения конкурсной массы, суд первой инстанции неправильно посчитал, что действия Банка и Цехмистренко К.П., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, является сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве. Кроме того, банк, являющийся кредитором по кредитному договору, не может совершать сделки, направленные на погашение предоставленного им же самим кредита платежными документами, исходящими от клиента. Равно Банк не вправе распоряжаться без поручения клиента (либо наступления предусмотренного законом либо договором случая) денежными средствами, находящимися на расчетном счете клиента. Платежные документы о распоряжении денежными средствами на расчетном счете подписываются клиентом, т.е. сделка (действие по погашению кредита) совершается клиентом. Безналичный платеж в счет погашения ранее выданного кредита не является сделкой в собственном смысле этого слова, а представляет собой действие, направленное на исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора (solutio). Оспаривание сделок, совершенных кредитором, а равно за счет кредитора законодательство о банкротстве не предусматривает. Цехмистренко К.П. не является солидарным должником по обязательствам Банка-должника - ОАО ИАБ "Диг-банк". Следовательно, заявленные конкурсным управляющим в рамках настоящего дела требования, удовлетворенные судом не соответствуют ни требованиям Закона о банкротстве, ни требованиям ГК РФ. Судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства дела, связанные с наличием непогашенных обязательств ИАБ ОАО "Диг-банк" перед другими кредиторами и наличие оснований возникновения подобных обязательств. В заявлении конкурсного управляющего и в обжалуемом определении суда не указаны кредиторы, чьи права нарушены Цехмистренко К.П. Кроме того, совершение оспариваемых сделок не привело к оказанию большего предпочтения Цехмистренко К.П. в отношении удовлетворения требований в связи с тем, что в отличие от других кредиторов собственные денежные средства Цехмистренко К.П. как кредитора банка по договору банковского счета не предназначались для вывода из банка в другие кредитные учреждения, не снимались с банковского счета в целях их изъятия из банка и их перечисление в счет погашения обязательств по кредиту со стороны Цехмистренко К.П. не нарушало прав других кредиторов, интересы которых так или иначе были направлены на снятие, перевод или вывод денежных средств из банка, а, следовательно, уменьшению конкурсной массы. Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия неисполненных обязательств иных кредиторов аналогичных обязательствам Цехмистренко К.П. и, как следствие, влекущих возникновение факта оказания предпочтения кому-либо из кредиторов в аналогичной правовой и экономической с Цехмистренко К.П. ситуации. Заявление конкурсного управляющего о том, что оспариваемый платеж осуществлен кредитной организацией в обход других клиентов (стр. 9 заявления), которое также отражено в указанном определении банковские операции по исполнению плат, поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" (стр. 11 Определения) не соответствует юридическим обстоятельствам дела. Таким образом, в действиях Цехмистренко К.П. нет нарушений прав других кредиторов и банком не оказано предпочтения в удовлетворении его требований, в том числе по сравнению с аналогичными требованиями иных кредиторов. Восстановление задолженности по договорам банковского счета, кредитного договора как последствие недействительности сделки должника выходит за пределы реституции и не связано с возвратом имущества в конкурсную массу должника, т.е. оспариваемая сделка не привела к уменьшению конкурсной массы должника и к ухудшению положения остальных его кредиторов. В рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего реституция невозможна не только по вышеизложенным основаниям, но и в связи с тем, что реституция не обеспечит восстановление первоначального положения (юридического и финансового) Цехмистренко К.П.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает, что апелляционная жалоба на определение от 10.07.2015 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы Цехмистренко К.П., приведенные в апелляционной жалобе, ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 по делу N А61-2327/2014 о признании ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии общая сумма неоплаченных ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) (далее - Банк) обязательств кредиторов составила 19 899 000 руб. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным. Сделка совершенна между Банком и Цехмистренко К.П. - 19.06.2014, то есть менее чем за один месяц до даты назначения ЦБ РФ временной администрации - 23.06.2014. Действия Банка и Цехмистренко К.П., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам, установленным Законом о банкротстве. Цехмистренко К.П. является по отношению к Банку заинтересованным лицом и знал о неплатежеспособности Банка и наличии у Банка неисполненных обязательств перед кредиторами. В результате совершения оспариваемых банковских операций Цехмистренко К.П. получил предпочтение в удовлетворении своих интересов перед другими кредиторами, перед которыми Банк своих обязательств не исполнял. Цехмистренко К.П. не представлено доказательств опровергающих доводы Конкурсного управляющего. Указаний на обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями к отмене определения от 10.07.2015 апелляционная жалоба не содержит.
В судебном заседании представитель Цехмистренко К.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил определение суда оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность определения 10.07.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, выслушав представителей, участвовавших в рассмотрении апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1459 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка России от 23.06.2014 N ОД-1460 назначена временная администрация по управлению ИАБ "Диг-Банк" (ОАО).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 года по делу N А61-2327/2014 ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего Банком возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между Цехмистренко К.П. и Банком 17.10.2012 был заключен договор банковского счета N 810/121, в соответствии с которым Банк открыл на имя клиента - Цехмистренко К.П. текущий счет N 40817810000020000121 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с условиями договора, действующим законодательством РФ и банковскими правилами.
Между ОАО ИАБ "Диг-Банк" и Цехмистренко Константином Павловичем (Заемщик) 10 сентября 2013 года был заключен кредитный договор N 178/13 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (далее - Кредит) сроком по 06 марта 2015 года на условиях срочности, возвратности, платности и целевого использования.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии предоставляются путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 40817810000020000121, открытый в филиале "Московский" ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления Заемщика. Кредит предоставлялся на потребительские нужды (п. 2.2 Кредитного договора).
Банк предоставил Заемщику кредитные средства путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 40717810000020000121, открытый в филиале "Московский" ИАБ "Диг - Банк" (ОАО), что подтверждается выписками по текущему счету Заемщика N 40817810000020000121 и ссудному счету N 45506810400020000121.
Банк предоставил Заемщику кредитные средства десятью траншами: 12.09.2013 - 400 000 руб. 20.09.2013 - 500 000 руб. 07.10.2013 - 100 000 руб. 10.10.2013 - 300 000 руб. 14.10.2013 - 500 000 руб. 18.11.2013 - 100 000 руб. 20.11.2013 - 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 03.03.2014 - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 04.04.2014 - 113 000 руб. 27.05.2014-100 000 (сто тысяч) руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 0717810000020000121, открытый в филиале "Московский" ИАБ "Диг - Банк" (ОАО), что подтверждается выписками по текущему счету Заемщика N 40817810000020000121 и ссудному счету N 45506810400020000121.
Общая сумма предоставленных Банком и полученных Цехмистренко К.П. кредитных средств составила 4 353 000 руб.
Пунктом 2.5 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 06 марта 2015 года.
Как установлено конкурсным управляющим и усматривается из материалов дела, по счетам, открытым в Банке 19.06.2014 произведены следующие банковские операции:
- на текущий счет Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 с расчетного счета N 40702810500020000079 другого клиента Банка - ООО "Имэджин Продакшнс" по платежному поручению N 11056 от 19.06.2014 поступили денежные средства в сумме 1 815 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа от 11.06.2014.
- с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 на основании заявления Заемщика от 19.04.2014 Банком произведено списание денежных средств в сумме 1 800 000 рублей и направление списанных денежных средств на погашение ссудной задолженности Заемщика Цехмистренко К.П. по Кредитному договору.
Данные действия Банка были отражены бухгалтерскими проводками по вышеуказанному текущему счету Цехмистренко К.П. и ссудному счету N 45506810400020000121, на котором отражалась кредитная задолженность Заемщика (далее - Оспариваемые действия должника); с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 Банком произведено списание денежных средств в сумме 13 315 руб. 07 руб. и направление списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика Цехмистренко К.П. по процентам Кредитному договору. Данные действия Банка были отражены бухгалтерскими проводками по вышеуказанному текущему счету Цехмистренко К.П. и счету "требования по получению процентов" N 47427810600020000121, на котором отражалась задолженность Заемщика по начисленным процентам по Кредитному договору Заемщика за период по 19.06.2014.
Осуществление указанных банковских операций подтверждается имеющимися в материалах дела: выпиской по текущему счету Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121, выписками с ссудного счета N 45506810400020000121 и по счету учета начисленных процентов N 47427810600020000121, выпиской с расчетного счета ООО "Имэджин Продакшнс" N 40702810500020000079, банковскими ордерами N 11060, 11063 от 19.06.2014.
Общая сумма списанных 19.06.2014 с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору составила 1 813 315 руб. 07 коп.
Считая, что данные действия являются незаконными, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего исходя из следующего.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) судам разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности одного из условий, предусмотренных в п. 1 названной статьи, а также совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.
Таким образом, действия Банка и Цехмистренко К.П., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.
В силу договора об открытии и ведении расчетного счета ОАО ИАБ "Диг-Банк" является должником, а Цехмистренко К.П. - клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40817810000020000121.
Клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.
Цехмистренко К.П. являлся кредитором банка по договору банковского счета в размере остатка по этому счету (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что сделка по погашению кредита совершена Цехмистренко К.П. 19.06.2014, то есть менее чем за один месяц до даты назначения Банком России временной администрации -23.06.2014.
На момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным. Решением суда от 05.09.2014 о признании ОАО ИАБ "Диг-Банк" несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии общая сумма неоплаченных Банком документов с длительностью свыше 14 дней составила 19 899 000 руб.
Как указано в решении суда от 05.09.2014 в ходе проведенного временной администрацией полного финансового обследования Банка было установлено, что суммарный объем активов Банка составлял лишь 396 570 тыс. руб., а сумма обязательств 2 438 548 тыс. руб., что свидетельствовало о недостаточности стоимости активов Банка для исполнения обязательств перед кредиторами, а также о существенной недостоверности данных бухгалтерского учета Банка.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку исполнение распоряжений клиентов Банка должно было производиться в порядке календарной очередности их поступления, распоряжение Цехмистренко К.П. не могло быть исполнено до исполнения требований иных клиентов Банка, которые поступили в Банк ранее распоряжения Цехмистренко К.П., в связи с чем, совершение оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Факт наличия у Банка требований иных кредиторов, поступивших ранее, подтверждается жалобами вкладчиков ИАБ "Диг - Банк" ОАО, поданных в НБ РСО - Алания Банка России, на неисполнение требований о возврате вкладов.
Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемой сделки за три дня до назначения временной администрации, наличие у должника иных кредиторов, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки по погашению кредита недействительной.
При отсутствии оспариваемой сделки требования Цехмистренко К.П., основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования с Цехмистренко К.П. задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.
Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору Цехмистренко К.П.), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
Цехмистренко К.П., являвшийся на момент совершения оспариваемых сделок старшим вице-президентом Банка и членом Совета директоров Банка, что подтверждаются материалами дела: протоколом от 04.01.2013 внеочередного Общего собрания акционеров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), протоколом от 15.06.2014 Общего годового собрания акционеров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), протоколом от 08.05.2014 заседания Совета директоров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), протоколом от 17.06.2014 заседания Совета директоров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), штатное расписание от 16.06.2014, утвержденное и. о. Председателя Правления ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) Хетагуровым Х.А., в силу положений статьями 2, 19 Закона о банкротстве относится к числу заинтересованных лиц по отношению к Банку и должен был знать о неплатежеспособности Банка и недостаточности средств для исполнения Банком своих обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Таким образом, доводы Цехмистренко К.П. о том, что погашение кредитором задолженности по кредиту за счет остатка по банковскому счету не влечет преимущественного удовлетворения требований кредитора, отсутствует уменьшение конкурсной массы должника и не нарушены права других кредиторов, отсутствует факт предпочтительного удовлетворения требований Цехмистренко К.П., не основаны на нормах Закона о банкротстве и опровергаются материалами дела.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании банковской операции по перечислению денежных средств, произведенной в погашение задолженности Цехмистренко К.П. по кредитному договору N 178/13 от 10 сентября 2013 года, совершенной 19.06.2014 с расчетного счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121, открытого в ОАО ИАБ "Диг-Банк", в сумме 1 800 000 руб., недействительной сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена внутрибанковскими проводками, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде: восстановления задолженности ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) перед Цехмистренко К.П. по договору банковского счета на текущем счете N 40817810000020000121 в размере 1 815 000 руб. 94 коп. и восстановлении задолженности Цехмистренко К.П. перед ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) по состоянию на 19.06.2014 по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, заключенному между Цехмистренко К.П. и ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) в размере 1 813 315 руб. 07 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 04.06.2015.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по указанным в мотивировочной части постановления основаниям. Им также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по этим доводам апелляционный суд не находит.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2015 по делу N А61-2327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 16АП-2578/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2327/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А61-2327/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Цехмистренко Константина Павловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2015 по делу N А61-2327/2014 (судья Базиева Н.М.)
по заявлению конкурсного управляющего ИАБ "Диг - Банк" (ОАО)
к ИАБ "Диг - Банк" (ОАО),
к Цехмистренко Константину Павловичу
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИАБ "Диг - Банк" (ОГРН 1021500000279, ИНН 7714015358),
при участии в судебном заседании представителей Цехмистренко К.П. Шичанина А.В. (доверенность от 08.06.2015), и конкурсного управляющего ИАБ "Диг - Банк" (ОАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Корчагина А.В. (доверенность от 01.10.2015), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Национального банка Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Инвестиционного акционерного банка "Диг-Банк" (ОАО) (далее - ИАБ "Диг-Банк" ОАО, Банк, должник).
Решением суда от 02.09.2014 ИАБ "Диг-Банк" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего ИАБ "Диг-Банк" ОАО возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", агентство).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Банка обратился с заявлением (с учетом уточнения требований) к ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), Цехмистренко К.П.,: о признании недействительными сделок (действий ИАБ "Диг-Банк" (ОАО)), совершенных 19.06.2014: по списанию с текущего счета Цехмистренко Константина Павловича (далее - Цехмистренко К.П.) N 40817810000020000121 денежных средств в размере 1 800 000 руб., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу Цехмистренко К.П. по Кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на ссудном счете N 45506810400020000121; по списанию с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в размере 13 315 руб. 07 коп., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по процентам по Кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на счете учета требований по получению процентов N 47427810600020000121; о применении следующих последствий недействительности сделок: восстановить задолженность ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) перед Цехмистренко К.П. по договору банковского счета на текущем счете N 40817810000020000121 в размере 1 815 000 руб. 94 коп.; восстановить задолженность Цехмистренко К.П. перед ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) по состоянию на 19.06.2014 по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, заключенному между Цехмистренко К.П. и ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) в размере 1 813 315 руб. 07 коп.
Определением суда от 10.07.2015 признаны недействительными сделки (действия ИАБ "Диг-Банк" (ОАО)), совершенные 19.06.2014: по списанию с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в размере 1 800 000 руб., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу Цехмистренко К.П. по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на ссудном счете N 45506810400020000121; по списанию с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в размере 13 315 руб. 07 коп., открытого в ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по процентам по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, учитываемой на счете учета требований по получению процентов N 47427810600020000121. Судом применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) перед Цехмистренко К.П. по договору банковского счета на текущем счете N 40817810000020000121 в размере 1 815 000 руб. 94 коп., восстановлена задолженность Цехмистренко К.П. перед ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) по состоянию на 19.06.2014 по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, заключенному между Цехмистренко К.П. и ИАБ "Диг- Банк" (ОАО) в размере 1 813 315 руб. 07 коп. Взысканы с Цехмистренко К.П. в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. Банку (ОАО) возвращены из бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. Судебный акт мотивирован обоснованностью и доказанностью заявленных конкурсным управляющим требований.
В апелляционной жалобе заявитель Цехмистренко К.П. просит определение суда отменить и, рассмотрев вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указано, что в нарушение системной взаимосвязи статей 61.1, 131, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отсутствии фактов совершения сделок Цехмистренко К.П., за счет кредитной организации - ИАБ "Диг-банк" (ОАО), при отсутствии доказательств нарушения прав других кредиторов, при отсутствии уменьшения конкурсной массы, суд первой инстанции неправильно посчитал, что действия Банка и Цехмистренко К.П., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, является сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве. Кроме того, банк, являющийся кредитором по кредитному договору, не может совершать сделки, направленные на погашение предоставленного им же самим кредита платежными документами, исходящими от клиента. Равно Банк не вправе распоряжаться без поручения клиента (либо наступления предусмотренного законом либо договором случая) денежными средствами, находящимися на расчетном счете клиента. Платежные документы о распоряжении денежными средствами на расчетном счете подписываются клиентом, т.е. сделка (действие по погашению кредита) совершается клиентом. Безналичный платеж в счет погашения ранее выданного кредита не является сделкой в собственном смысле этого слова, а представляет собой действие, направленное на исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора (solutio). Оспаривание сделок, совершенных кредитором, а равно за счет кредитора законодательство о банкротстве не предусматривает. Цехмистренко К.П. не является солидарным должником по обязательствам Банка-должника - ОАО ИАБ "Диг-банк". Следовательно, заявленные конкурсным управляющим в рамках настоящего дела требования, удовлетворенные судом не соответствуют ни требованиям Закона о банкротстве, ни требованиям ГК РФ. Судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства дела, связанные с наличием непогашенных обязательств ИАБ ОАО "Диг-банк" перед другими кредиторами и наличие оснований возникновения подобных обязательств. В заявлении конкурсного управляющего и в обжалуемом определении суда не указаны кредиторы, чьи права нарушены Цехмистренко К.П. Кроме того, совершение оспариваемых сделок не привело к оказанию большего предпочтения Цехмистренко К.П. в отношении удовлетворения требований в связи с тем, что в отличие от других кредиторов собственные денежные средства Цехмистренко К.П. как кредитора банка по договору банковского счета не предназначались для вывода из банка в другие кредитные учреждения, не снимались с банковского счета в целях их изъятия из банка и их перечисление в счет погашения обязательств по кредиту со стороны Цехмистренко К.П. не нарушало прав других кредиторов, интересы которых так или иначе были направлены на снятие, перевод или вывод денежных средств из банка, а, следовательно, уменьшению конкурсной массы. Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия неисполненных обязательств иных кредиторов аналогичных обязательствам Цехмистренко К.П. и, как следствие, влекущих возникновение факта оказания предпочтения кому-либо из кредиторов в аналогичной правовой и экономической с Цехмистренко К.П. ситуации. Заявление конкурсного управляющего о том, что оспариваемый платеж осуществлен кредитной организацией в обход других клиентов (стр. 9 заявления), которое также отражено в указанном определении банковские операции по исполнению плат, поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" (стр. 11 Определения) не соответствует юридическим обстоятельствам дела. Таким образом, в действиях Цехмистренко К.П. нет нарушений прав других кредиторов и банком не оказано предпочтения в удовлетворении его требований, в том числе по сравнению с аналогичными требованиями иных кредиторов. Восстановление задолженности по договорам банковского счета, кредитного договора как последствие недействительности сделки должника выходит за пределы реституции и не связано с возвратом имущества в конкурсную массу должника, т.е. оспариваемая сделка не привела к уменьшению конкурсной массы должника и к ухудшению положения остальных его кредиторов. В рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего реституция невозможна не только по вышеизложенным основаниям, но и в связи с тем, что реституция не обеспечит восстановление первоначального положения (юридического и финансового) Цехмистренко К.П.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает, что апелляционная жалоба на определение от 10.07.2015 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы Цехмистренко К.П., приведенные в апелляционной жалобе, ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 по делу N А61-2327/2014 о признании ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии общая сумма неоплаченных ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) (далее - Банк) обязательств кредиторов составила 19 899 000 руб. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным. Сделка совершенна между Банком и Цехмистренко К.П. - 19.06.2014, то есть менее чем за один месяц до даты назначения ЦБ РФ временной администрации - 23.06.2014. Действия Банка и Цехмистренко К.П., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам, установленным Законом о банкротстве. Цехмистренко К.П. является по отношению к Банку заинтересованным лицом и знал о неплатежеспособности Банка и наличии у Банка неисполненных обязательств перед кредиторами. В результате совершения оспариваемых банковских операций Цехмистренко К.П. получил предпочтение в удовлетворении своих интересов перед другими кредиторами, перед которыми Банк своих обязательств не исполнял. Цехмистренко К.П. не представлено доказательств опровергающих доводы Конкурсного управляющего. Указаний на обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями к отмене определения от 10.07.2015 апелляционная жалоба не содержит.
В судебном заседании представитель Цехмистренко К.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил определение суда оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность определения 10.07.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, выслушав представителей, участвовавших в рассмотрении апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1459 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка России от 23.06.2014 N ОД-1460 назначена временная администрация по управлению ИАБ "Диг-Банк" (ОАО).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 года по делу N А61-2327/2014 ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего Банком возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Между Цехмистренко К.П. и Банком 17.10.2012 был заключен договор банковского счета N 810/121, в соответствии с которым Банк открыл на имя клиента - Цехмистренко К.П. текущий счет N 40817810000020000121 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с условиями договора, действующим законодательством РФ и банковскими правилами.
Между ОАО ИАБ "Диг-Банк" и Цехмистренко Константином Павловичем (Заемщик) 10 сентября 2013 года был заключен кредитный договор N 178/13 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (далее - Кредит) сроком по 06 марта 2015 года на условиях срочности, возвратности, платности и целевого использования.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии предоставляются путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 40817810000020000121, открытый в филиале "Московский" ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления Заемщика. Кредит предоставлялся на потребительские нужды (п. 2.2 Кредитного договора).
Банк предоставил Заемщику кредитные средства путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 40717810000020000121, открытый в филиале "Московский" ИАБ "Диг - Банк" (ОАО), что подтверждается выписками по текущему счету Заемщика N 40817810000020000121 и ссудному счету N 45506810400020000121.
Банк предоставил Заемщику кредитные средства десятью траншами: 12.09.2013 - 400 000 руб. 20.09.2013 - 500 000 руб. 07.10.2013 - 100 000 руб. 10.10.2013 - 300 000 руб. 14.10.2013 - 500 000 руб. 18.11.2013 - 100 000 руб. 20.11.2013 - 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 03.03.2014 - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 04.04.2014 - 113 000 руб. 27.05.2014-100 000 (сто тысяч) руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 0717810000020000121, открытый в филиале "Московский" ИАБ "Диг - Банк" (ОАО), что подтверждается выписками по текущему счету Заемщика N 40817810000020000121 и ссудному счету N 45506810400020000121.
Общая сумма предоставленных Банком и полученных Цехмистренко К.П. кредитных средств составила 4 353 000 руб.
Пунктом 2.5 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 06 марта 2015 года.
Как установлено конкурсным управляющим и усматривается из материалов дела, по счетам, открытым в Банке 19.06.2014 произведены следующие банковские операции:
- на текущий счет Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 с расчетного счета N 40702810500020000079 другого клиента Банка - ООО "Имэджин Продакшнс" по платежному поручению N 11056 от 19.06.2014 поступили денежные средства в сумме 1 815 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа от 11.06.2014.
- с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 на основании заявления Заемщика от 19.04.2014 Банком произведено списание денежных средств в сумме 1 800 000 рублей и направление списанных денежных средств на погашение ссудной задолженности Заемщика Цехмистренко К.П. по Кредитному договору.
Данные действия Банка были отражены бухгалтерскими проводками по вышеуказанному текущему счету Цехмистренко К.П. и ссудному счету N 45506810400020000121, на котором отражалась кредитная задолженность Заемщика (далее - Оспариваемые действия должника); с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 Банком произведено списание денежных средств в сумме 13 315 руб. 07 руб. и направление списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика Цехмистренко К.П. по процентам Кредитному договору. Данные действия Банка были отражены бухгалтерскими проводками по вышеуказанному текущему счету Цехмистренко К.П. и счету "требования по получению процентов" N 47427810600020000121, на котором отражалась задолженность Заемщика по начисленным процентам по Кредитному договору Заемщика за период по 19.06.2014.
Осуществление указанных банковских операций подтверждается имеющимися в материалах дела: выпиской по текущему счету Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121, выписками с ссудного счета N 45506810400020000121 и по счету учета начисленных процентов N 47427810600020000121, выпиской с расчетного счета ООО "Имэджин Продакшнс" N 40702810500020000079, банковскими ордерами N 11060, 11063 от 19.06.2014.
Общая сумма списанных 19.06.2014 с текущего счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121 денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору составила 1 813 315 руб. 07 коп.
Считая, что данные действия являются незаконными, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего исходя из следующего.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) судам разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности одного из условий, предусмотренных в п. 1 названной статьи, а также совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.
Таким образом, действия Банка и Цехмистренко К.П., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.
В силу договора об открытии и ведении расчетного счета ОАО ИАБ "Диг-Банк" является должником, а Цехмистренко К.П. - клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40817810000020000121.
Клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.
Цехмистренко К.П. являлся кредитором банка по договору банковского счета в размере остатка по этому счету (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что сделка по погашению кредита совершена Цехмистренко К.П. 19.06.2014, то есть менее чем за один месяц до даты назначения Банком России временной администрации -23.06.2014.
На момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным. Решением суда от 05.09.2014 о признании ОАО ИАБ "Диг-Банк" несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии общая сумма неоплаченных Банком документов с длительностью свыше 14 дней составила 19 899 000 руб.
Как указано в решении суда от 05.09.2014 в ходе проведенного временной администрацией полного финансового обследования Банка было установлено, что суммарный объем активов Банка составлял лишь 396 570 тыс. руб., а сумма обязательств 2 438 548 тыс. руб., что свидетельствовало о недостаточности стоимости активов Банка для исполнения обязательств перед кредиторами, а также о существенной недостоверности данных бухгалтерского учета Банка.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку исполнение распоряжений клиентов Банка должно было производиться в порядке календарной очередности их поступления, распоряжение Цехмистренко К.П. не могло быть исполнено до исполнения требований иных клиентов Банка, которые поступили в Банк ранее распоряжения Цехмистренко К.П., в связи с чем, совершение оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Факт наличия у Банка требований иных кредиторов, поступивших ранее, подтверждается жалобами вкладчиков ИАБ "Диг - Банк" ОАО, поданных в НБ РСО - Алания Банка России, на неисполнение требований о возврате вкладов.
Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемой сделки за три дня до назначения временной администрации, наличие у должника иных кредиторов, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки по погашению кредита недействительной.
При отсутствии оспариваемой сделки требования Цехмистренко К.П., основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования с Цехмистренко К.П. задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.
Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору Цехмистренко К.П.), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
Цехмистренко К.П., являвшийся на момент совершения оспариваемых сделок старшим вице-президентом Банка и членом Совета директоров Банка, что подтверждаются материалами дела: протоколом от 04.01.2013 внеочередного Общего собрания акционеров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), протоколом от 15.06.2014 Общего годового собрания акционеров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), протоколом от 08.05.2014 заседания Совета директоров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), протоколом от 17.06.2014 заседания Совета директоров ИАБ "Диг-Банк" (ОАО), штатное расписание от 16.06.2014, утвержденное и. о. Председателя Правления ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) Хетагуровым Х.А., в силу положений статьями 2, 19 Закона о банкротстве относится к числу заинтересованных лиц по отношению к Банку и должен был знать о неплатежеспособности Банка и недостаточности средств для исполнения Банком своих обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Таким образом, доводы Цехмистренко К.П. о том, что погашение кредитором задолженности по кредиту за счет остатка по банковскому счету не влечет преимущественного удовлетворения требований кредитора, отсутствует уменьшение конкурсной массы должника и не нарушены права других кредиторов, отсутствует факт предпочтительного удовлетворения требований Цехмистренко К.П., не основаны на нормах Закона о банкротстве и опровергаются материалами дела.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании банковской операции по перечислению денежных средств, произведенной в погашение задолженности Цехмистренко К.П. по кредитному договору N 178/13 от 10 сентября 2013 года, совершенной 19.06.2014 с расчетного счета Цехмистренко К.П. N 40817810000020000121, открытого в ОАО ИАБ "Диг-Банк", в сумме 1 800 000 руб., недействительной сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена внутрибанковскими проводками, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения последствий признания сделки недействительной в виде: восстановления задолженности ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) перед Цехмистренко К.П. по договору банковского счета на текущем счете N 40817810000020000121 в размере 1 815 000 руб. 94 коп. и восстановлении задолженности Цехмистренко К.П. перед ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) по состоянию на 19.06.2014 по кредитному договору N 178/13 от 10.09.2013, заключенному между Цехмистренко К.П. и ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) в размере 1 813 315 руб. 07 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 04.06.2015.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по указанным в мотивировочной части постановления основаниям. Им также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по этим доводам апелляционный суд не находит.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2015 по делу N А61-2327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)