Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица подписала кредитный договор, не прочитав, поскольку имеет плохое зрение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Т.В.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ОАО "Восточный экспресс банк", ЗАО страховая компания "Резерв" о признании условия кредитного договора и договора личного страхования недействительными, взыскании страхового взноса и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе З. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года,
установила:
З. в обоснование заявленных требований указала, что "Дата изъята" между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор "Номер изъят" на сумму "Данные изъяты" сроком на "Данные изъяты" под "Данные изъяты" годовых.
В рамках кредитного договора ответчик подключил истица к "Программе добровольного страхования", в связи с чем, в сумму кредита была включена комиссия за подключение к данной программе в размере "Данные изъяты".
Фактически истицей была получена сумма "Данные изъяты". При заключении договора сотрудник Банка не сообщила, что согласно кредитному договору сумма займа составляет "Данные изъяты".
Истица подписала кредитный договор, не прочитав его, поскольку у нее плохое зрение, а в день заключения кредитного договора она забыла дома очки и не смогла прочитать текст кредитного договора, напечатанный мелким шрифтом.
С момента заключения кредитного договора истица осуществляла платежи в счет погашения задолженности по кредиту и внесла сумму "Данные изъяты".
"Дата изъята" ей стало известно о том, что у нее имеется задолженность в размере "Данные изъяты", а также, что общая сумма займа составляет "Данные изъяты", что она давала согласие о перечислении "Данные изъяты" на счет ЗАО страховая компания "Резерв" в счет уплаты страховой премии по договору.
По мнению З., включение в кредитный договор условия о страховом взносе на личное страхование, выдача страхового полиса нарушают ее права, поскольку предоставление кредита было обусловлено необходимостью заключить договор страхования в определенной страховой компании, что недопустимо в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Страховой полис не является двусторонним договором, поскольку договор страхования с ЗАО страховая компания "Резерв" она не заключала, сам страховой полис подписан только представителем страховой компании и выдан истице после подписания кредитного договора. Распоряжение истицы в форме заявления на страхование также не является двусторонним договором, поскольку бланки данных заявлений типовые, выдаются клиентам ЗАО страховая компания "Резерв" и подписываются ими при оформлении кредитных договоров. При заключении кредитного договора истице не была предоставлена в доступной форме информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает Банк в рамках потребительского кредитования физических лиц и она была лишена возможности сменить страховщика в период действия кредитного договора, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора.
З. просила суд признать недействительными условия кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенного между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" в части суммы кредита, превышающей "Данные изъяты"; признать недействительным договор личного страхования, заключенный между ней и ЗАО страховая компания "Резерв"; взыскать с ЗАО страховая компания "Резерв" в ее пользу сумму в размере "Данные изъяты", уплаченную в качестве страхового взноса, а также взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" и ЗАО страховая компания "Резерв" в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".
Решением суда от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что при заключении кредитного договора ей не была известная полная сумма кредита. Впоследствии она узнала, что сумма кредита составляет "Данные изъяты", однако фактически ею было в кассе банка получено только "Данные изъяты".
Полагает, что включение в кредитный договор условий о страховом взносе на личное страхование и выдача страхового полиса противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается расписками, уведомление, сведениями Почта России "Отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Саянского городского суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Судом установлено, что "Дата изъята" между З. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор "Номер изъят", по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме "Данные изъяты" под "Данные изъяты" годовых сроком на "Данные изъяты".
В случае нарушения клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности последний должен уплатить штраф в размере "Данные изъяты" от просроченной кредитной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячного аннуитетного платежа в размере "Данные изъяты" 2-го числа каждого месяца.
"Дата изъята" истцом ответчику подано заявление на добровольное страхование "Номер изъят", согласно которому З. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Заявление подписано истцом собственноручно.
"Дата изъята" между ЗАО страховая компания "Резерв" и З. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис НС-КСЗ "Номер изъят"). Выгодоприобретателем по которому является З.
Как следует из материалов дела, страховая премия в размере "Данные изъяты" по вышеназванному договору страхования была перечислена банком со счета истца.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав нормы материального права (ст. 421, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности",), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Суд установил, что получение кредита не обусловлено заключением договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом обоснованно указал, что страхование жизни истца от несчастных случаев и болезней является волеизъявлением З., осуществлено в ее интересах и не обуславливало получение кредита.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята" в части суммы кредита, превышающей "Данные изъяты" и о признании недействительным договора личного страхования, следовательно, и вытекающих из них требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что истцу при заключении кредитного договора не была известна полная сумма кредита, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, так в заявлении о заключении договора кредитования, подписанном З. собственноручно сумма кредита составляет "Данные изъяты".
Доводы жалобы о том, что включение в кредитный договор условия о страховом взносе на личное страхование, выдача страхового полиса нарушают ее права, поскольку предоставление кредита было обусловлено необходимостью заключить договор страхования в определенной страховой компании, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено, что заключение договора страхования заемщиком осуществляется только на основании его волеизъявления, выраженного в письменном заявлении, при этом, ему предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с предлагаемой, либо иной организацией, и отказ от заключения договора страхования не влечет наступления для него негативных последствий. Доказательств обратного, ни суду первой, ни апелляционной инстанций, не представлено.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9873/2014
Требование: О признании условия кредитного договора и договора личного страхования недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица подписала кредитный договор, не прочитав, поскольку имеет плохое зрение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-9873/2014
Судья: Дмитриева Т.В.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Александровой М.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ОАО "Восточный экспресс банк", ЗАО страховая компания "Резерв" о признании условия кредитного договора и договора личного страхования недействительными, взыскании страхового взноса и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе З. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года,
установила:
З. в обоснование заявленных требований указала, что "Дата изъята" между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор "Номер изъят" на сумму "Данные изъяты" сроком на "Данные изъяты" под "Данные изъяты" годовых.
В рамках кредитного договора ответчик подключил истица к "Программе добровольного страхования", в связи с чем, в сумму кредита была включена комиссия за подключение к данной программе в размере "Данные изъяты".
Фактически истицей была получена сумма "Данные изъяты". При заключении договора сотрудник Банка не сообщила, что согласно кредитному договору сумма займа составляет "Данные изъяты".
Истица подписала кредитный договор, не прочитав его, поскольку у нее плохое зрение, а в день заключения кредитного договора она забыла дома очки и не смогла прочитать текст кредитного договора, напечатанный мелким шрифтом.
С момента заключения кредитного договора истица осуществляла платежи в счет погашения задолженности по кредиту и внесла сумму "Данные изъяты".
"Дата изъята" ей стало известно о том, что у нее имеется задолженность в размере "Данные изъяты", а также, что общая сумма займа составляет "Данные изъяты", что она давала согласие о перечислении "Данные изъяты" на счет ЗАО страховая компания "Резерв" в счет уплаты страховой премии по договору.
По мнению З., включение в кредитный договор условия о страховом взносе на личное страхование, выдача страхового полиса нарушают ее права, поскольку предоставление кредита было обусловлено необходимостью заключить договор страхования в определенной страховой компании, что недопустимо в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Страховой полис не является двусторонним договором, поскольку договор страхования с ЗАО страховая компания "Резерв" она не заключала, сам страховой полис подписан только представителем страховой компании и выдан истице после подписания кредитного договора. Распоряжение истицы в форме заявления на страхование также не является двусторонним договором, поскольку бланки данных заявлений типовые, выдаются клиентам ЗАО страховая компания "Резерв" и подписываются ими при оформлении кредитных договоров. При заключении кредитного договора истице не была предоставлена в доступной форме информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает Банк в рамках потребительского кредитования физических лиц и она была лишена возможности сменить страховщика в период действия кредитного договора, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора.
З. просила суд признать недействительными условия кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенного между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" в части суммы кредита, превышающей "Данные изъяты"; признать недействительным договор личного страхования, заключенный между ней и ЗАО страховая компания "Резерв"; взыскать с ЗАО страховая компания "Резерв" в ее пользу сумму в размере "Данные изъяты", уплаченную в качестве страхового взноса, а также взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" и ЗАО страховая компания "Резерв" в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".
Решением суда от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что при заключении кредитного договора ей не была известная полная сумма кредита. Впоследствии она узнала, что сумма кредита составляет "Данные изъяты", однако фактически ею было в кассе банка получено только "Данные изъяты".
Полагает, что включение в кредитный договор условий о страховом взносе на личное страхование и выдача страхового полиса противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается расписками, уведомление, сведениями Почта России "Отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Саянского городского суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Судом установлено, что "Дата изъята" между З. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор "Номер изъят", по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме "Данные изъяты" под "Данные изъяты" годовых сроком на "Данные изъяты".
В случае нарушения клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности последний должен уплатить штраф в размере "Данные изъяты" от просроченной кредитной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячного аннуитетного платежа в размере "Данные изъяты" 2-го числа каждого месяца.
"Дата изъята" истцом ответчику подано заявление на добровольное страхование "Номер изъят", согласно которому З. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Заявление подписано истцом собственноручно.
"Дата изъята" между ЗАО страховая компания "Резерв" и З. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис НС-КСЗ "Номер изъят"). Выгодоприобретателем по которому является З.
Как следует из материалов дела, страховая премия в размере "Данные изъяты" по вышеназванному договору страхования была перечислена банком со счета истца.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав нормы материального права (ст. 421, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности",), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Суд установил, что получение кредита не обусловлено заключением договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом обоснованно указал, что страхование жизни истца от несчастных случаев и болезней является волеизъявлением З., осуществлено в ее интересах и не обуславливало получение кредита.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята" в части суммы кредита, превышающей "Данные изъяты" и о признании недействительным договора личного страхования, следовательно, и вытекающих из них требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что истцу при заключении кредитного договора не была известна полная сумма кредита, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, так в заявлении о заключении договора кредитования, подписанном З. собственноручно сумма кредита составляет "Данные изъяты".
Доводы жалобы о том, что включение в кредитный договор условия о страховом взносе на личное страхование, выдача страхового полиса нарушают ее права, поскольку предоставление кредита было обусловлено необходимостью заключить договор страхования в определенной страховой компании, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено, что заключение договора страхования заемщиком осуществляется только на основании его волеизъявления, выраженного в письменном заявлении, при этом, ему предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с предлагаемой, либо иной организацией, и отказ от заключения договора страхования не влечет наступления для него негативных последствий. Доказательств обратного, ни суду первой, ни апелляционной инстанций, не представлено.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)