Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу было отказано в возврате денежных средств в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к ОАО КБ "Восточный Экспресс" о признании нарушения прав потребителя по договору N ... от дата, признании условий страхования недействительными и возврате удержанной суммы по оплате страхования - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском кОАОКБ "Восточный ЭкспрессБанк", в котором просил признать положение кредитного договора от дата в части условий о присоединении к программе страхования недействительным, нарушающим права потребителя; взыскать с ответчика в пользу него уплаченную денежную сумму, удержанную банком как сумму страховой премии при выдаче кредита, в ...., расходы на оплату юридических услуг - ...., услуг ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в ....
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что дата между ним и Банком заключен кредитный .... сроком ....
Согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, истец обязан заплатить страховую премию в ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".
дата истец обратился в Банк с претензией о неправомерности удержания суммы страховой премии, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, однако требования ответчиком не были удовлетворены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что судом не в полной мере исследованы представленные материалы по делу, не дана правильная и всесторонняя оценка доказательствам, не учтена судебная практика по данным спорам, представленная ею в судебном заседании. При заключении договора потребительского кредита банки не вправе требовать заключения договора страхования от заемщика, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и соответственно является навязанной услугой, так как в нарушение норм законодательства Банк, заключая договор страхования с заемщиком, не учитывает мнение заемщика и самостоятельно выбирает страховую компанию и сам определяет страховые условия. Указанный вывод также отражен в судебной практике по аналогичной категории дел.
Ш., представители Банка и ЗАО "СК "Резерв" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ш. - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между Ш. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на ... рублей сроком ......% годовых.
дата Ш. обратился в ЗАО "Страховая компания "Резерв" с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидности 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев предусмотренных как исключение в полисных условиях страхования.
Срок страхования установлен с дата по дата.
В последнем абзаце данного заявления указано: "Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита. Согласен с оплатой страховой премии в .... путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".
Заявление собственноручно подписано Ш., что не оспаривалось сторонами.
дата со счета Ш. списана денежная сумма (страховая премия) в размере ... рублей согласно заявлению о страховании заемщика кредита от несчастного случая по полису N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании нарушения прав потребителя по договору, признании условий страхования недействительными и возврате удержанной суммы по оплате страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты; договор страхования оформлен отдельным документом и подписан истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением; заключенный между сторонами кредитный договор в оспариваемой истцом части не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора отсутствуют; при заключении оспариваемого истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, более того оспариваемый сторонами договор был заключен, именно, с целью получения кредита.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность заключения договора страхования и услуга по перечислению Банком страховой премии по договору страхования в ... оказывается Банком только в случае, если заемщик заключил договор страхования. Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.
Как следует из представленных материалов дела, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Ш. ознакомлен с условиями программы страхования у ЗАО "СК "Резерв",просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, против заключения указанного договора не возражает, принял на себя обязательства уплатить страховую премию в ...., что отражено в последнем абзаце указанного заявления.
При этом заемщик был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Из договора страхования от несчастных случаев и болезней следует, что договор страхования считается заключенным с момента принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления от дата, и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.
Со стороны страховщика условия договора были исполнены, истцу выдан страховой полис N ....
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему Банком оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.
Заключенный между сторонами договор, и в частности заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д. 7) не содержит условия о заключении заемщиком договора страхования, а лишь содержит просьбу заемщика к Банку в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского счета на счет страховой компании суммы ... в счет перечисления страховой премии по договору страхования. В рассматриваемом случае банком в кредитный договор не включена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Учитывая, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, ответчиком было разъяснено право истца отказаться от услуги страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ним кредитного договора, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Ш.
Доказательств того, что истцу было отказано в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы на иную судебную практику по другим гражданским делам, судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Богомазов С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14641/14
Требование: О признании условий страхования недействительными, возврате удержанной суммы.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу было отказано в возврате денежных средств в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14641/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к ОАО КБ "Восточный Экспресс" о признании нарушения прав потребителя по договору N ... от дата, признании условий страхования недействительными и возврате удержанной суммы по оплате страхования - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском кОАОКБ "Восточный ЭкспрессБанк", в котором просил признать положение кредитного договора от дата в части условий о присоединении к программе страхования недействительным, нарушающим права потребителя; взыскать с ответчика в пользу него уплаченную денежную сумму, удержанную банком как сумму страховой премии при выдаче кредита, в ...., расходы на оплату юридических услуг - ...., услуг ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в ....
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что дата между ним и Банком заключен кредитный .... сроком ....
Согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, истец обязан заплатить страховую премию в ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".
дата истец обратился в Банк с претензией о неправомерности удержания суммы страховой премии, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, однако требования ответчиком не были удовлетворены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что судом не в полной мере исследованы представленные материалы по делу, не дана правильная и всесторонняя оценка доказательствам, не учтена судебная практика по данным спорам, представленная ею в судебном заседании. При заключении договора потребительского кредита банки не вправе требовать заключения договора страхования от заемщика, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и соответственно является навязанной услугой, так как в нарушение норм законодательства Банк, заключая договор страхования с заемщиком, не учитывает мнение заемщика и самостоятельно выбирает страховую компанию и сам определяет страховые условия. Указанный вывод также отражен в судебной практике по аналогичной категории дел.
Ш., представители Банка и ЗАО "СК "Резерв" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ш. - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между Ш. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на ... рублей сроком ......% годовых.
дата Ш. обратился в ЗАО "Страховая компания "Резерв" с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидности 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев предусмотренных как исключение в полисных условиях страхования.
Срок страхования установлен с дата по дата.
В последнем абзаце данного заявления указано: "Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита. Согласен с оплатой страховой премии в .... путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".
Заявление собственноручно подписано Ш., что не оспаривалось сторонами.
дата со счета Ш. списана денежная сумма (страховая премия) в размере ... рублей согласно заявлению о страховании заемщика кредита от несчастного случая по полису N ....
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании нарушения прав потребителя по договору, признании условий страхования недействительными и возврате удержанной суммы по оплате страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты; договор страхования оформлен отдельным документом и подписан истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением; заключенный между сторонами кредитный договор в оспариваемой истцом части не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора отсутствуют; при заключении оспариваемого истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, более того оспариваемый сторонами договор был заключен, именно, с целью получения кредита.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность заключения договора страхования и услуга по перечислению Банком страховой премии по договору страхования в ... оказывается Банком только в случае, если заемщик заключил договор страхования. Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.
Как следует из представленных материалов дела, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Ш. ознакомлен с условиями программы страхования у ЗАО "СК "Резерв",просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, против заключения указанного договора не возражает, принял на себя обязательства уплатить страховую премию в ...., что отражено в последнем абзаце указанного заявления.
При этом заемщик был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Из договора страхования от несчастных случаев и болезней следует, что договор страхования считается заключенным с момента принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления от дата, и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.
Со стороны страховщика условия договора были исполнены, истцу выдан страховой полис N ....
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему Банком оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.
Заключенный между сторонами договор, и в частности заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д. 7) не содержит условия о заключении заемщиком договора страхования, а лишь содержит просьбу заемщика к Банку в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского счета на счет страховой компании суммы ... в счет перечисления страховой премии по договору страхования. В рассматриваемом случае банком в кредитный договор не включена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Учитывая, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, ответчиком было разъяснено право истца отказаться от услуги страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ним кредитного договора, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Ш.
Доказательств того, что истцу было отказано в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы на иную судебную практику по другим гражданским делам, судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Богомазов С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)