Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., которым постановлено: Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью к Ш.Ю., Ш.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г. заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью и Ш.Ю.
Взыскать солидарно с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. сумму эквивалентную <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения истца в суд иском, а именно на 01 октября 2014 г. из которых: <...> долларов США сумма просроченного кредита, <...> долларов США остаток кредита, <...> долларов США сумма просроченных процентов, <...> долларов США текущие проценты, пени <...> долларов США.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер VIN <...>, <...> г. выпуска установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере <...> руб. с каждого.
В остальной части требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения,
установила:
"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с иском к ответчикам, просил с учетом уточнений взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года в сумме <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: сумма просроченных процентов - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма просроченного кредита - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма пеней за просроченные проценты - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма пеней за просроченный кредит - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, текущие проценты - 1,95 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, остаток кредита по договору - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей; взыскать расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <...> г. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> долларов США для приобретения автомобиля марки <...>. В обеспечение исполнения обязательств Ш.Ю. <...> года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Ш.Н. был заключен договор поручительства N <...>. Ш.Ю. не исполняет обязательства по указанному Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ш.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки (пеней), т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик Ш.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
Суд постановил обжалуемое решение, об изменении которого в части взыскания денежных средств по курсу ЦБ РФ на день обращения истца с иском в суд в апелляционной жалобе просит "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Ш.Ю. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> долларов США для приобретения автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет серый, сроком на 84 месяца (п. п. 1.1., 1.2.1. Кредитного договора).
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 11% годовых.
Согласно п. 3.4. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно Графику погашения кредита.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <...> долларов США на счет ответчика N <...>, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...> года.
Ответчик Ш.Ю. нарушил свои обязательства по Кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на <...> года имеет задолженность в сумме просроченных процентов - <...> долларов США, сумме просроченного кредита - <...> долларов США, сумме текущих процентов - <...> долларов США, остаток кредита по договору - <...> долларов США.
На основании п. 4.4.2. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности.
До настоящего времени Ш.Ю. задолженность не погасил.
Разрешая исковые требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец направлял в адрес ответчиков требование о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиков перед Банком не погашена. От добровольного погашения задолженности ответчик уклонился.
В силу ст. ст. 361, 322 - 323, 329 РФ Ш.Н., которая является поручителем по указанному договору в силу договора поручительства N <...>, от <...> г., несет солидарную ответственность с заемщиком Ш.Ю. за ненадлежащее исполнение договора кредитования.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком и поручителями по договору нарушены условия договора кредитования, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма основного долга по договору <...> долларов США, остаток кредита <...> долларов США, сумма просроченных процентов - <...> долларов США, текущие проценты 1.95 долларов США, пени <...> долларов США. При этом применив ст. 333 ГК РФ снизив пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору кредитования, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет <...> долларов США.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в резолютивной части решения о том, что данная сумма долга подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд, сославшись на экономическую ситуацию в Российской Федерации и на рекомендательное письмо Центрального банка Российской Федерации.
Суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года в части взыскания солидарно с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму долга в по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью к Ш.Ю., Ш.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г. заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью и Ш.Ю.
Взыскать солидарно с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. сумму эквивалентную <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда из которых: <...> долларов США сумма просроченного кредита, <...> долларов США остаток кредита, <...> долларов США сумма просроченных процентов, 1,95 долларов США текущие проценты, пени <...> долларов США.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер VIN <...>, <...> г. выпуска установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере <...> руб. с каждого.
В остальной части требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13829
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-13829
Ф/Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., которым постановлено: Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью к Ш.Ю., Ш.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г. заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью и Ш.Ю.
Взыскать солидарно с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. сумму эквивалентную <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения истца в суд иском, а именно на 01 октября 2014 г. из которых: <...> долларов США сумма просроченного кредита, <...> долларов США остаток кредита, <...> долларов США сумма просроченных процентов, <...> долларов США текущие проценты, пени <...> долларов США.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер VIN <...>, <...> г. выпуска установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере <...> руб. с каждого.
В остальной части требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения,
установила:
"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с иском к ответчикам, просил с учетом уточнений взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года в сумме <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: сумма просроченных процентов - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма просроченного кредита - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма пеней за просроченные проценты - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумма пеней за просроченный кредит - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, текущие проценты - 1,95 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, остаток кредита по договору - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей; взыскать расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <...> г. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> долларов США для приобретения автомобиля марки <...>. В обеспечение исполнения обязательств Ш.Ю. <...> года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Ш.Н. был заключен договор поручительства N <...>. Ш.Ю. не исполняет обязательства по указанному Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Представитель истца по доверенности Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ш.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки (пеней), т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик Ш.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.
Суд постановил обжалуемое решение, об изменении которого в части взыскания денежных средств по курсу ЦБ РФ на день обращения истца с иском в суд в апелляционной жалобе просит "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Ш.Ю. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> долларов США для приобретения автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет серый, сроком на 84 месяца (п. п. 1.1., 1.2.1. Кредитного договора).
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 11% годовых.
Согласно п. 3.4. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно Графику погашения кредита.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <...> долларов США на счет ответчика N <...>, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...> года.
Ответчик Ш.Ю. нарушил свои обязательства по Кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на <...> года имеет задолженность в сумме просроченных процентов - <...> долларов США, сумме просроченного кредита - <...> долларов США, сумме текущих процентов - <...> долларов США, остаток кредита по договору - <...> долларов США.
На основании п. 4.4.2. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности.
До настоящего времени Ш.Ю. задолженность не погасил.
Разрешая исковые требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец направлял в адрес ответчиков требование о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиков перед Банком не погашена. От добровольного погашения задолженности ответчик уклонился.
В силу ст. ст. 361, 322 - 323, 329 РФ Ш.Н., которая является поручителем по указанному договору в силу договора поручительства N <...>, от <...> г., несет солидарную ответственность с заемщиком Ш.Ю. за ненадлежащее исполнение договора кредитования.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком и поручителями по договору нарушены условия договора кредитования, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма основного долга по договору <...> долларов США, остаток кредита <...> долларов США, сумма просроченных процентов - <...> долларов США, текущие проценты 1.95 долларов США, пени <...> долларов США. При этом применив ст. 333 ГК РФ снизив пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору кредитования, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет <...> долларов США.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в резолютивной части решения о том, что данная сумма долга подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд, сославшись на экономическую ситуацию в Российской Федерации и на рекомендательное письмо Центрального банка Российской Федерации.
Суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года в части взыскания солидарно с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму долга в по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью к Ш.Ю., Ш.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г. заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью и Ш.Ю.
Взыскать солидарно с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. сумму эквивалентную <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда из которых: <...> долларов США сумма просроченного кредита, <...> долларов США остаток кредита, <...> долларов США сумма просроченных процентов, 1,95 долларов США текущие проценты, пени <...> долларов США.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер VIN <...>, <...> г. выпуска установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать с Ш.Ю., Ш.Н. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы в размере <...> руб. с каждого.
В остальной части требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" Общество с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)