Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении кредитного договора ему не предоставлена необходимая и достоверная информация о кредите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова Н.Е.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Деева А.В.,
при секретаре М.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Д.Д.С. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "ТРАСТ" М.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Д.С. сумму уплаченной страховой премий по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., (компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Д.С. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на 60 мес. под 35,93% годовых.
Согласно выписке по лицевому счету <дата> со счета Д.Д.С. списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков в размере <данные изъяты> рублей. Договор коллективного страхования заключен между банком и ОАО "Альфастрахование". Согласно информации об участии клиента в программах коллективного страхования, банк осуществляет безакцептное списание денежных средств в виде платы за участие в Программе коллективного страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (<данные изъяты> руб.), включающей компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования банка и комиссию за участие в программе в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Ответчиком не предоставлено никакой информации о программе добровольного коллективного страхования жизни заемщиков, о стоимости услуги, которая явно являлась несоразмерной и завышенной. Сумма страховой премии списана банком в день заключения договора, что лишило истца возможности выбрать самостоятельно страховую компанию, период и условия страхования. Доказательства наличия у истца альтернативной возможности заключить рассматриваемый договор с выбором иной страховой компании, на других условиях, отсутствуют. Отсутствуют доказательства того, что указанная в выписке по счету страховая премия либо какая-то ее часть была перечислена ответчиком страховой компании, а не удержана банком в свою пользу. В графике платежей нет никакой информации о размере комиссии, о том, что она входит в состав кредита, не предоставлен расчет суммы, которая подлежит удержанию банком. Истцу не была известна информация о размере платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков. Таким образом, потребителю не предоставлена необходимая и, достоверная информация о кредите.
Просил взыскать сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" М.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО НБ "Траст" М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Д.Д.С. и ОАО НБ "ТРАСТ" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 31,1% годовых.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено осуществление безакцептного списания с данного счета за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
<дата> Д.Д.В. обратился в банк с претензией с требованием в добровольном порядке возвратить удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей в 10-дневный срок. Информацию о рассмотрении указанной претензии стороны в материалы дела не представили.
Удовлетворяя исковые требования Д.Д.С. о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" страховой премии по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что банк не доказал факт надлежащего доведения им до потребителя информации, в том числе, о стоимости услуги по страхованию, ее содержании, что повлияло на свободу выбора гражданином услуги. С учетом указанного обстоятельства истец имел право на основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении банком права заемщика на необходимую и достоверную информацию об услуге подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.
Согласно пункту 1.4. заявления на предоставление кредита в случае согласия истца на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, истец поручает банку осуществить безакцептное списание с карточного счета клиента платы за участие в указанной Программе страхования за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Из содержания указанного пункта не ясно, какую сумму составляет стоимость предоставленной банком услуги. Из расчета указанного в приведенном пункте размер платы за 60 месяцев (срок действия договора) составляет <данные изъяты> рублей. Однако, банком удержана сумма комиссии <данные изъяты> рублей. Кроме того, из содержания указанного пункта не следует, какая сумма компенсируется клиентом банку в счет уплаты страховой премии, а какая - в счет оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Банком не было предоставлено доказательств доведения до потребителя в момент заключения кредитного договора полной и достоверной информации о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию.
Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных Д.Д.С. исковых требований.
Помимо этого, судом обоснованно с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, приведенный судом в решении, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5137/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении кредитного договора ему не предоставлена необходимая и достоверная информация о кредите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5137/2015
Судья Чернова Н.Е.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Деева А.В.,
при секретаре М.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Д.Д.С. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "ТРАСТ" М.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Д.С. сумму уплаченной страховой премий по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., (компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Д.С. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на 60 мес. под 35,93% годовых.
Согласно выписке по лицевому счету <дата> со счета Д.Д.С. списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков в размере <данные изъяты> рублей. Договор коллективного страхования заключен между банком и ОАО "Альфастрахование". Согласно информации об участии клиента в программах коллективного страхования, банк осуществляет безакцептное списание денежных средств в виде платы за участие в Программе коллективного страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (<данные изъяты> руб.), включающей компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования банка и комиссию за участие в программе в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Ответчиком не предоставлено никакой информации о программе добровольного коллективного страхования жизни заемщиков, о стоимости услуги, которая явно являлась несоразмерной и завышенной. Сумма страховой премии списана банком в день заключения договора, что лишило истца возможности выбрать самостоятельно страховую компанию, период и условия страхования. Доказательства наличия у истца альтернативной возможности заключить рассматриваемый договор с выбором иной страховой компании, на других условиях, отсутствуют. Отсутствуют доказательства того, что указанная в выписке по счету страховая премия либо какая-то ее часть была перечислена ответчиком страховой компании, а не удержана банком в свою пользу. В графике платежей нет никакой информации о размере комиссии, о том, что она входит в состав кредита, не предоставлен расчет суммы, которая подлежит удержанию банком. Истцу не была известна информация о размере платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков. Таким образом, потребителю не предоставлена необходимая и, достоверная информация о кредите.
Просил взыскать сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" М.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО НБ "Траст" М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Д.Д.С. и ОАО НБ "ТРАСТ" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 31,1% годовых.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено осуществление безакцептного списания с данного счета за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
<дата> Д.Д.В. обратился в банк с претензией с требованием в добровольном порядке возвратить удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей в 10-дневный срок. Информацию о рассмотрении указанной претензии стороны в материалы дела не представили.
Удовлетворяя исковые требования Д.Д.С. о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" страховой премии по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что банк не доказал факт надлежащего доведения им до потребителя информации, в том числе, о стоимости услуги по страхованию, ее содержании, что повлияло на свободу выбора гражданином услуги. С учетом указанного обстоятельства истец имел право на основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении банком права заемщика на необходимую и достоверную информацию об услуге подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.
Согласно пункту 1.4. заявления на предоставление кредита в случае согласия истца на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, истец поручает банку осуществить безакцептное списание с карточного счета клиента платы за участие в указанной Программе страхования за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Из содержания указанного пункта не ясно, какую сумму составляет стоимость предоставленной банком услуги. Из расчета указанного в приведенном пункте размер платы за 60 месяцев (срок действия договора) составляет <данные изъяты> рублей. Однако, банком удержана сумма комиссии <данные изъяты> рублей. Кроме того, из содержания указанного пункта не следует, какая сумма компенсируется клиентом банку в счет уплаты страховой премии, а какая - в счет оплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Банком не было предоставлено доказательств доведения до потребителя в момент заключения кредитного договора полной и достоверной информации о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию.
Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных Д.Д.С. исковых требований.
Помимо этого, судом обоснованно с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, приведенный судом в решении, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)