Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выдаче расчетной карты, перевыпущенной на имя истца в связи с истечением срока действия прежней карты, однако ответчик отказал в выдаче указанной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья: Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Т.В. Масловой
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Б.Н. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выдать расчетную банковскую карту по договору банковского счета,
по апелляционной жалобе Б.Н. в лице ее представителя Б.С.В., действующего по доверенности
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выдать Б.С.В. расчетную банковскую карту по договору банковского счета. В обоснование иска указав, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты <данные изъяты> Сбербанка России, банк открыл ей счет карты N. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Б.С.В., действуя на основании генеральной доверенности предусматривающей право совершать от имени Б.Н. все виды банковских операций обратился в дополнительный офис N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче расчетной карты <данные изъяты>, перевыпущенной на имя Б.Н. в связи с истечением срока действия прежней карты, однако ответчик отказал в выдаче указанной карты в связи с отсутствием в доверенности специального полномочия на получение банковской карты и ПИН-кода. Полагая отказ ответчика необоснованным, истец просит возложить обязанность на ОАО "Сбербанк России" выдать Б.С.В., действующему на основании генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом, расчетную банковскую карту по счету N, выпущенную на имя Б.Н.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда, указывая, что любые действия с расчетными банковскими картами осуществляются исключительно в рамках такой банковской операции, как ведение банковского счета. Предоставленное Б.С.В. генеральной доверенностью право на совершение всех сделок и банковских операций предполагает право на получение от имени доверителя банковских карт по договору банковского счета и пин-кодов. Истец в отсутствие банковской карты, эмитированной ОАО "Сбербанк России" на ее имя, лишена возможности использования принадлежащих ей денежных средств.
Представитель ОАО "Сбербанка России" Л. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 847, п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 02.12.1990 N 395- I "О банках и банковской деятельности", п. п. 1.10, 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ, п. п. 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты), п. 3.9.2.1 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002 года N 299-2-р, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России Протокол N 247 параграф 11 от 16.05.2002 года, исходя из того, что в предъявленной суду доверенности от 25.03.2013 г. нет полномочия у Б.С.В. на получение карты и ПИН-конверта, пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" правомерно отказал Б.С.В. в выдаче расчетной банковской карты оформленной на имя Б.Н. и ПИН-конверта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о наделении Б.С.В. полномочиями по получению банковской карты и ПИН-конверта судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в генеральной доверенности, выданной истцом на имя Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. наделен полномочиями открывать, распоряжаться счетами в банках, совершать все предусмотренные законом банковские операции. Указание на право получения карты и ПИН-конверта отсутствует.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций, в который выдача банковской карты и ПИН-конверта не включена.
В соответствии с п. 2.1 Условий использования Банковских карт ОАО "Сбербанк России" Банковская карта, п. 2.3 Порядка совершения операций с международными банковскими картами банковская карта является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и денежных средств, является собственностью банка и выдается во временное пользование.
В силу п. 3.9.2.2. Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002 года N 299-2-р основная личная карта может быть выдана Основному Держателю или доверенному лицу Основного Держателя. Основной держатель может поручить своему доверенному лицу получить Основную карту и ПИН-конверт, оформив на это лицо нотариально заверенную доверенность на получение карты и ПИН-конверта.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая, что банковская карта является средством платежа, а ПИН-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что получение банковской карты и ПИН-конверта не является банковской операцией, а полномочие на получение банковской карты и ПИН-конверта должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из доверенности, выданной Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. не наделен полномочиями на право получения карты и ПИН-конверта.
При таких обстоятельствах, ОАО "Сбербанк России" обоснованно отказал Б.С.В. в выдаче банковской карты, выпущенной на имя истца и ПИН-конверта.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. в лице ее представителя Б.С.В., действующего по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6466/2014
Требование: О возложении обязанности выдать расчетную банковскую карту по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выдаче расчетной карты, перевыпущенной на имя истца в связи с истечением срока действия прежней карты, однако ответчик отказал в выдаче указанной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6466/2014
В суде первой инстанции слушал дело судья: Телина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Т.В. Масловой
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Б.Н. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выдать расчетную банковскую карту по договору банковского счета,
по апелляционной жалобе Б.Н. в лице ее представителя Б.С.В., действующего по доверенности
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Л., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выдать Б.С.В. расчетную банковскую карту по договору банковского счета. В обоснование иска указав, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты <данные изъяты> Сбербанка России, банк открыл ей счет карты N. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Б.С.В., действуя на основании генеральной доверенности предусматривающей право совершать от имени Б.Н. все виды банковских операций обратился в дополнительный офис N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче расчетной карты <данные изъяты>, перевыпущенной на имя Б.Н. в связи с истечением срока действия прежней карты, однако ответчик отказал в выдаче указанной карты в связи с отсутствием в доверенности специального полномочия на получение банковской карты и ПИН-кода. Полагая отказ ответчика необоснованным, истец просит возложить обязанность на ОАО "Сбербанк России" выдать Б.С.В., действующему на основании генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом, расчетную банковскую карту по счету N, выпущенную на имя Б.Н.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда, указывая, что любые действия с расчетными банковскими картами осуществляются исключительно в рамках такой банковской операции, как ведение банковского счета. Предоставленное Б.С.В. генеральной доверенностью право на совершение всех сделок и банковских операций предполагает право на получение от имени доверителя банковских карт по договору банковского счета и пин-кодов. Истец в отсутствие банковской карты, эмитированной ОАО "Сбербанк России" на ее имя, лишена возможности использования принадлежащих ей денежных средств.
Представитель ОАО "Сбербанка России" Л. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 847, п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 02.12.1990 N 395- I "О банках и банковской деятельности", п. п. 1.10, 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ, п. п. 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты), п. 3.9.2.1 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002 года N 299-2-р, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России Протокол N 247 параграф 11 от 16.05.2002 года, исходя из того, что в предъявленной суду доверенности от 25.03.2013 г. нет полномочия у Б.С.В. на получение карты и ПИН-конверта, пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" правомерно отказал Б.С.В. в выдаче расчетной банковской карты оформленной на имя Б.Н. и ПИН-конверта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о наделении Б.С.В. полномочиями по получению банковской карты и ПИН-конверта судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в генеральной доверенности, выданной истцом на имя Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. наделен полномочиями открывать, распоряжаться счетами в банках, совершать все предусмотренные законом банковские операции. Указание на право получения карты и ПИН-конверта отсутствует.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций, в который выдача банковской карты и ПИН-конверта не включена.
В соответствии с п. 2.1 Условий использования Банковских карт ОАО "Сбербанк России" Банковская карта, п. 2.3 Порядка совершения операций с международными банковскими картами банковская карта является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и денежных средств, является собственностью банка и выдается во временное пользование.
В силу п. 3.9.2.2. Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002 года N 299-2-р основная личная карта может быть выдана Основному Держателю или доверенному лицу Основного Держателя. Основной держатель может поручить своему доверенному лицу получить Основную карту и ПИН-конверт, оформив на это лицо нотариально заверенную доверенность на получение карты и ПИН-конверта.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая, что банковская карта является средством платежа, а ПИН-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что получение банковской карты и ПИН-конверта не является банковской операцией, а полномочие на получение банковской карты и ПИН-конверта должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из доверенности, выданной Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. не наделен полномочиями на право получения карты и ПИН-конверта.
При таких обстоятельствах, ОАО "Сбербанк России" обоснованно отказал Б.С.В. в выдаче банковской карты, выпущенной на имя истца и ПИН-конверта.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. в лице ее представителя Б.С.В., действующего по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)