Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "Собинбанк" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с С.В. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по кредитному договору в размере ****, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **** в размере ***, пени за несвоевременную уплату долга в размере ***, расходы по уплате государственной пошлине в размере ***, всего в размере ****
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **** года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, выдан ООО ***
Определить способ реализации путем проведения путем проведения открытых торгов.
Установить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги в размере ***
установила:
**** между истцом ОАО "Собинбанк" и ответчиком С.И. был заключен договор *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** включительно. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***. Согласно *** кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, уплачивать истцу ***.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с *** Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки ****, паспорт транспортного средства **** ООО "****". По условиям п. *** кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные *** кредитного договора.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере *** от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик не исполняет условий договора, истец просил взыскать с С.И. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по договору от **** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере **** по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ***. Просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, выдан ***. ООО "***", являющийся предметом залога по договору от *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк". Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере ***.
Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, при этом о дне и месте судебного заседания извещался телеграммой ФГУП "Почта России".
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "Собинбанк" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истец обратился в суд с иском к С.И., а суд постановил решение суда в отношении другого лица С.В., к которому требований истец в данном деле не заявлял.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Собинбанк" не явился, извещен.
С.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила, с просьбами об отложении дела не обратилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении заявления к С.И.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Однако, суд своим решением рассмотрел требования в отношении иного лица С.В., поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований к С.И.
Как установлено материалами дела *** между истцом ОАО "Собинбанк" и ответчиком С.И. был заключен договор *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** включительно. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***. Согласно *** кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее *** каждого месяца, уплачивать истцу ***.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с *** Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки ****. По условиям *** кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняла свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 5 кредитного договора.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере *** от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Допущенные нарушения в соответствии с *** кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Согласно **** Кредитного договора ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанное требование не выполнено.
Пунктом *** Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору уплачивается Ответчиком в размере *** от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Таким образом, по состоянию на *** общая задолженность С.И. перед Истцом составляет ***, в том числе сумма основного долга ***; начисленные проценты за пользование денежными средствами - ***; начисленные пени за период с ***.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Не возврат долга по кредитному договору в срок, указанный в требовании о досрочном погашении кредита, является основанием для обращения взыскания на предмет залога (п. п. 16.3.6 и 18.1 договора). Требования истца о досрочном погашении кредита до оставлены без удовлетворения (л.д. 16).
Факт предоставления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 - 10).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на *** общая задолженность С.И. составляет ***.
Судебная коллегия с ним соглашается, оснований, по которым рассчитанная истцом задолженность не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям между сторонами не усматривает.
Поскольку указанные в п. 2 ст. 349 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, отсутствуют, а доказательств обратного ответчиком не приведено, потому заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере **** по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года - отменить.
Взыскать с С.И. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по договору от *** **** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере 16 *** в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Взыскать с С.И. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ***, год выпуска - ***, являющийся предметом залога по договору от *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля.
Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16113
Требование: О взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-16113
Судья: Мишин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "Собинбанк" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с С.В. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по кредитному договору в размере ****, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **** в размере ***, пени за несвоевременную уплату долга в размере ***, расходы по уплате государственной пошлине в размере ***, всего в размере ****
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **** года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, выдан ООО ***
Определить способ реализации путем проведения путем проведения открытых торгов.
Установить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги в размере ***
установила:
**** между истцом ОАО "Собинбанк" и ответчиком С.И. был заключен договор *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** включительно. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***. Согласно *** кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, уплачивать истцу ***.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с *** Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки ****, паспорт транспортного средства **** ООО "****". По условиям п. *** кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные *** кредитного договора.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере *** от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик не исполняет условий договора, истец просил взыскать с С.И. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по договору от **** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере **** по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ***. Просит обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, выдан ***. ООО "***", являющийся предметом залога по договору от *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк". Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере ***.
Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, при этом о дне и месте судебного заседания извещался телеграммой ФГУП "Почта России".
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "Собинбанк" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истец обратился в суд с иском к С.И., а суд постановил решение суда в отношении другого лица С.В., к которому требований истец в данном деле не заявлял.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Собинбанк" не явился, извещен.
С.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила, с просьбами об отложении дела не обратилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении заявления к С.И.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Однако, суд своим решением рассмотрел требования в отношении иного лица С.В., поэтому судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований к С.И.
Как установлено материалами дела *** между истцом ОАО "Собинбанк" и ответчиком С.И. был заключен договор *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** включительно. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***. Согласно *** кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее *** каждого месяца, уплачивать истцу ***.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с *** Кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки ****. По условиям *** кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняла свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 5 кредитного договора.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени в размере *** от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Допущенные нарушения в соответствии с *** кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Согласно **** Кредитного договора ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанное требование не выполнено.
Пунктом *** Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору уплачивается Ответчиком в размере *** от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Таким образом, по состоянию на *** общая задолженность С.И. перед Истцом составляет ***, в том числе сумма основного долга ***; начисленные проценты за пользование денежными средствами - ***; начисленные пени за период с ***.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Не возврат долга по кредитному договору в срок, указанный в требовании о досрочном погашении кредита, является основанием для обращения взыскания на предмет залога (п. п. 16.3.6 и 18.1 договора). Требования истца о досрочном погашении кредита до оставлены без удовлетворения (л.д. 16).
Факт предоставления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 - 10).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из представленного банком расчета по состоянию на *** общая задолженность С.И. составляет ***.
Судебная коллегия с ним соглашается, оснований, по которым рассчитанная истцом задолженность не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившимся правоотношениям между сторонами не усматривает.
Поскольку указанные в п. 2 ст. 349 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, отсутствуют, а доказательств обратного ответчиком не приведено, потому заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере **** по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года - отменить.
Взыскать с С.И. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по договору от *** **** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля в размере 16 *** в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Взыскать с С.И. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ***, год выпуска - ***, являющийся предметом залога по договору от *** о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля.
Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)