Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал в залог истцу автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.
судей Титова Е.М. и Галановой С.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя ЗАО Банк "Советский" Ш.
на заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу по иску ЗАО Банк "Советский" к А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в городской суд с иском к А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24 апреля 2012 года между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 312 510 рублей на срок до 24 апреля 2017 года, под 22% годовых на приобретение автомобиля. 24 апреля 2012 г. указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N 32088 от 24 апреля 2012 года, оборотами по лицевому (текущему) счету. В качестве обеспечения выданного кредита по условиям кредитного договора ответчик передал в залог истцу автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью в размере 594 000 руб. В связи с неоднократным неисполнением своих обязательств по погашению кредита, начиная с 25 июня 2012 года, банк направил 09 октября 2012 года ответчику уведомление о сумме задолженности, о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика на 16 декабря 2013 года составляет 151 330 руб. 25 коп., из них просроченный долг - 104225 руб. 12 коп., просроченный основной долг - 18 488 руб. 71 коп., проценты - 28 616 руб. 42 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 151 330 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 226 руб. 61 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль марки MAZDA 3, цвет "Серый", год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 21.07.2008 г., двигатель N Z6708744, идентификационный номер (<данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресам указанным в деле, с учетом мнения истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо - Л. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года иск был удовлетворен частично, судом было отказано только в обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда в отказанной части отменить и иск полностью удовлетворить, ссылаясь на то, что у суда имелась возможность удовлетворить иск полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2012 года между ЗАО Банк "Советский" и ответчиком А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания "Предложения о заключении договора" (далее "Предложение") от 24 апреля 2012 г., "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства" (далее "Условия") от 24 апреля 2012 г. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 312 510 руб. на срок до 24 апреля 2017 года, под 22% процентов годовых на приобретение автомобиля (л.д. 9 - 16). Сумма кредита в размере 312 510 рублей была зачислена истцом на счет ответчика (л.д. 17).
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 "Предложения", п. 9.1.1 и ст. 5 "Условий" ответчик взял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 631 руб. 19 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Все платежи в погашение кредита, выплате процентов должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО "Банк Советский".
Ответчик с 25 июня 2012 г. не исполняет своих обязательств по договору, задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на 16 декабря 2013 года согласно представленному истцом расчету составляет 151 330,25 рублей, из них: просроченный долг - 104 225 руб. 12 коп., просроченный основной долг - 18 488 руб. 71 коп., проценты - 28 616 руб. 42 коп., (л.д. 7 - 8).
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как видно из имеющихся в деле документов, в качестве обеспечения выданного кредита по договору N <данные изъяты> от 24 апреля 2012 года, в соответствии с частью 6 "Предложения" ответчик передал в залог истцу автомобиль MAZDA 3, цвет "Серый", год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 21.07.2008 г., двигатель N Z6708744, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д. 10).
В материалах дела имеется паспорт транспортного средства N <данные изъяты> на автомобиль марки MAZDA 3 с вышеуказанными реквизитами (л.д. 32 - 33).
Основания и порядок обращения взыскания на предмет залога и порядок его реализации установлен в п. 8.6 "Условий" (л.д. 14 - 15).
По запросу суда РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" были представлены сведения, из которых видно, что собственником указанного выше автомобиля - MAZDA 3 является Л., привлеченный судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица (л.д. 50).
Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль были предъявлены к ответчику А., истец не просил суд привлечь Л. в качестве ответчика по вышеуказанному иску, суд обоснованно не нашел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в противном случае будут затронуты права и законные интересы собственника спорного автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 226 руб. 61 коп., указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскана судом с ответчика.
Истец не лишен оснований обратиться в суд с отдельным иском к Л. о признании сделки по отчуждению спорной автомашины недействительной и обращении взыскания на данное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО Банк "Советский" Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16589
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал в залог истцу автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-16589
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.
судей Титова Е.М. и Галановой С.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя ЗАО Банк "Советский" Ш.
на заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу по иску ЗАО Банк "Советский" к А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в городской суд с иском к А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24 апреля 2012 года между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 312 510 рублей на срок до 24 апреля 2017 года, под 22% годовых на приобретение автомобиля. 24 апреля 2012 г. указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N 32088 от 24 апреля 2012 года, оборотами по лицевому (текущему) счету. В качестве обеспечения выданного кредита по условиям кредитного договора ответчик передал в залог истцу автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью в размере 594 000 руб. В связи с неоднократным неисполнением своих обязательств по погашению кредита, начиная с 25 июня 2012 года, банк направил 09 октября 2012 года ответчику уведомление о сумме задолженности, о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика на 16 декабря 2013 года составляет 151 330 руб. 25 коп., из них просроченный долг - 104225 руб. 12 коп., просроченный основной долг - 18 488 руб. 71 коп., проценты - 28 616 руб. 42 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 151 330 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 226 руб. 61 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль марки MAZDA 3, цвет "Серый", год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 21.07.2008 г., двигатель N Z6708744, идентификационный номер (<данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресам указанным в деле, с учетом мнения истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо - Л. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года иск был удовлетворен частично, судом было отказано только в обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда в отказанной части отменить и иск полностью удовлетворить, ссылаясь на то, что у суда имелась возможность удовлетворить иск полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2012 года между ЗАО Банк "Советский" и ответчиком А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания "Предложения о заключении договора" (далее "Предложение") от 24 апреля 2012 г., "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства" (далее "Условия") от 24 апреля 2012 г. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 312 510 руб. на срок до 24 апреля 2017 года, под 22% процентов годовых на приобретение автомобиля (л.д. 9 - 16). Сумма кредита в размере 312 510 рублей была зачислена истцом на счет ответчика (л.д. 17).
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 "Предложения", п. 9.1.1 и ст. 5 "Условий" ответчик взял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 631 руб. 19 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Все платежи в погашение кредита, выплате процентов должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО "Банк Советский".
Ответчик с 25 июня 2012 г. не исполняет своих обязательств по договору, задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на 16 декабря 2013 года согласно представленному истцом расчету составляет 151 330,25 рублей, из них: просроченный долг - 104 225 руб. 12 коп., просроченный основной долг - 18 488 руб. 71 коп., проценты - 28 616 руб. 42 коп., (л.д. 7 - 8).
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как видно из имеющихся в деле документов, в качестве обеспечения выданного кредита по договору N <данные изъяты> от 24 апреля 2012 года, в соответствии с частью 6 "Предложения" ответчик передал в залог истцу автомобиль MAZDA 3, цвет "Серый", год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан 21.07.2008 г., двигатель N Z6708744, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д. 10).
В материалах дела имеется паспорт транспортного средства N <данные изъяты> на автомобиль марки MAZDA 3 с вышеуказанными реквизитами (л.д. 32 - 33).
Основания и порядок обращения взыскания на предмет залога и порядок его реализации установлен в п. 8.6 "Условий" (л.д. 14 - 15).
По запросу суда РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" были представлены сведения, из которых видно, что собственником указанного выше автомобиля - MAZDA 3 является Л., привлеченный судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица (л.д. 50).
Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль были предъявлены к ответчику А., истец не просил суд привлечь Л. в качестве ответчика по вышеуказанному иску, суд обоснованно не нашел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в противном случае будут затронуты права и законные интересы собственника спорного автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 226 руб. 61 коп., указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскана судом с ответчика.
Истец не лишен оснований обратиться в суд с отдельным иском к Л. о признании сделки по отчуждению спорной автомашины недействительной и обращении взыскания на данное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО Банк "Советский" Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)