Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова М.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Бойко В.Н., Пискуновой Ю.А.
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 20 сентября 2013 года
по иску А. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что им и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N... от 28.12.2009 о предоставлении кредитных средств в сумме... рублей на потребительские нужды.
В соответствии с п. 2.2.1 Условий предоставления нецелевых кредитов N 6 при получении кредита, и во все время пользования им, уплачивал банку ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 1,7% за ведение ссудного счета от первоначальной суммы кредита, что составило ежемесячную сумму в размере... рублей от суммы кредита.
Считает кредитный договор в части оплаты единовременной комиссии за выдачу займа и ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита недействительным, поскольку открытие ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
У него не было возможности отказаться от оплаты комиссий, так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.
Кроме того, если бы заемщик внес меньше денежных средств, за вычетом необоснованно назначенных Банком комиссий - это рассматривалось бы Банком как задолженность по кредиту.
- Просил признать Условия кредитного договора N... от 28.12.2009 года, заключенного между ним и ООО "Русфинанс банк", устанавливающего обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы кредита недействительным;
- взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 15.02.2009 по 15.01.2013 года в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя (л.д. 2-6).
Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности - один год, указывая, что течение срока исковой давности началось с даты заключения договора 28 декабря 2009 года. Кроме того, кредитный договор сторонами исполнен 15 января 2013 года и прекратил свое действие (л.д. 28-30, 64-66).
С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истец частично уменьшил исковые требования; просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 15.08.2010 по 15.01.2013 в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей за данный период (л.д. 79).
Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2013 года постановлено:
Исковые требования А. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N... от 28.12.2009 заключенного между ООО "Русфинанс банк" и А., устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы кредита недействительными.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу А. комиссию за ведение ссудного счета в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей, штраф в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме... рублей, почтовые расходы... рублей, а всего... рублей (л.д. 90-104).
В апелляционной жалобе ООО "Русфинас Банк" просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Суд не учел, что А. пропустил трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 181 п. 1 ГК РФ, что течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с 28 декабря 2009 года, однако суд неверно определил начало течения указанного срока.
Кроме того, задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 15 января 2013 года, однако суд не учел эти обстоятельства и нарушил нормы материального права - ч. 1 ст. 408, ч. 4 ст. 453 ГК РФ (л.д. 131-132).
А. принес возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене за нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования им заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку этот срок следует исчислять от момента исполнения договора с 15 января 2013 года.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе, противоречат и материалам дела.
Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами 28 декабря 2009 года, в тот же день произведена выдача кредита истцу, то есть 28 декабря 2009 года началось исполнение договора, что никем не оспаривалось (л.д. 10, 11).
Иск предъявлен в суд 08 августа 2013 года (л.д. 2).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 28-30, 64-66).
При таких данных в нарушение ст. 181 ч. 1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года (пункт 3), суд, удовлетворяя исковые требования, и не принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции не принял во внимание, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
Таким образом, срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора от 28.12.2009 года в части установления обязанности уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы кредита начал течь с 28 декабря 2009 года и закончился 27 декабря 2012 года, а иск А. предъявлен за пределами срока исковой давности.
По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15 января 2013 года, и этот срок истцом не пропущен, являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание и иные разъяснения, данные в приведенном выше Обзоре (пункт 3.1). Суд не учел, что из данного правила исходит судебная практика и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ суды отказывают в удовлетворении исковых требований должников о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной по кредитному договору, обязательства по которому ими исполнены досрочно, а иск предъявлен за пределами срока давности.
Как видно из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор от 28 декабря 2009 года был сторонами полностью исполнен 15 января 2013 года (л.д. 14, 39).
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа был заявлен в суд после его исполнения, - 08 августа 2013 года (л.д. 2), когда все обязательства сторон уже исполнены и прекращены фактическим надлежащим исполнением, в том числе и в части уплаты комиссий.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что достаточно оснований для вынесения по делу нового решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснения Обзора судебной практики, исходя из того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что этот срок истек 28 декабря 2012 года, то есть до предъявления иска в суд 08 августа 2013 года, что обязательства сторон по договору исполнены и прекращены 15 января 2013 года, то есть также до предъявления иска в суд и за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении иска А. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2013 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
А. в иске к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать в полном объеме.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12802-2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-12802-2014
Судья: Фролова М.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Бойко В.Н., Пискуновой Ю.А.
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 20 сентября 2013 года
по иску А. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что им и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N... от 28.12.2009 о предоставлении кредитных средств в сумме... рублей на потребительские нужды.
В соответствии с п. 2.2.1 Условий предоставления нецелевых кредитов N 6 при получении кредита, и во все время пользования им, уплачивал банку ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 1,7% за ведение ссудного счета от первоначальной суммы кредита, что составило ежемесячную сумму в размере... рублей от суммы кредита.
Считает кредитный договор в части оплаты единовременной комиссии за выдачу займа и ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита недействительным, поскольку открытие ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
У него не было возможности отказаться от оплаты комиссий, так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.
Кроме того, если бы заемщик внес меньше денежных средств, за вычетом необоснованно назначенных Банком комиссий - это рассматривалось бы Банком как задолженность по кредиту.
- Просил признать Условия кредитного договора N... от 28.12.2009 года, заключенного между ним и ООО "Русфинанс банк", устанавливающего обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы кредита недействительным;
- взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 15.02.2009 по 15.01.2013 года в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате за оформление доверенности на представителя в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя (л.д. 2-6).
Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности - один год, указывая, что течение срока исковой давности началось с даты заключения договора 28 декабря 2009 года. Кроме того, кредитный договор сторонами исполнен 15 января 2013 года и прекратил свое действие (л.д. 28-30, 64-66).
С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истец частично уменьшил исковые требования; просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 15.08.2010 по 15.01.2013 в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей за данный период (л.д. 79).
Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2013 года постановлено:
Исковые требования А. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N... от 28.12.2009 заключенного между ООО "Русфинанс банк" и А., устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы кредита недействительными.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу А. комиссию за ведение ссудного счета в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей, штраф в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме... рублей, почтовые расходы... рублей, а всего... рублей (л.д. 90-104).
В апелляционной жалобе ООО "Русфинас Банк" просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Суд не учел, что А. пропустил трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 181 п. 1 ГК РФ, что течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с 28 декабря 2009 года, однако суд неверно определил начало течения указанного срока.
Кроме того, задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 15 января 2013 года, однако суд не учел эти обстоятельства и нарушил нормы материального права - ч. 1 ст. 408, ч. 4 ст. 453 ГК РФ (л.д. 131-132).
А. принес возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене за нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования им заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку этот срок следует исчислять от момента исполнения договора с 15 января 2013 года.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе, противоречат и материалам дела.
Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами 28 декабря 2009 года, в тот же день произведена выдача кредита истцу, то есть 28 декабря 2009 года началось исполнение договора, что никем не оспаривалось (л.д. 10, 11).
Иск предъявлен в суд 08 августа 2013 года (л.д. 2).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 28-30, 64-66).
При таких данных в нарушение ст. 181 ч. 1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года (пункт 3), суд, удовлетворяя исковые требования, и не принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции не принял во внимание, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
Таким образом, срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора от 28.12.2009 года в части установления обязанности уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы кредита начал течь с 28 декабря 2009 года и закончился 27 декабря 2012 года, а иск А. предъявлен за пределами срока исковой давности.
По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15 января 2013 года, и этот срок истцом не пропущен, являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание и иные разъяснения, данные в приведенном выше Обзоре (пункт 3.1). Суд не учел, что из данного правила исходит судебная практика и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ суды отказывают в удовлетворении исковых требований должников о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной по кредитному договору, обязательства по которому ими исполнены досрочно, а иск предъявлен за пределами срока давности.
Как видно из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор от 28 декабря 2009 года был сторонами полностью исполнен 15 января 2013 года (л.д. 14, 39).
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа был заявлен в суд после его исполнения, - 08 августа 2013 года (л.д. 2), когда все обязательства сторон уже исполнены и прекращены фактическим надлежащим исполнением, в том числе и в части уплаты комиссий.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что достаточно оснований для вынесения по делу нового решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснения Обзора судебной практики, исходя из того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что этот срок истек 28 декабря 2012 года, то есть до предъявления иска в суд 08 августа 2013 года, что обязательства сторон по договору исполнены и прекращены 15 января 2013 года, то есть также до предъявления иска в суд и за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении иска А. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2013 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
А. в иске к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать в полном объеме.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)