Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Центр-Профи" обратилось с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного требования указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,7% годовых. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Центр-Профи" заключен договор уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" Ф. просит отменить решение суда. Указывает, что пунктом 8.8 кредитного договора предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель истца ООО "Центр-Профи" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредиту в адрес Г., Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Центр-Профи" был заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым Банк передал последнему право требования от заемщика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, либо договоре, нарушает его права.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Г. право Банка уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, п. 8.8 договора, на который ссылается заявитель жалобы с учетом его толковании с позиции ст. 431 ГК РФ предусмотрено право кредитора передавать все свои права и обязанности по договору другой кредитной организации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Центр-Профи", поскольку уступка права требования по договору, заключенному ОАО "Промсвязьбанк" с ООО "Центр-Профи", не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует закону и не влечет в силу положений ст. 167 ГК РФ правовых последствий.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "центр-Профи" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7418/2014
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7418/2014
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Центр-Профи" обратилось с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного требования указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,7% годовых. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Центр-Профи" заключен договор уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" Ф. просит отменить решение суда. Указывает, что пунктом 8.8 кредитного договора предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель истца ООО "Центр-Профи" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредиту в адрес Г., Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Центр-Профи" был заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым Банк передал последнему право требования от заемщика задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, либо договоре, нарушает его права.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Г. право Банка уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, п. 8.8 договора, на который ссылается заявитель жалобы с учетом его толковании с позиции ст. 431 ГК РФ предусмотрено право кредитора передавать все свои права и обязанности по договору другой кредитной организации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Центр-Профи", поскольку уступка права требования по договору, заключенному ОАО "Промсвязьбанк" с ООО "Центр-Профи", не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует закону и не влечет в силу положений ст. 167 ГК РФ правовых последствий.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "центр-Профи" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)