Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Сафина Ф.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" на решение Дуванского районного суда РБ от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с П. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк Закрытое акционерное общество... рублей... копейки в том числе задолженность... рублей и расходы по уплате государственной пошлины... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N ... от... года в размере... рублей из которых просроченная задолженность... рублей... коп., просроченные проценты... рублей... коп., штрафные проценты... рубля и о взыскании расходов по уплате госпошлины... рублей... коп., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор с начальным кредитным лимитом в... рублей. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, лимит задолженности по п. 6.1 Общих условий договора может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумм минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или не своевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия. Свои обязательства банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В случае не получения счета-выписки Ответчик обязан обратится по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор... года путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банка указан в заключительном счете. Заключительный счет в установленный 30-дневный срок после даты его формирования ответчиком не оплачен.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (далее Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд первой инстанции, при разрешении спора принял в качестве доказательства от ответчика копию тарифного плана (л.д. 45 и протокол заседания суда л.д. 48) и согласился с доводами ответчика о том, что с ним был заключен кредитный договор под... % годовых.
Вместе с тем, согласно пункта 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что представленная суду ответчиком копия тарифного плана имеет отношение к исследуемому кредитному договору.
В собственноручно подписанном заемщиком П. заявлении на оформление кредитной карты указано о том, что заемщик понимает и соглашается тем, что окончательный размер лимита задолженности будет определен на основании тарифа по кредитным картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а не на тарифном плане, на который в суде первой инстанции ссылался П.
Судом первой инстанции при разрешении спора также не принято во внимание то, что даже по представленному суду ответчиком копии тарифного плана... % годовых указаны только лишь как базовый процент по кредиту. Далее в представленном суду ответчиком копии тарифного плана указано о том, что при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет... % в день или (... x 360) = ... % годовых.
При не оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту указана как... % в день или (... x 360) = ... % годовых.
Установлено, не оспаривалось, подтверждено выпиской по счету (историей платежей) по кредитному договору, что П. возврат кредита осуществлял минимальными платежами. Допускал и нарушение (не вносил минимальный платеж), в частности, ... года, ... года, ... года и т.д.
Согласно представленного Банком тарифа по кредитным картам процентные ставки по кредиту составляют:
По операциям покупок...%, по операциям получения наличных и по иным операциям... %, при не оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту указана как... % в день или (... x 360) = ... % годовых и т.д.
Доводы П. о том, что с ним был заключен кредитный договор под... % годовых опровергается также не оспариваемым им самим историей платежей по кредитному договору от... года, из которого следует, что П. с указанной даты по... года, то есть, в течение около трех лет, пользовался кредитными средствами, в том числе, и возвращал кредит именно по указываемым Банком в иске процентным ставкам. Поэтому его доводы, приводимые в суде первой инстанции спустя более трех лет после заключения кредитного договора о заключении с ним кредитного договора на иных условиях нельзя признать состоятельными.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о заключении с ним кредитного договора под... % годовых суду следовало расценивать как доводы, направленные на одностороннее изменение условий договора.
Вместе с тем согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что иных письменных подписанных сторонами соглашений, кроме представленных банком, суду относительно рассматриваемого кредитного договора не представлено. О существенных нарушениях условий договора со стороны банка суду не заявлено, доказательств тому не представлено.
Нельзя было признавать состоятельным доводы заявителя и о том, что якобы с ним не заключалось соглашения о присоединении к Программе страховой защиты заемщиков Банка, поскольку в собственноручно подписанном заемщиком П. заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 28) имеется графа: -"Я не согласен участвовать Программе страховой защиты заемщиков Банка". В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик П. не произвел какой-либо отметки.
В этом же заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 28) имеется также и другая графа: - "Я не хочу подключать услугу СМС-Банк...". В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик П. также не произвел какой-либо отметки.
Тем самым П. выразил свое согласие как на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, так и согласился на подключение услуги СМС- Банк.
Подтверждением тому является не оспариваемый самим П. история платежей по кредитному договору от... года, из которого следует, что П. с указанной даты по... года, то есть, в течение около трех лет, пользовался услугой СМС-Банк, оплачивал как указанную услугу, так и услугу участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 421 и 819 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом своей подписью в заявлении (оферте) от... года П. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам, а также подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий, Тарифов.
Поэтому П. не мог не знать указанные условия договора, поскольку он эти условия не только подписал, но и начал их исполнять, производил возврат сумм банку по денежным обязательствам, в том числе и суммы за обслуживание карты, суммы за различные операции по кредитной карте
Кроме того, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рассматриваемом случае Банк по кредитной карте взимал проценты по каждой оказываемой услуге отдельно, которые заранее были оговорены и согласованы с заемщиком при заключении договора и указанные действия банка нельзя признать правомерными.
Судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание то, что П. при заключении кредитного договора... располагал всей необходимой информацией о предложенной ему услуге (услугах) и, заключив такой договор, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления (оферте), так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в связи с чем, основания указанные П. не могут явиться основанием для признания договора недействительным по положениям ст. 178 ГК РФ *(недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждении).
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение, имеющее существенное значение, должно иметь место на момент совершения сделки, в то время как доводы истца о его заблуждении относятся к исполнению сделки.
П. не представлено доказательств, на которых он основывает свои возражения к иску, ссылаясь на наличие с его стороны заблуждения.
Вышеуказанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об удовлетворении требований заявителя в части. Судебная коллегия, с применением ст. 333 ГК РФ, которая гласит, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает необходимым снизить заявленные к взысканию штрафные проценты в... рублей до... рублей исходя из следующего.
При разрешении спора в суде ответчик неоднократно заявлял о завышенности предъявленных к взысканию сумм.
Согласно истории платежей по кредитному договору и согласно расчету исковых требований, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору имело место (не вносил минимальный платеж) начиная с... года. Это же нарушение впоследствии заемщиком допускалось неоднократно. Поскольку Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору с... года, то Судебная коллегия полагает, что именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора возникло право требовать досрочного возврата кредита. Между тем иск Банком заявлен только... года, что повлекло существенное увеличение задолженности по штрафным процентам (неустойки).
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части заявленных требований с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в сумме... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дуванского районного суда РБ от 30 октября 2014 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк Закрытое акционерное общество задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт N ... от... года: основной долг... рублей... коп., проценты... рублей... коп., штрафные проценты... рублей и расходы по уплате государственной пошлины... рубля... копеек.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7708/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Сафина Ф.Ф.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" на решение Дуванского районного суда РБ от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с П. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк Закрытое акционерное общество... рублей... копейки в том числе задолженность... рублей и расходы по уплате государственной пошлины... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N ... от... года в размере... рублей из которых просроченная задолженность... рублей... коп., просроченные проценты... рублей... коп., штрафные проценты... рубля и о взыскании расходов по уплате госпошлины... рублей... коп., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор с начальным кредитным лимитом в... рублей. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, лимит задолженности по п. 6.1 Общих условий договора может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумм минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или не своевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия. Свои обязательства банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В случае не получения счета-выписки Ответчик обязан обратится по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор... года путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банка указан в заключительном счете. Заключительный счет в установленный 30-дневный срок после даты его формирования ответчиком не оплачен.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (далее Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд первой инстанции, при разрешении спора принял в качестве доказательства от ответчика копию тарифного плана (л.д. 45 и протокол заседания суда л.д. 48) и согласился с доводами ответчика о том, что с ним был заключен кредитный договор под... % годовых.
Вместе с тем, согласно пункта 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что представленная суду ответчиком копия тарифного плана имеет отношение к исследуемому кредитному договору.
В собственноручно подписанном заемщиком П. заявлении на оформление кредитной карты указано о том, что заемщик понимает и соглашается тем, что окончательный размер лимита задолженности будет определен на основании тарифа по кредитным картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а не на тарифном плане, на который в суде первой инстанции ссылался П.
Судом первой инстанции при разрешении спора также не принято во внимание то, что даже по представленному суду ответчиком копии тарифного плана... % годовых указаны только лишь как базовый процент по кредиту. Далее в представленном суду ответчиком копии тарифного плана указано о том, что при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет... % в день или (... x 360) = ... % годовых.
При не оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту указана как... % в день или (... x 360) = ... % годовых.
Установлено, не оспаривалось, подтверждено выпиской по счету (историей платежей) по кредитному договору, что П. возврат кредита осуществлял минимальными платежами. Допускал и нарушение (не вносил минимальный платеж), в частности, ... года, ... года, ... года и т.д.
Согласно представленного Банком тарифа по кредитным картам процентные ставки по кредиту составляют:
По операциям покупок...%, по операциям получения наличных и по иным операциям... %, при не оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту указана как... % в день или (... x 360) = ... % годовых и т.д.
Доводы П. о том, что с ним был заключен кредитный договор под... % годовых опровергается также не оспариваемым им самим историей платежей по кредитному договору от... года, из которого следует, что П. с указанной даты по... года, то есть, в течение около трех лет, пользовался кредитными средствами, в том числе, и возвращал кредит именно по указываемым Банком в иске процентным ставкам. Поэтому его доводы, приводимые в суде первой инстанции спустя более трех лет после заключения кредитного договора о заключении с ним кредитного договора на иных условиях нельзя признать состоятельными.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о заключении с ним кредитного договора под... % годовых суду следовало расценивать как доводы, направленные на одностороннее изменение условий договора.
Вместе с тем согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что иных письменных подписанных сторонами соглашений, кроме представленных банком, суду относительно рассматриваемого кредитного договора не представлено. О существенных нарушениях условий договора со стороны банка суду не заявлено, доказательств тому не представлено.
Нельзя было признавать состоятельным доводы заявителя и о том, что якобы с ним не заключалось соглашения о присоединении к Программе страховой защиты заемщиков Банка, поскольку в собственноручно подписанном заемщиком П. заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 28) имеется графа: -"Я не согласен участвовать Программе страховой защиты заемщиков Банка". В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик П. не произвел какой-либо отметки.
В этом же заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 28) имеется также и другая графа: - "Я не хочу подключать услугу СМС-Банк...". В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик П. также не произвел какой-либо отметки.
Тем самым П. выразил свое согласие как на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, так и согласился на подключение услуги СМС- Банк.
Подтверждением тому является не оспариваемый самим П. история платежей по кредитному договору от... года, из которого следует, что П. с указанной даты по... года, то есть, в течение около трех лет, пользовался услугой СМС-Банк, оплачивал как указанную услугу, так и услугу участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 421 и 819 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом своей подписью в заявлении (оферте) от... года П. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам, а также подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий, Тарифов.
Поэтому П. не мог не знать указанные условия договора, поскольку он эти условия не только подписал, но и начал их исполнять, производил возврат сумм банку по денежным обязательствам, в том числе и суммы за обслуживание карты, суммы за различные операции по кредитной карте
Кроме того, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рассматриваемом случае Банк по кредитной карте взимал проценты по каждой оказываемой услуге отдельно, которые заранее были оговорены и согласованы с заемщиком при заключении договора и указанные действия банка нельзя признать правомерными.
Судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание то, что П. при заключении кредитного договора... располагал всей необходимой информацией о предложенной ему услуге (услугах) и, заключив такой договор, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления (оферте), так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в связи с чем, основания указанные П. не могут явиться основанием для признания договора недействительным по положениям ст. 178 ГК РФ *(недействительность сделки совершенной под влиянием заблуждении).
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение, имеющее существенное значение, должно иметь место на момент совершения сделки, в то время как доводы истца о его заблуждении относятся к исполнению сделки.
П. не представлено доказательств, на которых он основывает свои возражения к иску, ссылаясь на наличие с его стороны заблуждения.
Вышеуказанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об удовлетворении требований заявителя в части. Судебная коллегия, с применением ст. 333 ГК РФ, которая гласит, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает необходимым снизить заявленные к взысканию штрафные проценты в... рублей до... рублей исходя из следующего.
При разрешении спора в суде ответчик неоднократно заявлял о завышенности предъявленных к взысканию сумм.
Согласно истории платежей по кредитному договору и согласно расчету исковых требований, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору имело место (не вносил минимальный платеж) начиная с... года. Это же нарушение впоследствии заемщиком допускалось неоднократно. Поскольку Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору с... года, то Судебная коллегия полагает, что именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора возникло право требовать досрочного возврата кредита. Между тем иск Банком заявлен только... года, что повлекло существенное увеличение задолженности по штрафным процентам (неустойки).
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части заявленных требований с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в сумме... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дуванского районного суда РБ от 30 октября 2014 года отменить. Вынести новое решение. Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк Закрытое акционерное общество задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт N ... от... года: основной долг... рублей... коп., проценты... рублей... коп., штрафные проценты... рублей и расходы по уплате государственной пошлины... рубля... копеек.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)