Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ф.И. Гиниатуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Г.Э. на решение Московского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей", действующей в интересах С., удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Отделение "Банк Татарстан" N 8610 в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере 37705 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 47 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Отделение "Банк Татарстан" N 8610 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1379 рублей 89 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Э., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 27 февраля 2013 года N.... названным банком С. предоставлен кредит в размере 742000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,15% годовых.
С. 27 февраля 2013 года подписано заявление на страхование, в соответствии с которым С. выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям данного заявления за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней банком с заемщика взимается плата, состоящая из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий в размере 50158 рублей 51 копейки.
МООП "Защита прав потребителей" в интересах С. указывая, что договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется, банком не доведена до потребителя информация об услуге, а именно размер комиссии за подключение к договору страхования и размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к договору страхования обратился в суд.
Истец просил взыскать с банка в пользу С. неосновательное обогащение в сумме 50158 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2161 рубль 66 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28659 рублей 76 копеек, из которых 14329 рублей 88 копеек - в пользу С. и 14329 рублей 88 копеек - в пользу названной выше организации.
Впоследствии представлено письменное ходатайство, в котором указано следующее.
Заемщик предполагал, что вся сумма в размере 50158 рублей 51 копейки будет перечислена в страховую компанию в качестве страховой премии. Оказалось, что перечислено только 12459 рублей 15 копеек. Ни в одном из представленных потребителю документов не конкретизировано содержание услуги по подключению к договору страхования. Взимание комиссии за подключение к программе страхования противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому, уплаченная заемщиком в качестве комиссии за подключение к программе страхования денежная сумма является неосновательным обогащением. Истец просил взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 37705 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 1624 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, из которых 50% - в пользу С., 50% - в пользу МООП "ЗПП".
Представитель вышеназванной общественной организации - Г.А. иск поддержала.
Представитель ответчика А. иск не признала, пояснив, что С. добровольно согласился на подключение к программе страхования, а за оказанные банком услуги С. выплачено комиссионное вознаграждение.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Г.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.
Оказание банком услуг гражданам по подключению к программе страхования и взимание за это комиссионного вознаграждения не противоречит действующему законодательству.
Услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования заемщиков является возмездной, размер услуги определяется соглашением сторон.
Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе оказывать консультационные и информационные услуги. Клиент, в свою очередь, компенсирует расходы, понесенные банком за оказание консультационных и иных услуг, связанных с подключением к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" - Э. жалобу поддержала.
С. в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Э., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 27 февраля 2013 года N 26266 названным банком С. предоставлен кредит в размере 742000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,15% годовых.
27 февраля 2013 года С. подписано заявление на страхование, в котором выражено согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем С. просит включить его список застрахованных лиц.
В данном заявлении указано, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к этой программе состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (далее плата за подключение к Программе страхования).
Это заявление также содержит информацию о том, что С. ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 50158 рублей 51 копейки.
МООП "Защита прав потребителей" в интересах С. указывая, что договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется, банком не доведена до потребителя информация об услуге, а именно размер комиссии за подключение к договору страхования и размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к договору страхования обратился в суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, указал, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Суд, ссылаясь на отсутствие доказательств ознакомления С. с размером финансовой услуги, оказываемой ему банком при подключении к программе коллективного страхования, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска путем взыскания в качестве неосновательного обогащения 37705 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 50 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска С. по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы Закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Из материалов дела следует, что списание денежных средств в размере 50158 рублей 51 копейки с кредитного счета С. было осуществлено банком на основании заявления С. на страхование, подписанного им собственноручно 27 февраля 2013 года. В этом заявлении указано, что С. согласен на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к этой программе в размере 50158 рублей 51 копейки.
Из указанных денежных средств в страховую компанию перечислено 12453 рубля 69 копеек; сумма комиссионного вознаграждения банку составляет - 31953 рубля 69 копеек; сумма НДС - 5751 рубля 67 копеек (л.д. 54).
Следовательно, С. и названный банк пришли к соглашению о размере платы за оказание услуги по подключению в программе страхования. При таких обстоятельствах, оснований считать, что полученная банком денежная сумма в размере 37705 рублей 36 копеек (31953 рубля 69 копеек + 5751 рубль 67 копеек) является неосновательным обогащением, не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья заемщика может быть одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является правильным.
Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье. В подписанном С. заявлении на страхование указано, что С. подтверждает, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком С. услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, признании этой сделки ничтожной не имеется. Поэтому, уплаченная С. плата в размере 50158 рублей 51 копейки за подключение программе страхования не подлежит возврату.
Таким образом, доказательств получения банком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой денежных средств в виде платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к этой программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, не имеется. Поэтому, оснований для взыскания части этой платы не имелось. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в удовлетворенной части с принятием нового решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года по данному делу отменить в части удовлетворения требований Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей", действующей в интересах С., к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37705 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 47 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере 1379 рублей 89 копеек.
Принять в этой части новое решение.
Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей", действующей в интересах С., в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37705 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 47 копеек, взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1379 рублей 89 копеек отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2379/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-2379/2014
Судья Ф.И. Гиниатуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Г.Э. на решение Московского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей", действующей в интересах С., удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Отделение "Банк Татарстан" N 8610 в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере 37705 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 47 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Отделение "Банк Татарстан" N 8610 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1379 рублей 89 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Э., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 27 февраля 2013 года N.... названным банком С. предоставлен кредит в размере 742000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,15% годовых.
С. 27 февраля 2013 года подписано заявление на страхование, в соответствии с которым С. выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям данного заявления за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней банком с заемщика взимается плата, состоящая из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий в размере 50158 рублей 51 копейки.
МООП "Защита прав потребителей" в интересах С. указывая, что договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется, банком не доведена до потребителя информация об услуге, а именно размер комиссии за подключение к договору страхования и размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к договору страхования обратился в суд.
Истец просил взыскать с банка в пользу С. неосновательное обогащение в сумме 50158 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2161 рубль 66 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28659 рублей 76 копеек, из которых 14329 рублей 88 копеек - в пользу С. и 14329 рублей 88 копеек - в пользу названной выше организации.
Впоследствии представлено письменное ходатайство, в котором указано следующее.
Заемщик предполагал, что вся сумма в размере 50158 рублей 51 копейки будет перечислена в страховую компанию в качестве страховой премии. Оказалось, что перечислено только 12459 рублей 15 копеек. Ни в одном из представленных потребителю документов не конкретизировано содержание услуги по подключению к договору страхования. Взимание комиссии за подключение к программе страхования противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому, уплаченная заемщиком в качестве комиссии за подключение к программе страхования денежная сумма является неосновательным обогащением. Истец просил взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 37705 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 1624 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, из которых 50% - в пользу С., 50% - в пользу МООП "ЗПП".
Представитель вышеназванной общественной организации - Г.А. иск поддержала.
Представитель ответчика А. иск не признала, пояснив, что С. добровольно согласился на подключение к программе страхования, а за оказанные банком услуги С. выплачено комиссионное вознаграждение.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Г.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.
Оказание банком услуг гражданам по подключению к программе страхования и взимание за это комиссионного вознаграждения не противоречит действующему законодательству.
Услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования заемщиков является возмездной, размер услуги определяется соглашением сторон.
Согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе оказывать консультационные и информационные услуги. Клиент, в свою очередь, компенсирует расходы, понесенные банком за оказание консультационных и иных услуг, связанных с подключением к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" - Э. жалобу поддержала.
С. в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Э., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 27 февраля 2013 года N 26266 названным банком С. предоставлен кредит в размере 742000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,15% годовых.
27 февраля 2013 года С. подписано заявление на страхование, в котором выражено согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем С. просит включить его список застрахованных лиц.
В данном заявлении указано, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к этой программе состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (далее плата за подключение к Программе страхования).
Это заявление также содержит информацию о том, что С. ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 50158 рублей 51 копейки.
МООП "Защита прав потребителей" в интересах С. указывая, что договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался, взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется, банком не доведена до потребителя информация об услуге, а именно размер комиссии за подключение к договору страхования и размер вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к договору страхования обратился в суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, указал, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Суд, ссылаясь на отсутствие доказательств ознакомления С. с размером финансовой услуги, оказываемой ему банком при подключении к программе коллективного страхования, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска путем взыскания в качестве неосновательного обогащения 37705 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 50 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска С. по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы Закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Из материалов дела следует, что списание денежных средств в размере 50158 рублей 51 копейки с кредитного счета С. было осуществлено банком на основании заявления С. на страхование, подписанного им собственноручно 27 февраля 2013 года. В этом заявлении указано, что С. согласен на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к этой программе в размере 50158 рублей 51 копейки.
Из указанных денежных средств в страховую компанию перечислено 12453 рубля 69 копеек; сумма комиссионного вознаграждения банку составляет - 31953 рубля 69 копеек; сумма НДС - 5751 рубля 67 копеек (л.д. 54).
Следовательно, С. и названный банк пришли к соглашению о размере платы за оказание услуги по подключению в программе страхования. При таких обстоятельствах, оснований считать, что полученная банком денежная сумма в размере 37705 рублей 36 копеек (31953 рубля 69 копеек + 5751 рубль 67 копеек) является неосновательным обогащением, не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья заемщика может быть одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является правильным.
Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье. В подписанном С. заявлении на страхование указано, что С. подтверждает, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком С. услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, признании этой сделки ничтожной не имеется. Поэтому, уплаченная С. плата в размере 50158 рублей 51 копейки за подключение программе страхования не подлежит возврату.
Таким образом, доказательств получения банком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой денежных средств в виде платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к этой программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, не имеется. Поэтому, оснований для взыскания части этой платы не имелось. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в удовлетворенной части с принятием нового решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года по данному делу отменить в части удовлетворения требований Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей", действующей в интересах С., к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37705 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 47 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере 1379 рублей 89 копеек.
Принять в этой части новое решение.
Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей", действующей в интересах С., в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37705 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1624 рублей 47 копеек, взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 1379 рублей 89 копеек отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)