Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.
при секретаре К.З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СтарБанк" А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения М.С., М.И., возражавших против апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора ЯНАО К.З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к М.С., М.К., М.А., Д.О., Д.З. о признании утратившими право пользования 1/2 долей в <адрес>, выселении их из 1/2 жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с М.С. был заключен кредитный договор о предоставлении ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под залог указанной в иске квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, решением Салехардского городского суда было обращено взыскание на заложенную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2013 года за ЗАО "СтарБанк" признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. В связи с этим полагала об отсутствии у ответчиков права проживания в 1/2 доле жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик М.С. и его представитель - адвокат Скобелин В.В. против иска возражали. Соответчики, а также третье лицо - М.И. участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать.
Принимавший участие в деле помощник прокурора Толстопят А.В. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СтарБанк" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что в соответствии со статьей 78 ФЗ "Об ипотеке", ст. 35 Жилищного кодекса РФ, статьями 237, 292 Гражданского кодекса РФ ответчики прекратили право пользования 1/2 долей жилого помещения, на которую обращено взыскание, и подлежат выселению.
Представитель ЗАО "СтарБанк, М.К., М.А., Д.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Заслушав возражения М.С. и М.И., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 указанной нормы предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из указанных норм материального права следует, что вселенные собственником в жилое помещение члены его семьи имеют такое же право пользования помещением как и собственник. При этом бывший член семьи собственника жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением при наличии об этом соглашения с собственником. При отсутствии такого соглашения он может быть выселен из жилого помещения по иску собственника жилья.
Судом установлено, что ЗАО "СтарБанк" является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности на долю в жилом помещении зарегистрировано в ЕГРП 7 марта 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2013 года.
Собственником другой доли жилого помещения является М.И., которая в установленном законом порядке, в октябре 2003 года, вселила в качестве членов своей семьи сына М.А., дочь М.К. и родителей Д.О., Д.З., которые после вселения приобрели в соответствии с ч. 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением.
Из материалов дела также следует о том, что между собственником 1/2 доли квартиры М.И. и ее бывшим мужем М.С. состоялось соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещениям, с иском о прекращении такого права и выселении она не обращалась.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, квартира, комната. Реализация правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением может осуществляться в отношении конкретного изолированного жилого помещения, а не идеальной доли в праве собственности на него.
Поскольку порядок пользования жилым помещение, в отношении которого возник спор, между участниками долевой собственности не определен, в пользу ЗАО "СтарБанк" конкретные жилые помещения не предоставлялись, то оснований для выселения ответчиков из 1/2 абстрактной доли в праве на жилое помещение у суда не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на статью 78 ФЗ "Об ипотеке", ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 237, 292 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку регулируют отношения по поводу прекращения права пользования жилым помещением право собственности на которое перешло к другому лицу, в том числе в случае обращения взыскания на него как на заложенное имущество.
В связи с тем, что ЗАО "СтарБанк" является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, а собственником другой доли является физическое лицо, вселившее в него членов своей семьи в соответствии с положениями жилищного законодательства, то оснований для применения указанных в апелляционной жалобе норм материального права не имеется.
Доводы о наличии задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о их непроживании в жилом помещении на их права пользования жилым помещением по изложенным в иске основаниям не влияют.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1827/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1827/2013
Судья Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.
при секретаре К.З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СтарБанк" А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения М.С., М.И., возражавших против апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора ЯНАО К.З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к М.С., М.К., М.А., Д.О., Д.З. о признании утратившими право пользования 1/2 долей в <адрес>, выселении их из 1/2 жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска представитель А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с М.С. был заключен кредитный договор о предоставлении ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под залог указанной в иске квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, решением Салехардского городского суда было обращено взыскание на заложенную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2013 года за ЗАО "СтарБанк" признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. В связи с этим полагала об отсутствии у ответчиков права проживания в 1/2 доле жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик М.С. и его представитель - адвокат Скобелин В.В. против иска возражали. Соответчики, а также третье лицо - М.И. участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать.
Принимавший участие в деле помощник прокурора Толстопят А.В. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СтарБанк" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что в соответствии со статьей 78 ФЗ "Об ипотеке", ст. 35 Жилищного кодекса РФ, статьями 237, 292 Гражданского кодекса РФ ответчики прекратили право пользования 1/2 долей жилого помещения, на которую обращено взыскание, и подлежат выселению.
Представитель ЗАО "СтарБанк, М.К., М.А., Д.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Заслушав возражения М.С. и М.И., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 указанной нормы предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из указанных норм материального права следует, что вселенные собственником в жилое помещение члены его семьи имеют такое же право пользования помещением как и собственник. При этом бывший член семьи собственника жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением при наличии об этом соглашения с собственником. При отсутствии такого соглашения он может быть выселен из жилого помещения по иску собственника жилья.
Судом установлено, что ЗАО "СтарБанк" является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности на долю в жилом помещении зарегистрировано в ЕГРП 7 марта 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2013 года.
Собственником другой доли жилого помещения является М.И., которая в установленном законом порядке, в октябре 2003 года, вселила в качестве членов своей семьи сына М.А., дочь М.К. и родителей Д.О., Д.З., которые после вселения приобрели в соответствии с ч. 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением.
Из материалов дела также следует о том, что между собственником 1/2 доли квартиры М.И. и ее бывшим мужем М.С. состоялось соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещениям, с иском о прекращении такого права и выселении она не обращалась.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, квартира, комната. Реализация правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением может осуществляться в отношении конкретного изолированного жилого помещения, а не идеальной доли в праве собственности на него.
Поскольку порядок пользования жилым помещение, в отношении которого возник спор, между участниками долевой собственности не определен, в пользу ЗАО "СтарБанк" конкретные жилые помещения не предоставлялись, то оснований для выселения ответчиков из 1/2 абстрактной доли в праве на жилое помещение у суда не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на статью 78 ФЗ "Об ипотеке", ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 237, 292 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку регулируют отношения по поводу прекращения права пользования жилым помещением право собственности на которое перешло к другому лицу, в том числе в случае обращения взыскания на него как на заложенное имущество.
В связи с тем, что ЗАО "СтарБанк" является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, а собственником другой доли является физическое лицо, вселившее в него членов своей семьи в соответствии с положениями жилищного законодательства, то оснований для применения указанных в апелляционной жалобе норм материального права не имеется.
Доводы о наличии задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о их непроживании в жилом помещении на их права пользования жилым помещением по изложенным в иске основаниям не влияют.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)