Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Т. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2013 года.
которым постановлено:
производство по делу по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - ОАО ВСТКБ) просил обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью <...>, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером .... Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <...> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что И. по кредитному договору от 14.04.2011 г. обязался возвратить заемщику ОАО ВСТКБ основной долг в сумме <...> руб., уплатить на сумму кредита проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение обязательств И. предоставил банку в залог недвижимое имущество в виде вышеуказанного нежилого здания. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Т. просит определение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, и рассмотреть заявление по существу. Считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как иск ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. об обращении взыскания на предмет залога по потребительскому кредиту не относится к спорам связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не заявлен в процедуре банкротства, следовательно не подведомственен Арбитражному суду и должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
В судебное заседание И., конкурсный управляющий ИП И. К., адвокат Смоляк Г.Д. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещались надлежаще. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Т. жалобу поддержала и дала пояснения ей аналогичные.
Выслушав представителя банка, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Прекращая дело по заявлению истца об обращении взыскания на заложенное имущество районный суд сослался на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
С данным выводом суда, согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2011 г. между истцом и И., как физическим лицом заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...>. руб.
В этот же день, в обеспечение исполнения обязательств И., между ним (как физическим лицом) и банком заключен договор залога, согласно которому последний предоставляет банку в ипотеку имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>.
Дополнительным соглашением от 30 октября 2012 г., стороны внесли изменения в указанный договор залога путем исключения из него сведений о том, что заложенный объект является квартирой.
Решением Арбитражного суда РБ от 14 января 2013 г. индивидуальный предприниматель И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Действительно, в соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем, статьей 215 этого же Закона установлено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредитора, вправе также предъявить свои требования.
Перечисленное свидетельствует о том, что ОАО ВСТКБ вправе предъявить свои требования к И. (не связанные с его обязательствами при осуществлении им предпринимательской деятельности) в рамках дела о банкротстве.
О праве банка участвовать в деле о банкротстве свидетельствует и содержание пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30 июня 2011 г. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которому кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.
Перечисленные нормы свидетельствуют о наличии у ОАО ВСТКБ права, а не обязанности предъявить свои требования к И., как физическому лицу в рамках дела о его банкротстве, как индивидуального предпринимателя.
Положения пункта 30 этого же Постановления Пленума ВАС РФ свидетельствуют о необходимости предъявления в рамках дела о банкротстве требований к индивидуальному предпринимателю - должнику, тогда как требования ОАО ВСТКБ к индивидуальному предпринимателю И. не заявлялись.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2013 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4280
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-4280
Судья: Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Т. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2013 года.
которым постановлено:
производство по делу по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - ОАО ВСТКБ) просил обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью <...>, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером .... Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <...> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что И. по кредитному договору от 14.04.2011 г. обязался возвратить заемщику ОАО ВСТКБ основной долг в сумме <...> руб., уплатить на сумму кредита проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение обязательств И. предоставил банку в залог недвижимое имущество в виде вышеуказанного нежилого здания. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Т. просит определение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, и рассмотреть заявление по существу. Считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как иск ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. об обращении взыскания на предмет залога по потребительскому кредиту не относится к спорам связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не заявлен в процедуре банкротства, следовательно не подведомственен Арбитражному суду и должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
В судебное заседание И., конкурсный управляющий ИП И. К., адвокат Смоляк Г.Д. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещались надлежаще. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Т. жалобу поддержала и дала пояснения ей аналогичные.
Выслушав представителя банка, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Прекращая дело по заявлению истца об обращении взыскания на заложенное имущество районный суд сослался на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
С данным выводом суда, согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2011 г. между истцом и И., как физическим лицом заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...>. руб.
В этот же день, в обеспечение исполнения обязательств И., между ним (как физическим лицом) и банком заключен договор залога, согласно которому последний предоставляет банку в ипотеку имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>.
Дополнительным соглашением от 30 октября 2012 г., стороны внесли изменения в указанный договор залога путем исключения из него сведений о том, что заложенный объект является квартирой.
Решением Арбитражного суда РБ от 14 января 2013 г. индивидуальный предприниматель И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Действительно, в соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем, статьей 215 этого же Закона установлено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредитора, вправе также предъявить свои требования.
Перечисленное свидетельствует о том, что ОАО ВСТКБ вправе предъявить свои требования к И. (не связанные с его обязательствами при осуществлении им предпринимательской деятельности) в рамках дела о банкротстве.
О праве банка участвовать в деле о банкротстве свидетельствует и содержание пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30 июня 2011 г. "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которому кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.
Перечисленные нормы свидетельствуют о наличии у ОАО ВСТКБ права, а не обязанности предъявить свои требования к И., как физическому лицу в рамках дела о его банкротстве, как индивидуального предпринимателя.
Положения пункта 30 этого же Постановления Пленума ВАС РФ свидетельствуют о необходимости предъявления в рамках дела о банкротстве требований к индивидуальному предпринимателю - должнику, тогда как требования ОАО ВСТКБ к индивидуальному предпринимателю И. не заявлялись.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2013 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)