Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 17.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "Легион" не явились, извещены надлежаще
- от ответчика АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А08-141/13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), ответчик, банк) о взыскании 199 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 по 16.11.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 (судья Васильев П.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в пользу ООО "Легион" взыскано 199 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 971,93 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи: Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.01.2011 между ОАО "МИнБ" (банк) и ООО "Легион" (клиент) был заключен договор банковского счета N 419, согласно условиям которого банк обязался открыть клиенту банковский счет, а также принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий названного договора банк открыл ООО "Легион" расчетный счет N 40702810402380000419 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В период с 01.07.2011 по 08.07.2011 банком допущено списание денежных средств со счета ООО "Легион" в размере 1 910 000 руб. при отсутствии соответствующих распоряжений истца.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2011 по 08.07.2011 общество никаких распоряжений банку о перечислении или выдаче денежных средств в сумме 1 910 000 руб. не давало, а также на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере указанной суммы, ООО "Легион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельство незаконного списания с расчетного счета ООО "Легион" 1 910 000 руб. в результате неправомерных действий работников банка без соответствующего распоряжения клиента установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2012 по делу N А08-107/2012, которым с ОАО "МИнБ" в пользу ООО "Легион" взыскано 1 910 000 руб. убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств.
Пунктом 1 ст. 866 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 АПК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 199 064,44 руб. за период с 28.07.2011 по 16.11.2012.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при необоснованном списании, то есть списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили возражения ответчика о том, что при расчете процентов за пользование денежными средствами датой начала периода является дата направления претензии по возврату 1 910 000 руб., которая поступила от ООО "Легион" в ОАО "МИнБ" 09.11.2011.
Из материалов дела следует, что необоснованное списание ОАО "МИнБ" с расчетного счета ООО "Легион" денежных средств в сумме 1 910 000 руб. произошло в период с 01.07.2011 по 08.07.2011, о чем ООО "Легион" стало известно 27.07.2011.
Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня, когда ему стало известно о списании денежных средств (с 28.07.2011), по день фактического возврата денежных средств по учетной ставке, установленной Центральным банком РФ, с учетом изменения ставки (8%, 8,25% годовых), что является его правом, не противоречит закону и само по себе улучшает положение ответчика.
При этом судом учтено, что расчет суммы процентов истцом произведен, исходя из минимальной ставки рефинансирования, действовавшей в вышеуказанный период.
Суды, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворили требования ООО "Легион" о взыскании с ответчика 199 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 по 16.11.2012, применив положения ст. 856 ГК РФ, которая является специальной нормой для данных правоотношений.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 14.11.2012, так как 15.11.2012 денежные средства были списаны с корсчета банка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ответчика с принятыми судебными актами, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов не установлено.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А08-141/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А08-141/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А08-141/13
Резолютивная часть постановления принята 17.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "Легион" не явились, извещены надлежаще
- от ответчика АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А08-141/13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), ответчик, банк) о взыскании 199 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 по 16.11.2012.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 (судья Васильев П.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в пользу ООО "Легион" взыскано 199 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 971,93 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи: Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.01.2011 между ОАО "МИнБ" (банк) и ООО "Легион" (клиент) был заключен договор банковского счета N 419, согласно условиям которого банк обязался открыть клиенту банковский счет, а также принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий названного договора банк открыл ООО "Легион" расчетный счет N 40702810402380000419 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В период с 01.07.2011 по 08.07.2011 банком допущено списание денежных средств со счета ООО "Легион" в размере 1 910 000 руб. при отсутствии соответствующих распоряжений истца.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2011 по 08.07.2011 общество никаких распоряжений банку о перечислении или выдаче денежных средств в сумме 1 910 000 руб. не давало, а также на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере указанной суммы, ООО "Легион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельство незаконного списания с расчетного счета ООО "Легион" 1 910 000 руб. в результате неправомерных действий работников банка без соответствующего распоряжения клиента установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2012 по делу N А08-107/2012, которым с ОАО "МИнБ" в пользу ООО "Легион" взыскано 1 910 000 руб. убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств.
Пунктом 1 ст. 866 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 АПК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 199 064,44 руб. за период с 28.07.2011 по 16.11.2012.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при необоснованном списании, то есть списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили возражения ответчика о том, что при расчете процентов за пользование денежными средствами датой начала периода является дата направления претензии по возврату 1 910 000 руб., которая поступила от ООО "Легион" в ОАО "МИнБ" 09.11.2011.
Из материалов дела следует, что необоснованное списание ОАО "МИнБ" с расчетного счета ООО "Легион" денежных средств в сумме 1 910 000 руб. произошло в период с 01.07.2011 по 08.07.2011, о чем ООО "Легион" стало известно 27.07.2011.
Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня, когда ему стало известно о списании денежных средств (с 28.07.2011), по день фактического возврата денежных средств по учетной ставке, установленной Центральным банком РФ, с учетом изменения ставки (8%, 8,25% годовых), что является его правом, не противоречит закону и само по себе улучшает положение ответчика.
При этом судом учтено, что расчет суммы процентов истцом произведен, исходя из минимальной ставки рефинансирования, действовавшей в вышеуказанный период.
Суды, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворили требования ООО "Легион" о взыскании с ответчика 199 064,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 по 16.11.2012, применив положения ст. 856 ГК РФ, которая является специальной нормой для данных правоотношений.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 14.11.2012, так как 15.11.2012 денежные средства были списаны с корсчета банка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ответчика с принятыми судебными актами, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов не установлено.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А08-141/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)