Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и своевременно не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сыроватская Р.Р.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк к М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
по апелляционной жалобе М. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк в обоснование исковых требований указало, что "Дата изъята" заключило с М. договор "Номер изъят" о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом "Данные изъяты". Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту согласована между сторонами в тарифах является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного погашения расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет "Данные изъяты".
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк просило суд взыскать с М. в его пользу задолженность по договору "Номер изъят" от "Дата изъята" в размере "Данные изъяты", из них: просроченную задолженность по основному долгу - "Данные изъяты", просроченные проценты - "Данные изъяты", штрафные проценты - "Данные изъяты", плату за обслуживание - "Данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "Данные изъяты".
Решением суда от 06 февраля 2015 года исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать недействительными условия договора в части оплаты страховой премии, взыскать с банка в ее пользу уплаченную страховую премию, штраф в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты". В обоснование доводов к отмене указала, что согласно счет-выписке кредитный лимит составляет "Данные изъяты", в соответствии с иском лимит составляет "Данные изъяты", а требования о взыскании основного долга составляют "Данные изъяты", что противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ей как потребителю финансовых услуг была предоставлена неполная информация по условиям кредита, а также нарушены права, предусмотренные статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".
Ссылается на то, что просрочка по внесению платежей по договору произошла по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи со смертью мужа и потерей работы.
Полагает, что исковые требования банка необоснованны, поскольку последним не представлены копии кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", выписки по движению денежных средств по лицевому счету с расшифровкой порядка списания сумм, договора страхования, правил страхования, информации о наименовании счетов, открытых на ее имя при оформлении кредита, информации о полной стоимости кредита, а также расчета задолженности.
Считает, что подключение к программе страхования является незаконным и ущемляющим права потребителей.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об отправке извещения по факсимильной связи и уведомлением о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Ольхонского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.
Судом установлено, что "Дата изъята" между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк и М. был заключен кредитный договор "Номер изъят" путем направления в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с предварительно одобренным лимитом в размере "Данные изъяты", 0% до 55 дней.
В период с "Дата изъята" по "Дата изъята" М. сняла со счета банковской карты наличные денежные средства в сумме "Данные изъяты".
М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по нему, что подтверждается материалами дела.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому у ответчика имеется задолженность по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята" в размере "Данные изъяты" и признан правильным. Иных расчетов задолженности ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Установив факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности по нему.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы ответчика о том, что условия договора в части оплаты страховой премии должны быть признаны недействительными, что истец обязан выплатить в пользу М. уплаченную страховую премию, штраф в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные требования ответчиком не заявлялись и судом не рассматривались.
Не заслуживает внимания судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что просрочка по внесению платежей по договору произошла в связи со смертью мужа и потерей работы, так как в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод жалобы о том, что исковые требования банка необоснованны, поскольку последним не представлены копии кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", выписки по движению денежных средств по лицевому счету с расшифровкой порядка списания сумм, договора страхования, правил страхования, информации о наименовании счетов, открытых на ее имя при оформлении кредита, информации о полной стоимости кредита, а также расчета задолженности, является несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела указанные документы представлены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что подключение к программе страхования является незаконным и ущемляющим права потребителей, отклоняется судебной коллегией, поскольку условия кредитного договора от "Дата изъята" не содержат условий о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, выдача кредита не обусловлена необходимостью страховать жизнь и здоровье заемщика, доказательств того, что отказ истца о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не представлено.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Кредитный договор не содержит условия позволяющие полагать, что в случае отказа М. от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, ей было бы отказано в предоставлении кредита.
Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, давая свое согласие на включение ответчика в программу страховой защиты заемщиков банка и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами, банк действовал по поручению М. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Кроме того, достаточных, допустимых доказательств того, что отказ истца о включении ее в программу страховой защиты заемщиков банка мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При таких обстоятельствах, собственноручные подписи М. в заявлении-анкете, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе дала свое согласие об удержании банком платы в соответствии с тарифами.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4516/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и своевременно не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4516/2015
Судья Сыроватская Р.Р.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк к М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
по апелляционной жалобе М. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк в обоснование исковых требований указало, что "Дата изъята" заключило с М. договор "Номер изъят" о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом "Данные изъяты". Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту согласована между сторонами в тарифах является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного погашения расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.
На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет "Данные изъяты".
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк просило суд взыскать с М. в его пользу задолженность по договору "Номер изъят" от "Дата изъята" в размере "Данные изъяты", из них: просроченную задолженность по основному долгу - "Данные изъяты", просроченные проценты - "Данные изъяты", штрафные проценты - "Данные изъяты", плату за обслуживание - "Данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "Данные изъяты".
Решением суда от 06 февраля 2015 года исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать недействительными условия договора в части оплаты страховой премии, взыскать с банка в ее пользу уплаченную страховую премию, штраф в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты". В обоснование доводов к отмене указала, что согласно счет-выписке кредитный лимит составляет "Данные изъяты", в соответствии с иском лимит составляет "Данные изъяты", а требования о взыскании основного долга составляют "Данные изъяты", что противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора ей как потребителю финансовых услуг была предоставлена неполная информация по условиям кредита, а также нарушены права, предусмотренные статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".
Ссылается на то, что просрочка по внесению платежей по договору произошла по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи со смертью мужа и потерей работы.
Полагает, что исковые требования банка необоснованны, поскольку последним не представлены копии кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", выписки по движению денежных средств по лицевому счету с расшифровкой порядка списания сумм, договора страхования, правил страхования, информации о наименовании счетов, открытых на ее имя при оформлении кредита, информации о полной стоимости кредита, а также расчета задолженности.
Считает, что подключение к программе страхования является незаконным и ущемляющим права потребителей.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об отправке извещения по факсимильной связи и уведомлением о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Ольхонского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.
Судом установлено, что "Дата изъята" между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк и М. был заключен кредитный договор "Номер изъят" путем направления в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с предварительно одобренным лимитом в размере "Данные изъяты", 0% до 55 дней.
В период с "Дата изъята" по "Дата изъята" М. сняла со счета банковской карты наличные денежные средства в сумме "Данные изъяты".
М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по нему, что подтверждается материалами дела.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому у ответчика имеется задолженность по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята" в размере "Данные изъяты" и признан правильным. Иных расчетов задолженности ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Установив факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности по нему.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы ответчика о том, что условия договора в части оплаты страховой премии должны быть признаны недействительными, что истец обязан выплатить в пользу М. уплаченную страховую премию, штраф в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные требования ответчиком не заявлялись и судом не рассматривались.
Не заслуживает внимания судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что просрочка по внесению платежей по договору произошла в связи со смертью мужа и потерей работы, так как в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод жалобы о том, что исковые требования банка необоснованны, поскольку последним не представлены копии кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", выписки по движению денежных средств по лицевому счету с расшифровкой порядка списания сумм, договора страхования, правил страхования, информации о наименовании счетов, открытых на ее имя при оформлении кредита, информации о полной стоимости кредита, а также расчета задолженности, является несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела указанные документы представлены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что подключение к программе страхования является незаконным и ущемляющим права потребителей, отклоняется судебной коллегией, поскольку условия кредитного договора от "Дата изъята" не содержат условий о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, выдача кредита не обусловлена необходимостью страховать жизнь и здоровье заемщика, доказательств того, что отказ истца о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не представлено.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Кредитный договор не содержит условия позволяющие полагать, что в случае отказа М. от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, ей было бы отказано в предоставлении кредита.
Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, давая свое согласие на включение ответчика в программу страховой защиты заемщиков банка и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами, банк действовал по поручению М. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
Кроме того, достаточных, допустимых доказательств того, что отказ истца о включении ее в программу страховой защиты заемщиков банка мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При таких обстоятельствах, собственноручные подписи М. в заявлении-анкете, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе дала свое согласие об удержании банком платы в соответствии с тарифами.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)