Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.П. Окишев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года, которым поставлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 31 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и М..
Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N .... от 31 октября 2013 года в размере 716 014 рублей 35 копеек, в возврат государственной пошлины - 16 360 рублей, всего - 732 374 (семьсот тридцать две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 35 копеек.
Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (600 014 рублей 79 копеек) за период с 21 февраля 2015 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,00% годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
В обоснование требований указано, что 31 октября 2013 года между ОАО "АК БАРС" Банк и М. был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил М. кредит в размере 628965 рублей под 16,00% годовых, сроком на 36 месяцев.
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 февраля 2015 года составила 716 014, 35 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 014, 79 рублей, проценты по кредиту - 109 499, 56 рублей, штраф - 6 500 рублей. Также истцом предъявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 16 360 рублей. Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (600 014, 79 рублей) за период с 21 февраля 2015 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,00% годовых.
На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав иск в полном объеме.
Представитель ответчика М. - Г.Э. в ходе судебного заседания признала иск в части основного долга и процентов, ходатайствуя об уменьшении размера штрафа.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности. Отмечает, что процентная ставка по кредитному договору является завышенной, договор является для ответчика кабальной сделкой по причине юридической неграмотности последнего, был заключен на невыгодных для М. условиях. Кроме того, кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2013 года между "АК БАРС" Банк и М. был заключен кредитный договор N ...., по условиям которого ОАО предоставило М. кредит в размере 628 965 рублей под 16,00% годовых сроком на 36 месяцев.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.
Как с достоверностью установлено судом, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с этим, 11 августа 2014 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое должником оставлено без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал, сумма общей задолженности, в соответствии с расчетами банка, по состоянию на 20 февраля 2015 года составляет 716 014, 35 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 014, 79 рублей, проценты по кредиту - 109 499, 56 рублей, штраф - 6 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика М. - Г.Э. воспользовалась своим процессуальным правом, и признала иск в части основного долга и процентов. Это волеизъявление ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно расторг кредитный договор и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716014,35 рублей, в возврат госпошлины 16360 руб. В пользу ОАО "Ак Барс" Банка с М. также были взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (600014,79 руб.) за период с 21 февраля 2015 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,00% годовых.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору. Кроме того, ссылки на тяжелое материальное положение ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до заемщика не была доведена информация об оказываемых банком услугах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в кредитном договоре N .... от 31 октября 2013 г. установлено, что сумма кредита составляет 628965 руб., процентная ставка составляет 16% годовых. Экземпляр кредитного договора получен ответчиком 31 октября 2013 года, о чем имеется собственноручно выполненная М. подпись. С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, М. была ознакомлена, что также подтверждается ее подписью.
Пункт 1.5 кредитного договора N .... от 31 октября 2013 г. устанавливает, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Уведомление предоставляется банком до заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, до заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть договор кредитования не является недействительным; условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М. со ссылкой на то, что плата за пользование кредитом является необоснованно высокой, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе проценты за кредит, в связи с чем в силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного постановления, поскольку с условиями кредитного договора податель жалобы была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения кредитного договора именно в ОАО "Ак Барс" Банк на невыгодных для заемщика условиях, М. не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что Банк был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказалась М., и сознательно использовал их к своей выгоде.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9526/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-9526/2015
Судья А.П. Окишев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года, которым поставлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 31 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и М..
Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N .... от 31 октября 2013 года в размере 716 014 рублей 35 копеек, в возврат государственной пошлины - 16 360 рублей, всего - 732 374 (семьсот тридцать две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 35 копеек.
Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (600 014 рублей 79 копеек) за период с 21 февраля 2015 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,00% годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
В обоснование требований указано, что 31 октября 2013 года между ОАО "АК БАРС" Банк и М. был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил М. кредит в размере 628965 рублей под 16,00% годовых, сроком на 36 месяцев.
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 февраля 2015 года составила 716 014, 35 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 014, 79 рублей, проценты по кредиту - 109 499, 56 рублей, штраф - 6 500 рублей. Также истцом предъявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 16 360 рублей. Кроме этого, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (600 014, 79 рублей) за период с 21 февраля 2015 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,00% годовых.
На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав иск в полном объеме.
Представитель ответчика М. - Г.Э. в ходе судебного заседания признала иск в части основного долга и процентов, ходатайствуя об уменьшении размера штрафа.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности. Отмечает, что процентная ставка по кредитному договору является завышенной, договор является для ответчика кабальной сделкой по причине юридической неграмотности последнего, был заключен на невыгодных для М. условиях. Кроме того, кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2013 года между "АК БАРС" Банк и М. был заключен кредитный договор N ...., по условиям которого ОАО предоставило М. кредит в размере 628 965 рублей под 16,00% годовых сроком на 36 месяцев.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.
Как с достоверностью установлено судом, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с этим, 11 августа 2014 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое должником оставлено без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал, сумма общей задолженности, в соответствии с расчетами банка, по состоянию на 20 февраля 2015 года составляет 716 014, 35 рублей, из которых: сумма основного долга - 600 014, 79 рублей, проценты по кредиту - 109 499, 56 рублей, штраф - 6 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика М. - Г.Э. воспользовалась своим процессуальным правом, и признала иск в части основного долга и процентов. Это волеизъявление ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно расторг кредитный договор и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716014,35 рублей, в возврат госпошлины 16360 руб. В пользу ОАО "Ак Барс" Банка с М. также были взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (600014,79 руб.) за период с 21 февраля 2015 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,00% годовых.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору. Кроме того, ссылки на тяжелое материальное положение ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до заемщика не была доведена информация об оказываемых банком услугах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в кредитном договоре N .... от 31 октября 2013 г. установлено, что сумма кредита составляет 628965 руб., процентная ставка составляет 16% годовых. Экземпляр кредитного договора получен ответчиком 31 октября 2013 года, о чем имеется собственноручно выполненная М. подпись. С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, М. была ознакомлена, что также подтверждается ее подписью.
Пункт 1.5 кредитного договора N .... от 31 октября 2013 г. устанавливает, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита, перечнях и размерах платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Уведомление предоставляется банком до заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.
Таким образом, до заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть договор кредитования не является недействительным; условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М. со ссылкой на то, что плата за пользование кредитом является необоснованно высокой, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе проценты за кредит, в связи с чем в силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного постановления, поскольку с условиями кредитного договора податель жалобы была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения кредитного договора именно в ОАО "Ак Барс" Банк на невыгодных для заемщика условиях, М. не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что Банк был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказалась М., и сознательно использовал их к своей выгоде.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)