Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей, ФИО4, Лариной В.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н.д." к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ООО "Н.д." обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом "В.э.б." и ответчиком был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями которого ОАО КБ "В." предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 26% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил ... рублей. Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные средства. Ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. В заявлении на получение кредита, подписанном ФИО3, имеется указание на то, что истец вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. ...08.2013 года между ОАО КБ "В." и ООО "Н.д." был заключен договор уступки прав (цессия) N ..., в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2010 года были переданы ООО "Н.д.". Сумма переданного права на ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей, в том числе: ... рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41593,18 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам. Соответствующее уведомление о переходе прав по кредитному договору, а также требование о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с существенным нарушением условий договора, было направлено в адрес ответчика от имени ООО "Н.д." ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца об уплате долга по кредитным обязательствам не выполнены до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Н. д."... рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - ... рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ... рублей (л.д. 3 - 4).
Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству и назначено к слушанию на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Воронежского областного суда от ФИО3 поступила дополнительная апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны, в том числе, и иные доводы и основания по которым она не согласна с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным.
При этом, сведений о вручении сторонам по делу поданной в суд апелляционной инстанции дополнительной апелляционной жалобы не представлено.
Кроме того, в тексте дополнительной апелляционной жалобы содержится ссылка на то обстоятельство, что после получения надлежащим образом заверенной копии решения о результатах рассмотрения принесенных ФИО3 замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, ею будет подана дополнительная апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не представляется возможным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н.д." к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 33-6203
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 33-6203
Строка N 56
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей, ФИО4, Лариной В.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н.д." к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ООО "Н.д." обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом "В.э.б." и ответчиком был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями которого ОАО КБ "В." предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 26% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил ... рублей. Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные средства. Ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. В заявлении на получение кредита, подписанном ФИО3, имеется указание на то, что истец вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. ...08.2013 года между ОАО КБ "В." и ООО "Н.д." был заключен договор уступки прав (цессия) N ..., в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2010 года были переданы ООО "Н.д.". Сумма переданного права на ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей, в том числе: ... рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41593,18 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам. Соответствующее уведомление о переходе прав по кредитному договору, а также требование о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с существенным нарушением условий договора, было направлено в адрес ответчика от имени ООО "Н.д." ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца об уплате долга по кредитным обязательствам не выполнены до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Н. д."... рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - ... рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ... рублей (л.д. 3 - 4).
Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству и назначено к слушанию на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Воронежского областного суда от ФИО3 поступила дополнительная апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны, в том числе, и иные доводы и основания по которым она не согласна с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным.
При этом, сведений о вручении сторонам по делу поданной в суд апелляционной инстанции дополнительной апелляционной жалобы не представлено.
Кроме того, в тексте дополнительной апелляционной жалобы содержится ссылка на то обстоятельство, что после получения надлежащим образом заверенной копии решения о результатах рассмотрения принесенных ФИО3 замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, ею будет подана дополнительная апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не представляется возможным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н.д." к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)