Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен договор об условиях среднесрочного кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройТехИнвест"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г., которыми постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СПЕКТРСТРОЙ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СПЕКТРСТРОЙ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. в размере * рубля 60 коп., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка. Взыскать солидарно с ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СПЕКТРСТРОЙ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. в размере * рублей * коп., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка. Взыскать с ООО "СтройТехИнвест" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с П. пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с ООО "Облстройсервис" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с ООО "СПЕКТРСТРОЙ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд иском к ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой" о взыскании солидарно суммы задолженности по состоянию на 25.10.2013 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга и проценты, ссылаясь на то, что 23.08.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 343-810/11ю, в рамках кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на общую сумму * руб. на срок до 17.05.2012 г. с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых. В силу п. 3.6.1. и 3.6.3. договора заемщик принял на себя обязанности по возврату кредитору текущих кредитов и по оплате процентов за пользование текущими кредитами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключены договоры поручительства с П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой", в соответствии с которыми поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. 14 ноября 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 459-810/11ю, по условиям которого заемщику в рамках открываемых кредитных линий был предоставлен кредит на общую сумму * руб. на срок до 26.04.2012 г. и до 25.05.2012 г. с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых. В силу п. 3.6.1. и 3.6.3. заемщик принял на себя обязанности по возврату кредитору текущих кредитов и по оплате процентов за пользование текущими кредитами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключены договоры поручительства с П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой", в соответствии с которыми поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договорам поручительства истец просил взыскать солидарно сумму задолженности по состоянию на 25.10.2013 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга и проценты. Также истец просил д взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Представители истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Ш. и Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО "СтройТехИнвест" в лице генерального директора А., а также представитель по доверенности Б.Д. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что представленные истцом уведомления об открытии кредитных линий от 22 марта 2012 г. и от 27 марта 2012 г., а также заявки на предоставление кредитов подписаны не генеральным директором А., а иным лицом. В связи с этим, по их мнению, между сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям кредитных обязательств, таких как: срок кредита, размер кредита и процентная ставка. Следовательно, кредитные договоры считаются незаключенными и денежные средства, которые были зачислены на счет ООО "СтройТехИнвест", в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ подлежат возврату Банку. В связи с тем, что в пользу истца ранее уже были перечислены денежные средства, ответчик обязан вернуть истцу остаток полученной суммы по кредитному договору N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. в сумме * руб. и по кредитному договору N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. в сумме * руб. Кроме того, ответчиком указывается на то, что денежные средства, перечисленные в пользу организатора аукциона, были возвращены Банку, в связи с тем, что аукцион им не был выигран. Следовательно, по мнению ответчика, Банк имел возможность погасить задолженность по основному долгу в момент возврата денежных средств на их счет.
Ответчики П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой" в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания по известным суду адресам, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "СтройТехИнвест".
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По делу установлено, что 23.08.2011 г. и 14.11.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 343-810/11ю и договор об условиях среднесрочного кредитования N 459-810/11ю.
Согласно пункту 1.2 кредитных договоров банк открывает заемщику кредитную линию путем установления лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размер процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии. Кредит предоставляется на срок до 365 календарных дней.
Максимальный размер лимита задолженности устанавливается в размере * руб. и * руб. соответственно.
В соответствии с положениями п. 1.5 кредитных договоров максимальный размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых.
22 марта 2012 г. в рамках кредитного договора N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ООО "СтройТехИнвест" уведомление об открытии кредитной линии. Согласно данному уведомлению величина лимита задолженности по кредитной линии установлена в размере * рублей. Процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых, срок кредитования до 60 календарных дней.
27 марта 2012 г. в рамках кредитного договора N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ООО "СтройТехИнвест" уведомление об открытии кредитной линии. Согласно данному уведомлению величина лимита задолженности по кредитной линии установлена в размере * рублей. Процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых, срок кредитования до 60 календарных дней.
Согласно п. 2.1.1., 2.1.2. кредитных договоров заемщик подает кредитору заявку на предоставление текущего кредита, по результатам рассмотрения которой кредитор принимает решение. В случае принятия решения о предоставлении текущего кредита, кредитор зачисляет указанную в заявке сумму текущего кредита на счет заемщика N 40702810000120099550 (п. 2.1.3 кредитных договоров), открытый в банке.
В рамках уведомления от 22.03.2012 года об открытии кредитной линии и на основании заявки от 22 марта 2012 г. заемщику предоставлен текущий кредит в сумме * руб., цель кредита: "Капитальный ремонт Джамгаровского пруда".
В рамках уведомления от 27.03.2012 года об открытии кредитной линии и на основании заявки от 29.02.2012 г. 02 марта 2012 г. заемщику предоставлен текущий кредит в сумме 42 469 710,00 руб., цель кредита: "Выполнение работ по Строительству многофункционального ЖБК Академии Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 5, стр. 2" и на основании заявки от 27 марта 2012 г. - в сумме * руб., цель кредита: "Капитальный ремонт Парка "Северное Тушино" с устройством элементов досуга и отдыха населения".
Выдача текущих кредитов подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету ООО "СтройТехИнвест" N 40702810000120099550.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. были заключены договоры поручительства: 23.08.2011 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДП1 с П., 02.07.2012 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДПЗ с С., 02.07.2012 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДП4 с ООО "Облстройсервис", 02.07.2012 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДП6 с ООО "СпектрСтрой".
Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров поручительства установлен предел ответственности поручителей в размере 49 500 000 рублей. Поручительство дано на срок 6 лет.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. были заключены следующие договоры поручительства: 14.11.2011 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДП1 с П., 02.07.2012 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДП2 с С.,02.07.2012 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДПЗ с ООО "Облстройсервис", 02.07.2012 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДП5 с ООО "СпектрСтрой".
Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров поручительства установлен предел ответственности поручителей в размере * рублей. Поручительство дано на срок 6 лет.
Пунктом 1.3. договоров поручительств установлено, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитных договоров, в связи с чем по состоянию на 25.10.2013 г. образовалась задолженность по кредитному договору N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка начисленная на сумму основного долга и проценты. А также по кредитному договору N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. по состоянию на 25.10.2013 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга и проценты.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ООО "СтройТехИнвест" должен нести солидарную ответственность с поручителями П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой" по выплате суммы, определенной судом, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика ООО "СтройТехИнвест" о возложении на него обязанности возвратить истцу только полученные денежные средства, без уплаты начисленных процентов и неустойки в связи с тем, что уведомления об открытии кредитных линий и заявки на представление кредитов подписаны не генеральным директором, а иным лицом, что привело к несогласованию между сторонами условий кредитных обязательств.
Суд правильно указал в решении, что уведомления об открытии кредитной линии является односторонней обязанностью банка, целью которой является информирование заемщика и его подписание последним не является обязательным условием кредитного договора.
Данный вывод основан на материалах дела.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с положениями п. 1.2 кредитных договоров об открытии очередной кредитной линии кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размер процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии.
Пунктом 1.4 кредитных договоров предусмотрено, что кредиты предоставляются на цели создания депозитов для участия в тендерах (конкурсах, аукционах).
Как следует из представленных истцом заявок на предоставление текущего кредита, денежные средства предоставляются в соответствии с условиями кредитных договоров с указанием конкретного тендера (конкурса, аукциона).
Из представленной выписки по лицевому счету ООО "СтройТехИнвест" N 40702810000120099550 за период с 01.02.2012 г. по 01.11.2013 г. следует, что в день предоставления запрашиваемого кредита идентичные денежные суммы были перечислены в пользу организаторов аукциона. В наименовании платежа указан аукцион, идентичный с аукционом указанным в заявке на предоставление кредита.
При этом на протяжении более года заемщиком производилось частичное погашение суммы основного долга, а также оплачивались проценты за пользование кредитом, в подтверждение чего представлены платежные поручения. Оплата производилась заемщиком путем перечисления денежных средств в пользу истца со счетов открытых ООО "СтройТехИнвест" в других банках. За период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г. заемщиком надлежащим образом производилось исполнение кредитных договоров по оплате суммы долга и начисленным процентов.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка по лицевому счету ответчика за период с 01.02.2012 г. по 01.11.2013 г., в которой отсутствуют какие-либо операции по возврату денежных средств, предоставленных ответчику в спорный период времени. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что организатор электронных торгов производил возврат денежных средств именно на счет ответчика открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 183 ГК РФ указанное свидетельствует о последующем одобрении сделки, является правильным.
Судом также был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о наличии уведомлений и, в частности, о размере процентной ставки, поскольку данный довод полностью опровергается представленными платежными поручениями об оплате заемщиком начисленных процентов в полном объеме, а также писем с графиком погашения основного долга и просьбой представить расчет задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ответчику в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку довод ответчика об оспаривании подписи генерального директора на уведомлениях об открытии кредитных линий и на заявках на предоставление кредитов не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности, и истец не отрицал того обстоятельства, что подписи на уведомлениях возможно выполнены не генеральным директором.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, по существу данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТехИнвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25009
Требование: О взыскании солидарно суммы задолженности, процентов, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен договор об условиях среднесрочного кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-25009
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "СтройТехИнвест"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г., которыми постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СПЕКТРСТРОЙ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СПЕКТРСТРОЙ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. в размере * рубля 60 коп., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка. Взыскать солидарно с ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СПЕКТРСТРОЙ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. в размере * рублей * коп., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка. Взыскать с ООО "СтройТехИнвест" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с П. пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с ООО "Облстройсервис" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с ООО "СПЕКТРСТРОЙ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд иском к ООО "СтройТехИнвест", П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой" о взыскании солидарно суммы задолженности по состоянию на 25.10.2013 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга и проценты, ссылаясь на то, что 23.08.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 343-810/11ю, в рамках кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на общую сумму * руб. на срок до 17.05.2012 г. с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых. В силу п. 3.6.1. и 3.6.3. договора заемщик принял на себя обязанности по возврату кредитору текущих кредитов и по оплате процентов за пользование текущими кредитами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключены договоры поручительства с П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой", в соответствии с которыми поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. 14 ноября 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 459-810/11ю, по условиям которого заемщику в рамках открываемых кредитных линий был предоставлен кредит на общую сумму * руб. на срок до 26.04.2012 г. и до 25.05.2012 г. с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых. В силу п. 3.6.1. и 3.6.3. заемщик принял на себя обязанности по возврату кредитору текущих кредитов и по оплате процентов за пользование текущими кредитами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключены договоры поручительства с П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой", в соответствии с которыми поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договорам поручительства истец просил взыскать солидарно сумму задолженности по состоянию на 25.10.2013 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга и проценты. Также истец просил д взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Представители истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Ш. и Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО "СтройТехИнвест" в лице генерального директора А., а также представитель по доверенности Б.Д. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что представленные истцом уведомления об открытии кредитных линий от 22 марта 2012 г. и от 27 марта 2012 г., а также заявки на предоставление кредитов подписаны не генеральным директором А., а иным лицом. В связи с этим, по их мнению, между сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям кредитных обязательств, таких как: срок кредита, размер кредита и процентная ставка. Следовательно, кредитные договоры считаются незаключенными и денежные средства, которые были зачислены на счет ООО "СтройТехИнвест", в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ подлежат возврату Банку. В связи с тем, что в пользу истца ранее уже были перечислены денежные средства, ответчик обязан вернуть истцу остаток полученной суммы по кредитному договору N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. в сумме * руб. и по кредитному договору N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. в сумме * руб. Кроме того, ответчиком указывается на то, что денежные средства, перечисленные в пользу организатора аукциона, были возвращены Банку, в связи с тем, что аукцион им не был выигран. Следовательно, по мнению ответчика, Банк имел возможность погасить задолженность по основному долгу в момент возврата денежных средств на их счет.
Ответчики П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой" в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания по известным суду адресам, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "СтройТехИнвест".
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По делу установлено, что 23.08.2011 г. и 14.11.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СтройТехИнвест" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 343-810/11ю и договор об условиях среднесрочного кредитования N 459-810/11ю.
Согласно пункту 1.2 кредитных договоров банк открывает заемщику кредитную линию путем установления лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размер процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии. Кредит предоставляется на срок до 365 календарных дней.
Максимальный размер лимита задолженности устанавливается в размере * руб. и * руб. соответственно.
В соответствии с положениями п. 1.5 кредитных договоров максимальный размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых.
22 марта 2012 г. в рамках кредитного договора N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ООО "СтройТехИнвест" уведомление об открытии кредитной линии. Согласно данному уведомлению величина лимита задолженности по кредитной линии установлена в размере * рублей. Процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых, срок кредитования до 60 календарных дней.
27 марта 2012 г. в рамках кредитного договора N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ООО "СтройТехИнвест" уведомление об открытии кредитной линии. Согласно данному уведомлению величина лимита задолженности по кредитной линии установлена в размере * рублей. Процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых, срок кредитования до 60 календарных дней.
Согласно п. 2.1.1., 2.1.2. кредитных договоров заемщик подает кредитору заявку на предоставление текущего кредита, по результатам рассмотрения которой кредитор принимает решение. В случае принятия решения о предоставлении текущего кредита, кредитор зачисляет указанную в заявке сумму текущего кредита на счет заемщика N 40702810000120099550 (п. 2.1.3 кредитных договоров), открытый в банке.
В рамках уведомления от 22.03.2012 года об открытии кредитной линии и на основании заявки от 22 марта 2012 г. заемщику предоставлен текущий кредит в сумме * руб., цель кредита: "Капитальный ремонт Джамгаровского пруда".
В рамках уведомления от 27.03.2012 года об открытии кредитной линии и на основании заявки от 29.02.2012 г. 02 марта 2012 г. заемщику предоставлен текущий кредит в сумме 42 469 710,00 руб., цель кредита: "Выполнение работ по Строительству многофункционального ЖБК Академии Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 5, стр. 2" и на основании заявки от 27 марта 2012 г. - в сумме * руб., цель кредита: "Капитальный ремонт Парка "Северное Тушино" с устройством элементов досуга и отдыха населения".
Выдача текущих кредитов подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету ООО "СтройТехИнвест" N 40702810000120099550.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. были заключены договоры поручительства: 23.08.2011 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДП1 с П., 02.07.2012 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДПЗ с С., 02.07.2012 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДП4 с ООО "Облстройсервис", 02.07.2012 г. договор поручительства N 343-810/11ю ДП6 с ООО "СпектрСтрой".
Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров поручительства установлен предел ответственности поручителей в размере 49 500 000 рублей. Поручительство дано на срок 6 лет.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. были заключены следующие договоры поручительства: 14.11.2011 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДП1 с П., 02.07.2012 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДП2 с С.,02.07.2012 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДПЗ с ООО "Облстройсервис", 02.07.2012 г. договор поручительства N 459-810/11ю ДП5 с ООО "СпектрСтрой".
Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров поручительства установлен предел ответственности поручителей в размере * рублей. Поручительство дано на срок 6 лет.
Пунктом 1.3. договоров поручительств установлено, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитных договоров, в связи с чем по состоянию на 25.10.2013 г. образовалась задолженность по кредитному договору N 343-810/11ю от 23.08.2011 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка начисленная на сумму основного долга и проценты. А также по кредитному договору N 459-810/11ю от 14.11.2011 г. по состоянию на 25.10.2013 г. в размере * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - проценты; * руб. - неустойка, начисленная на сумму основного долга и проценты.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ООО "СтройТехИнвест" должен нести солидарную ответственность с поручителями П., С., ООО "Облстройсервис", ООО "СпектрСтрой" по выплате суммы, определенной судом, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика ООО "СтройТехИнвест" о возложении на него обязанности возвратить истцу только полученные денежные средства, без уплаты начисленных процентов и неустойки в связи с тем, что уведомления об открытии кредитных линий и заявки на представление кредитов подписаны не генеральным директором, а иным лицом, что привело к несогласованию между сторонами условий кредитных обязательств.
Суд правильно указал в решении, что уведомления об открытии кредитной линии является односторонней обязанностью банка, целью которой является информирование заемщика и его подписание последним не является обязательным условием кредитного договора.
Данный вывод основан на материалах дела.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с положениями п. 1.2 кредитных договоров об открытии очередной кредитной линии кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размер процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии.
Пунктом 1.4 кредитных договоров предусмотрено, что кредиты предоставляются на цели создания депозитов для участия в тендерах (конкурсах, аукционах).
Как следует из представленных истцом заявок на предоставление текущего кредита, денежные средства предоставляются в соответствии с условиями кредитных договоров с указанием конкретного тендера (конкурса, аукциона).
Из представленной выписки по лицевому счету ООО "СтройТехИнвест" N 40702810000120099550 за период с 01.02.2012 г. по 01.11.2013 г. следует, что в день предоставления запрашиваемого кредита идентичные денежные суммы были перечислены в пользу организаторов аукциона. В наименовании платежа указан аукцион, идентичный с аукционом указанным в заявке на предоставление кредита.
При этом на протяжении более года заемщиком производилось частичное погашение суммы основного долга, а также оплачивались проценты за пользование кредитом, в подтверждение чего представлены платежные поручения. Оплата производилась заемщиком путем перечисления денежных средств в пользу истца со счетов открытых ООО "СтройТехИнвест" в других банках. За период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г. заемщиком надлежащим образом производилось исполнение кредитных договоров по оплате суммы долга и начисленным процентов.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка по лицевому счету ответчика за период с 01.02.2012 г. по 01.11.2013 г., в которой отсутствуют какие-либо операции по возврату денежных средств, предоставленных ответчику в спорный период времени. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что организатор электронных торгов производил возврат денежных средств именно на счет ответчика открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 183 ГК РФ указанное свидетельствует о последующем одобрении сделки, является правильным.
Судом также был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о наличии уведомлений и, в частности, о размере процентной ставки, поскольку данный довод полностью опровергается представленными платежными поручениями об оплате заемщиком начисленных процентов в полном объеме, а также писем с графиком погашения основного долга и просьбой представить расчет задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ответчику в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку довод ответчика об оспаривании подписи генерального директора на уведомлениях об открытии кредитных линий и на заявках на предоставление кредитов не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности, и истец не отрицал того обстоятельства, что подписи на уведомлениях возможно выполнены не генеральным директором.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, по существу данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТехИнвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)