Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Фомин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.,
судей Грисяк Т.В., Власова О.П.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года, по иску ОАО АКБ "Российский капитал" к М.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
ОАО АКБ "Российский Капитал" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** коп.
В обоснование иска указал, что 21.12.2011 г. между АКБ "Российский капитал" и М. был заключен договор N 06-107/КФ-П о предоставлении кредита в сумме *** руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.01.2013 г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АКБ "Российский капитал" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Ответчик М. в судебном заседании не участвовал. Повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения, по извещению за телеграммой ответчик также не явился.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с М. задолженность по кредитному договору в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, указывая, что о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами не получал, хотя адрес его проживания: г. Златоуст, ул. ***был известен сотрудникам банка. В связи с не извещением был лишен возможности оспорить представленный Банком расчет долга.
Истец АКБ "Российский капитал" в возражениях считает жалобу необоснованной, поскольку ответчик извещался судом в установленном порядке.
М., представитель АКБ "Российский капитал" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного Договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Судом установлен и материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2011 года между ОАО АКБ "Российский капитал" и М. заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых.
Договор заключен на основании заявления М. N 06-107/КФ-11 на предоставление кредита без обеспечения по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения" в ОАО АКБ "Российский капитал" (л.д. 8 - 9), Базовых условий предоставления кредитов на потребительские цели по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения" (л.д. 2021), Тарифов предоставления кредита (л.д. 22), Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д. 23 - 38), в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Сумма кредита по договору N 06-107/КФ-П от 21.12.2011 г. в размере 500 000 рублей перечислена банком Заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской (л.д. 56) и не оспаривается ответчиком.
По условиям соглашения о предоставлении кредита ответчик обязан был ежемесячно не позднее 21 - 22 числа вносить в погашение долга равными аннуитетными платежами сумму в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 - 12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В нарушение условий договора, платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору после марта 2012 года М. не вносил, что привело к образованию задолженности.
Согласно предоставленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2013 г. составляет *** коп., в том числе: *** руб. - просроченная ссудная задолженность, *** руб. - процентам по просроченной ссуде, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. ссудная задолженность, *** руб. - срочные проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга - *** руб., за просрочку возврата процентов *** руб.
Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признал доказанным факт неисполнения М. с марта 2012 года обязательств перед Банком по договору и пришел к обоснованному выводу о праве истца на досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы долга, процентов и неустойки, расходов по уплате госпошлины в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - ст. 309, 310, 363, 809 - 810, 819 ГК РФ, подтвержден доказательствами, мотивирован судом, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 6 7 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы М. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец М. зарегистрирован по месту жительства по адресу Челябинская область г. Златоуст, ул. ***, что подтверждается справкой адресно-справочной службы, этот адрес указан и в апелляционной жалобе. По указанному адресу ему направлялись судебные извещения заказной почтой, и телеграфом, которые ответчиком получены не были (л.д. 115, 118 - 120).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.
Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
Почтовое извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения". О смене адреса М. суд не известил. Поэтому судебная коллегия считает извещение истца судом первой инстанции надлежащим. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7009/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-7009/2013
судья Фомин С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.,
судей Грисяк Т.В., Власова О.П.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года, по иску ОАО АКБ "Российский капитал" к М.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Российский Капитал" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** коп.
В обоснование иска указал, что 21.12.2011 г. между АКБ "Российский капитал" и М. был заключен договор N 06-107/КФ-П о предоставлении кредита в сумме *** руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.01.2013 г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АКБ "Российский капитал" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Ответчик М. в судебном заседании не участвовал. Повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения, по извещению за телеграммой ответчик также не явился.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с М. задолженность по кредитному договору в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, указывая, что о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами не получал, хотя адрес его проживания: г. Златоуст, ул. ***был известен сотрудникам банка. В связи с не извещением был лишен возможности оспорить представленный Банком расчет долга.
Истец АКБ "Российский капитал" в возражениях считает жалобу необоснованной, поскольку ответчик извещался судом в установленном порядке.
М., представитель АКБ "Российский капитал" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного Договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Судом установлен и материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2011 года между ОАО АКБ "Российский капитал" и М. заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых.
Договор заключен на основании заявления М. N 06-107/КФ-11 на предоставление кредита без обеспечения по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения" в ОАО АКБ "Российский капитал" (л.д. 8 - 9), Базовых условий предоставления кредитов на потребительские цели по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения" (л.д. 2021), Тарифов предоставления кредита (л.д. 22), Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д. 23 - 38), в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Сумма кредита по договору N 06-107/КФ-П от 21.12.2011 г. в размере 500 000 рублей перечислена банком Заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской (л.д. 56) и не оспаривается ответчиком.
По условиям соглашения о предоставлении кредита ответчик обязан был ежемесячно не позднее 21 - 22 числа вносить в погашение долга равными аннуитетными платежами сумму в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 - 12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В нарушение условий договора, платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору после марта 2012 года М. не вносил, что привело к образованию задолженности.
Согласно предоставленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2013 г. составляет *** коп., в том числе: *** руб. - просроченная ссудная задолженность, *** руб. - процентам по просроченной ссуде, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. ссудная задолженность, *** руб. - срочные проценты, неустойка за просрочку возврата основного долга - *** руб., за просрочку возврата процентов *** руб.
Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признал доказанным факт неисполнения М. с марта 2012 года обязательств перед Банком по договору и пришел к обоснованному выводу о праве истца на досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы долга, процентов и неустойки, расходов по уплате госпошлины в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - ст. 309, 310, 363, 809 - 810, 819 ГК РФ, подтвержден доказательствами, мотивирован судом, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 6 7 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы М. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец М. зарегистрирован по месту жительства по адресу Челябинская область г. Златоуст, ул. ***, что подтверждается справкой адресно-справочной службы, этот адрес указан и в апелляционной жалобе. По указанному адресу ему направлялись судебные извещения заказной почтой, и телеграфом, которые ответчиком получены не были (л.д. 115, 118 - 120).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.
Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
Почтовое извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения". О смене адреса М. суд не известил. Поэтому судебная коллегия считает извещение истца судом первой инстанции надлежащим. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. ***
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)