Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Асатиани Д.В., судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е., при секретаре Щ рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Н к Закрытому акционерному обществу "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Н по доверенности А на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2014 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Н отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика-истца Н - А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - ЗАО МКБ "Москомприватбанк", банк) обратилось в суд с иском к Н, в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <.......> рубль 72 копейки. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Н был заключен кредитный договор N <...>, состоящий из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских карт. Ответчику была выпущена кредитная карта. Она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте, однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <.......> рублей 83 копеек: основной долг - <.......> рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей 62 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <.......> рублей, штраф (фиксированная часть) - <.......> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - <.......> рубль 71 копейка. Н обратилась в суд со встречным иском к ЗАО МКБ "Москомприватбанк", в котором просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных, взыскать с банка в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за снятие наличных, в размере <.......> рублей 27 копеек, <.......> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф, уменьшить взыскиваемую неустойку до <.......> рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требования мотивировала тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" незаконно взимал с нее комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <.......> рублей 27 копеек, поскольку оплата данной комиссии являлась обязательным условием выдачи кредита, а навязанные банком условия договора, предусматривающие комиссии за предоставление кредита и за обслуживание текущего кредитного счета, нарушают ее права как потребителя. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Н по доверенности А оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк" отказать, встречный иск Н удовлетворить. В апелляционную инстанцию представитель истца-ответчика ЗАО "МКБ "Москомприватбанк", ответчик-истец Н не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее истца-ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. ст. 330, 333 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Н обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, памятке клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", договора о предоставлении банковских услуг, в рамках которого она просила выпустить на ее имя кредитную карту "Кредитка Универсальная Gold", осуществлять кредитование счета карты, установить лимит. При этом Н в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, и обязуется выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк". Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия и правила обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Н своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, а также обязалась их соблюдать. Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная Gold" 55 дней льготного периода установлены: лимит по карте - <.......> рублей; размер обязательного ежемесячного платежа - <.......>% от задолженности; срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании льготного периода - <.......>% в месяц на остаток задолженности; процентная ставка на сумму несанкционированного превышения кредита - <.......>%; комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка - 4%; комиссия за несвоевременное погашение - 1% ежемесячно от общей суммы задолженности; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа как пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) = (базовая процентная ставка по договору) / <.......> - начисляется за каждый день просрочки кредита, а пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - <.......> рублей); штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней - <.......> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; комиссия за снятие наличных средств в системе Москомприватбанка (в т.ч. банкоматах) - 1% от суммы операции; комиссия за снятие наличных средств в сторонних банкоматах/банках России - <.......>% + <.......> рублей. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя Н кредитную карту, тем самым, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор N <...>. Ответчик-истец, активировав кредитную карту ЗАО МКБ "Москомприватбанк", пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей 83 копейки: основной долг - <.......> рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей 62 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <.......> рублей, а также штраф (фиксированная часть) - <.......> рублей и штраф (процент от суммы задолженности) - <.......> рубль 71 копейка. Расчет Н не оспорен, контррасчета ею не представлено. Образовавшаяся задолженность Н до настоящего времени не погашена, доказательства обратного отсутствуют. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами. Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк", взыскании с Н задолженности по договору N <...> в размере <.......> рублей 83 копеек. При этом суд верно отклонил заявление ответчика-истца о необходимости снижении неустойки до <.......> рублей, так как заявленный банком ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения Н обязательств по договору, снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Судом апелляционной инстанции также установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, по которому Н и банк пришли к соглашению, в том числе и о взимании с клиента-заемщика комиссии за выдачу наличных денежных средств. Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом в силу (ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - кассовые терминалы, автоматические сейфы, банкоматы и другие программно-технические средства. Таким образом, выдача наличных денежных средств с банковского счета, используемого и для исполнения обязательств по кредитному договору, через банкомат является самостоятельной банковской услугой в виде совершения банковских операций по текущему банковскому счету, плата за данную услугу представляет собой допустимое законом комиссионное вознаграждение и по своей правовой природе, вопреки мнению ответчика-истца, не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Более того, условие об оплате услуг банка по выдаче наличных денежных средств со счета было согласовано с ответчиком-истцом, которая была вправе по своему усмотрению выбрать тот или иной способ использования предоставленных ей в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств. Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора текущего банковского счета и от оплаты комиссии за выдачу наличных средств, а банком были навязаны комиссии за предоставление кредита и за обслуживание ссудного счета, Н не представлено, материалы дела не содержат. Учитывая, что включение в договор условия об оплате Н комиссии за оказание истцом-ответчиком банковской услуги обусловлено возмездным характером заключенного между сторонами договора текущего банковского счета, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает ее права как потребителя, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Н о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных, взыскании с банка денежных средств, уплаченных в счет комиссии за снятие наличных, в размере <.......> рублей 27 копеек, компенсации морального вреда <.......> рублей и штрафа. Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы представителя Н по доверенности А аналогичны доводам встречного иска, не нашедшим своего подтверждения при их исследовании судом первой инстанции и проверке судебной коллегией, а потому подлежат отклонению. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований банка является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н по доверенности А - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11355/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-11355/2014
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Асатиани Д.В., судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е., при секретаре Щ рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Н к Закрытому акционерному обществу "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Н по доверенности А на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2014 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Н отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика-истца Н - А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - ЗАО МКБ "Москомприватбанк", банк) обратилось в суд с иском к Н, в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <.......> рубль 72 копейки. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с Н был заключен кредитный договор N <...>, состоящий из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских карт. Ответчику была выпущена кредитная карта. Она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте, однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <.......> рублей 83 копеек: основной долг - <.......> рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей 62 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <.......> рублей, штраф (фиксированная часть) - <.......> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - <.......> рубль 71 копейка. Н обратилась в суд со встречным иском к ЗАО МКБ "Москомприватбанк", в котором просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных, взыскать с банка в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за снятие наличных, в размере <.......> рублей 27 копеек, <.......> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф, уменьшить взыскиваемую неустойку до <.......> рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требования мотивировала тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" незаконно взимал с нее комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <.......> рублей 27 копеек, поскольку оплата данной комиссии являлась обязательным условием выдачи кредита, а навязанные банком условия договора, предусматривающие комиссии за предоставление кредита и за обслуживание текущего кредитного счета, нарушают ее права как потребителя. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Н по доверенности А оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк" отказать, встречный иск Н удовлетворить. В апелляционную инстанцию представитель истца-ответчика ЗАО "МКБ "Москомприватбанк", ответчик-истец Н не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее истца-ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. ст. 330, 333 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Н обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, памятке клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", договора о предоставлении банковских услуг, в рамках которого она просила выпустить на ее имя кредитную карту "Кредитка Универсальная Gold", осуществлять кредитование счета карты, установить лимит. При этом Н в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, и обязуется выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк". Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, условия и правила обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Н своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, а также обязалась их соблюдать. Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная Gold" 55 дней льготного периода установлены: лимит по карте - <.......> рублей; размер обязательного ежемесячного платежа - <.......>% от задолженности; срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании льготного периода - <.......>% в месяц на остаток задолженности; процентная ставка на сумму несанкционированного превышения кредита - <.......>%; комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка - 4%; комиссия за несвоевременное погашение - 1% ежемесячно от общей суммы задолженности; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа как пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) = (базовая процентная ставка по договору) / <.......> - начисляется за каждый день просрочки кредита, а пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - <.......> рублей); штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней - <.......> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; комиссия за снятие наличных средств в системе Москомприватбанка (в т.ч. банкоматах) - 1% от суммы операции; комиссия за снятие наличных средств в сторонних банкоматах/банках России - <.......>% + <.......> рублей. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя Н кредитную карту, тем самым, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор N <...>. Ответчик-истец, активировав кредитную карту ЗАО МКБ "Москомприватбанк", пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей 83 копейки: основной долг - <.......> рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей 62 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <.......> рублей, а также штраф (фиксированная часть) - <.......> рублей и штраф (процент от суммы задолженности) - <.......> рубль 71 копейка. Расчет Н не оспорен, контррасчета ею не представлено. Образовавшаяся задолженность Н до настоящего времени не погашена, доказательства обратного отсутствуют. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами. Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк", взыскании с Н задолженности по договору N <...> в размере <.......> рублей 83 копеек. При этом суд верно отклонил заявление ответчика-истца о необходимости снижении неустойки до <.......> рублей, так как заявленный банком ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения Н обязательств по договору, снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Судом апелляционной инстанции также установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, по которому Н и банк пришли к соглашению, в том числе и о взимании с клиента-заемщика комиссии за выдачу наличных денежных средств. Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом в силу (ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - кассовые терминалы, автоматические сейфы, банкоматы и другие программно-технические средства. Таким образом, выдача наличных денежных средств с банковского счета, используемого и для исполнения обязательств по кредитному договору, через банкомат является самостоятельной банковской услугой в виде совершения банковских операций по текущему банковскому счету, плата за данную услугу представляет собой допустимое законом комиссионное вознаграждение и по своей правовой природе, вопреки мнению ответчика-истца, не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Более того, условие об оплате услуг банка по выдаче наличных денежных средств со счета было согласовано с ответчиком-истцом, которая была вправе по своему усмотрению выбрать тот или иной способ использования предоставленных ей в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств. Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора текущего банковского счета и от оплаты комиссии за выдачу наличных средств, а банком были навязаны комиссии за предоставление кредита и за обслуживание ссудного счета, Н не представлено, материалы дела не содержат. Учитывая, что включение в договор условия об оплате Н комиссии за оказание истцом-ответчиком банковской услуги обусловлено возмездным характером заключенного между сторонами договора текущего банковского счета, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает ее права как потребителя, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Н о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных, взыскании с банка денежных средств, уплаченных в счет комиссии за снятие наличных, в размере <.......> рублей 27 копеек, компенсации морального вреда <.......> рублей и штрафа. Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы представителя Н по доверенности А аналогичны доводам встречного иска, не нашедшим своего подтверждения при их исследовании судом первой инстанции и проверке судебной коллегией, а потому подлежат отклонению. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований банка является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н по доверенности А - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)