Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ответчику, до настоящего времени ответ на претензию, запрашиваемые документы не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного г. Омска от 18 февраля 2015 года, которым исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", указав, что 13.11.2012 между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% годовых. По условиям данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.09.2014 в ОАО "ОТП Банк" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. До настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию, запрашиваемые документы не получил. Просил обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика С., находящиеся в ОАО "ОТП Банк", а именно: копию кредитного договора N <...> от 13.11.2012, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету N <...> с момента заключения договора от 13.11.2012 на момент подачи искового заявления в суд.
Истец С. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ОТП Банк" не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную им 18.09.2014 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав как потребителя. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, 13.11.2012 между ОАО "ОТП Банк" и С. заключен кредитный договор N <...> на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых, сумма кредита составила <...>.
С условиями предоставления кредита С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте от 13.11.2012, информации о полной стоимости кредита, графике погашения задолженности по договору, общих условиях договора, заявлении-анкете от 13.11.2012 (<...>), представленных банком в суд вместе с возражениями на исковое заявление.
Обращаясь с исковыми требованиями, С. указал, что <...> в адрес ответчика (<...>) направил претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу (кредитный договор N <...> от 13.11.2012, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на сегодняшний день) со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 18.09.2014 не содержит отметок о ее передаче ОАО "ОТП Банк", подписи истца (<...>).
Содержащаяся в материалах дела копия чека, незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> наименований) (<...>) не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО "ОТП Банк", поскольку содержат оттиск штампа почтового отделения <...> <...> от 10.09.2014, при том, что истец зарегистрирован и фактически проживает в Омской области и указывает, что направил претензию 18.09.2014.
Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Согласно информации с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", представленной ответчиком в материалы дела, почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором: <...> (указан на копии чека) было вручено адресату с индексом <...> в <...> (<...>), тогда как согласно претензии последняя адресована ОАО "ОТП Банк" в <...>.
Фактов обращений С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что все запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены С. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении-оферте (<...>).
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного г. Омска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2725/2015
Требование: О обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ответчику, до настоящего времени ответ на претензию, запрашиваемые документы не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2725/2015
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного г. Омска от 18 февраля 2015 года, которым исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", указав, что 13.11.2012 между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% годовых. По условиям данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.09.2014 в ОАО "ОТП Банк" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. До настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию, запрашиваемые документы не получил. Просил обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика С., находящиеся в ОАО "ОТП Банк", а именно: копию кредитного договора N <...> от 13.11.2012, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету N <...> с момента заключения договора от 13.11.2012 на момент подачи искового заявления в суд.
Истец С. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ОТП Банк" не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную им 18.09.2014 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав как потребителя. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, 13.11.2012 между ОАО "ОТП Банк" и С. заключен кредитный договор N <...> на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых, сумма кредита составила <...>.
С условиями предоставления кредита С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте от 13.11.2012, информации о полной стоимости кредита, графике погашения задолженности по договору, общих условиях договора, заявлении-анкете от 13.11.2012 (<...>), представленных банком в суд вместе с возражениями на исковое заявление.
Обращаясь с исковыми требованиями, С. указал, что <...> в адрес ответчика (<...>) направил претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу (кредитный договор N <...> от 13.11.2012, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на сегодняшний день) со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 18.09.2014 не содержит отметок о ее передаче ОАО "ОТП Банк", подписи истца (<...>).
Содержащаяся в материалах дела копия чека, незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> наименований) (<...>) не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО "ОТП Банк", поскольку содержат оттиск штампа почтового отделения <...> <...> от 10.09.2014, при том, что истец зарегистрирован и фактически проживает в Омской области и указывает, что направил претензию 18.09.2014.
Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Согласно информации с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", представленной ответчиком в материалы дела, почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором: <...> (указан на копии чека) было вручено адресату с индексом <...> в <...> (<...>), тогда как согласно претензии последняя адресована ОАО "ОТП Банк" в <...>.
Фактов обращений С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что все запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены С. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении-оферте (<...>).
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного г. Омска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)