Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2013 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2012 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ч. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, с Ч. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб., всего взыскано <.......> руб.
20.12.2012 г. на указанное выше решение от истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24.12.2012 г. на основании части 2 статьи 322, частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, представителю истца предложено в срок до 11.01.2012 г. устранить следующие недостатки: привести обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств - договора купли-продажи транспортного средства N <.......> от <.......> г. и акта приема-передачи транспортного средства от 09.11.2011 г.
Определением судьи от 13.01.2013 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С указанным выше определением не согласно истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), в частной жалобе представитель истца И. просит определение отменить.
В жалобе указывает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2012 определением судебной коллегии по гражданским делами Тюменского областного суда от 19.06.2013 г. было отменено, в связи с чем причин для возврата апелляционной жалобы нет.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.06.2013 г. определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11.12.2012 г. без движения было отменено.
Поскольку доводы, по которым апелляционная жалоба истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) была оставлена без движения, признаны судебной коллегией не состоятельными, то определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13.01.2013 г., которым апелляционная жалоба истца была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2013 года отменить.
Частную жалобу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-412/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-412/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2013 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 декабря 2012 года по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ч. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, с Ч. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб., всего взыскано <.......> руб.
20.12.2012 г. на указанное выше решение от истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24.12.2012 г. на основании части 2 статьи 322, частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, представителю истца предложено в срок до 11.01.2012 г. устранить следующие недостатки: привести обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств - договора купли-продажи транспортного средства N <.......> от <.......> г. и акта приема-передачи транспортного средства от 09.11.2011 г.
Определением судьи от 13.01.2013 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С указанным выше определением не согласно истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), в частной жалобе представитель истца И. просит определение отменить.
В жалобе указывает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2012 определением судебной коллегии по гражданским делами Тюменского областного суда от 19.06.2013 г. было отменено, в связи с чем причин для возврата апелляционной жалобы нет.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.06.2013 г. определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11.12.2012 г. без движения было отменено.
Поскольку доводы, по которым апелляционная жалоба истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) была оставлена без движения, признаны судебной коллегией не состоятельными, то определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13.01.2013 г., которым апелляционная жалоба истца была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2013 года отменить.
Частную жалобу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)