Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Б. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала отказано в полном объеме.
Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Никольского районного суда от <ДАТА> в обеспечение иска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Никольский лес" (далее ООО "Никольский лес", заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА> для приобретения металлоконструкций и сэндвич панелей по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с ... ООО ...), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Исполнение обязательств ООО "Никольский лес" по кредитному договору обеспечено:
- - договором от <ДАТА> N ... залога имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, металлоконструкций и сэндвич панелей по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с ООО ..., залоговой стоимостью ... рублей;
- - договором от <ДАТА> N ... поручительства с ООО "СеверЛес";
- - договором от <ДАТА> N ... поручительства с К.Н.;
- - договором от <ДАТА> N ... залога транспортного средства - валочно-пакетирующей машины марки ..., <ДАТА> года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
Со ссылкой на нарушение условий кредитного договора в части нецелевого использования предоставленных денежных средств, <ДАТА> ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к К.Н., К.В., ООО "Никольский лес", ООО "СеверЛес" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать солидарно с К.Н., ООО "Никольский лес", ООО "СеверЛес" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей ... копейку, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества.
<ДАТА> ОАО "Россельхозбанк" исковые требования уточнило, окончательно просило взыскать солидарно с К.Н., ООО "Никольский лес", ООО "СеверЛес" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей ... копеек, из которых основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, комиссии в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <ДАТА> N ... - металлоконструкции и сэндвич панели, по договору залога от <ДАТА> N ... - валочно-пакетирующую машину марки ..., <ДАТА> года выпуска, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.Н., действующий в своих интересах и как директор ООО "Никольский Лес", ООО "СеверЛес", в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" просил отказать.
Представитель ответчика ООО "СеверЛес" по доверенности Р. иск не признала.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ....
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Никольский лес" К.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Целью получения кредита являлось приобретение ООО "Никольский лес" металлоконструкций и сэндвич панелей по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с ООО ....
Согласно товарной накладной от <ДАТА> N ... ООО ... поставило ООО "Никольский лес" металлоконструкции в количестве ..., сэндвич панели в количестве ..., склада сырья размерами ... на общую сумму ... рублей ... копеек.
На основании приказа директора ООО "Никольский лес" К.Н. от <ДАТА> N ... "О вводе в эксплуатацию основных средств" металлоконструкции и сэндвич панели на сумму ... рублей введены в эксплуатацию с <ДАТА>.
<ДАТА> ООО ... выставило ООО "Никольский лес" счет-фактуру на оплату стоимости металлоконструкций и сэндвич панелей на сумму ... рублей ... копеек.
Оплата стоимости товара ООО "Никольский лес" произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО ... от <ДАТА>.
Кроме того, обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им заемщиком выполняются, неблагоприятных последствий не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию истца с оценкой представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2280/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2280/2014
Судья: Шмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Б. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала отказано в полном объеме.
Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Никольского районного суда от <ДАТА> в обеспечение иска.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Никольский лес" (далее ООО "Никольский лес", заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА> для приобретения металлоконструкций и сэндвич панелей по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с ... ООО ...), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Исполнение обязательств ООО "Никольский лес" по кредитному договору обеспечено:
- - договором от <ДАТА> N ... залога имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, металлоконструкций и сэндвич панелей по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с ООО ..., залоговой стоимостью ... рублей;
- - договором от <ДАТА> N ... поручительства с ООО "СеверЛес";
- - договором от <ДАТА> N ... поручительства с К.Н.;
- - договором от <ДАТА> N ... залога транспортного средства - валочно-пакетирующей машины марки ..., <ДАТА> года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
Со ссылкой на нарушение условий кредитного договора в части нецелевого использования предоставленных денежных средств, <ДАТА> ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к К.Н., К.В., ООО "Никольский лес", ООО "СеверЛес" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать солидарно с К.Н., ООО "Никольский лес", ООО "СеверЛес" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей ... копейку, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества.
<ДАТА> ОАО "Россельхозбанк" исковые требования уточнило, окончательно просило взыскать солидарно с К.Н., ООО "Никольский лес", ООО "СеверЛес" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей ... копеек, из которых основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, комиссии в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <ДАТА> N ... - металлоконструкции и сэндвич панели, по договору залога от <ДАТА> N ... - валочно-пакетирующую машину марки ..., <ДАТА> года выпуска, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.Н., действующий в своих интересах и как директор ООО "Никольский Лес", ООО "СеверЛес", в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" просил отказать.
Представитель ответчика ООО "СеверЛес" по доверенности Р. иск не признала.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ....
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Никольский лес" К.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Целью получения кредита являлось приобретение ООО "Никольский лес" металлоконструкций и сэндвич панелей по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенному с ООО ....
Согласно товарной накладной от <ДАТА> N ... ООО ... поставило ООО "Никольский лес" металлоконструкции в количестве ..., сэндвич панели в количестве ..., склада сырья размерами ... на общую сумму ... рублей ... копеек.
На основании приказа директора ООО "Никольский лес" К.Н. от <ДАТА> N ... "О вводе в эксплуатацию основных средств" металлоконструкции и сэндвич панели на сумму ... рублей введены в эксплуатацию с <ДАТА>.
<ДАТА> ООО ... выставило ООО "Никольский лес" счет-фактуру на оплату стоимости металлоконструкций и сэндвич панелей на сумму ... рублей ... копеек.
Оплата стоимости товара ООО "Никольский лес" произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО ... от <ДАТА>.
Кроме того, обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им заемщиком выполняются, неблагоприятных последствий не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию истца с оценкой представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)