Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжих Е.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
19 июля 2013 года ОАО Национальный банк "Т" обратилось в суд с иском к К., указав, что 2 июня 2011 года между ними был заключен кредитный договор на сумму 246 490 руб. Ответчик условия договора по своевременному внесению денежных средств в соответствии с графиком платежей не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 223 667 сруб. 81 коп., которую банк просил взыскать с ответчицы. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца, а также ответчица не явились.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с К. в пользу ОАО Национальный банк "Т" задолженность по кредитному договору 223 667 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5 436 руб. 68 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из дела, 2 июня 2011 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 246 490 руб. на срок 60 месяца с выплатой 15% годовых.
Банк денежные средства во исполнение договора перечислил ответчице. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей.
Суд, разрешая спор, учел, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, не имеется, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы о том, что кредитный договор заключался К. по просьбе иного лица, которому и были отданы денежные средства, свидетельствует о том, что денежными средствами, полученными по договору, К. распорядилась по своему усмотрению. При этом оснований для отказа во взыскании суммы задолженности с К. не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат доводы, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3551/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3551/2013
Судья Рыжих Е.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
19 июля 2013 года ОАО Национальный банк "Т" обратилось в суд с иском к К., указав, что 2 июня 2011 года между ними был заключен кредитный договор на сумму 246 490 руб. Ответчик условия договора по своевременному внесению денежных средств в соответствии с графиком платежей не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 223 667 сруб. 81 коп., которую банк просил взыскать с ответчицы. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца, а также ответчица не явились.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с К. в пользу ОАО Национальный банк "Т" задолженность по кредитному договору 223 667 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5 436 руб. 68 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из дела, 2 июня 2011 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 246 490 руб. на срок 60 месяца с выплатой 15% годовых.
Банк денежные средства во исполнение договора перечислил ответчице. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей.
Суд, разрешая спор, учел, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, не имеется, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод жалобы о том, что кредитный договор заключался К. по просьбе иного лица, которому и были отданы денежные средства, свидетельствует о том, что денежными средствами, полученными по договору, К. распорядилась по своему усмотрению. При этом оснований для отказа во взыскании суммы задолженности с К. не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат доводы, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)