Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам представителей ответчиков Б.М., З. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" <...> коп., в том числе <...> коп. задолженность по просроченным процентам, <...> коп. госпошлина.
Взыскать солидарно с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. в доход государства госпошлину в размере <...> коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Б.И., представителей ответчиков Б.М., З., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, истец ОАО "Промсвязьбанк" просил взыскать солидарно с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. задолженность по просроченным процентам в размере <...> коп., возместить расходы по оплате госпошлины - <...> коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23.11.2006 года между истцом и ООО "Бурят-Азия-Фарм" был заключен кредитный договор, исполнение по которому обеспечивалось поручительствами с ИП Б.Л., Б.С. и ИП Б.А.С.
Решением Арбитражного суда Бурятии от 12.10.2007 г. с указанных ответчиков была взыскана задолженность по данному кредиту, а 14.11.2008 г. Арбитражный суд Бурятии взыскал задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 28.09.2007 г. по 13.11.2008 г.
Данные решения были исполнены только 30.04.2013 г. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до дня фактического возврата средств, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за период с 18.10.2010 г. по 30.04.2013 г.
В судебном заседании представитель истца Б.И. поддержала требования иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика Б.С. Б.М. против удовлетворения иска возражала, указав на то, что в Арбитражном суде истец отказался от требований к Б.С. Полагала, что поручительство ответчика было прекращено на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
Представитель ответчиков ИП Б.Л. и ИП Б.А.С. - З. иск не признал. Пояснил, что в рамках процедуры банкротства ИП Б.Л. банк уже получил проценты более <...>. руб. Двойное взыскание процентов за тот же период недопустимо. Также полагал поручительства представляемых им ответчиков прекращенными.
Сами ответчики участие в судебном заседании не принимали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы считает, что суду были представлены доказательства уплаты ныне взыскиваемых процентов, что не отрицалось и представителем истца. Однако суд данному обстоятельству не дал оценки.
В апелляционных жалобах З., представляющего интересы ответчиков ИП Б.Л. и ИП Б.А.С., также содержится просьба об отмене судебного решения с принятием нового об отказе в иске. В жалобах указано на отсутствие оценки суда доводам о незаконности двойного взыскания процентов по тому же кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков Б.М. и З., поддержав ранее высказанную ими позицию, настаивали на удовлетворении своих жалоб.
Представитель истца Б.И. с доводами жалоб по тем же мотивам, что и в суде первой инстанции, не согласилась.
Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалоб, выслушав названных лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Из документов видно, что 23.11.2006 г. между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и ООО "Бурят-Азия-Фарм" в лице генерального директора Б.С. был заключен кредитный договор N 43.
По данному договору ООО "Бурят-Азия-Фарм" был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере <...> руб. на срок по 21 мая 2007 г.
Исполнение по данному кредитному договору обеспечивалось, в том числе договорами поручительства от 23.11.2006 г. с ИП Б.Л., ИП Б.А.С. и Б.С.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Бурятии от 12.10.2007 г. в солидарном порядке с заемщика и его поручителей ИП Б.Л. и ИП Б.А.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2007 г. по иску ОАО "Промсвязьбанк" эта же сумма задолженности была взыскана и с Б.С.
14.11.2008 г. Арбитражный суд Бурятии взыскал с заемщика и со всех поручителей в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп. за период с 28.09.2007 г. по 13.11.2008 г.
Обращаясь с настоящим иском банк просит взыскать проценты за пользование кредитом с 22 октября 2010 г. по 30.04.2013 г. (день фактической уплаты взысканных по решениям судов сумм).
В п. 6.1 кредитного договора указано, что заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим договором, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, включительно.
Иными словами, начисление процентов по кредитному договору N 43 от 23.11.2006 г. предусматривалось до дня фактического погашения задолженности по договору.
На основании условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания вышеуказанных процентов, что не противоречит закону.
Так, на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда России N 13 и ВАС N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2).
Довод стороны ответчика о двойном взыскании процентов признать правильным нельзя.
Решением Арбитражного суда от 14.11.2008 г. были взысканы проценты за пользование кредитом за иной период. А проценты, начисленные в рамках конкурсного производства, имеют другую правовую природу.
В ч. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенной нормы следует, что данные проценты начисляются в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим, и эти проценты не вытекают из ранее возникших договорных отношений должника. Истец же просит взыскать проценты на основании кредитного договора, действие которого не было прекращено, руководствуясь при этом также и нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные, кредитные правоотношения.
Указанные проценты носят, как уже было сказано, разную правовую основу, природу, не являются идентичными, поэтому говорить о двойном их взыскании несостоятельно. Таким образом, <...> руб., полученные банком, являлись иными процентами, что предусмотрено ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 1 ст. 126 этого же Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Представитель ответчицы ИП Б.Л. полагает, что в силу этой нормы начисление процентов производить недопустимо. С таким мнением согласиться нельзя. В данном случае требования основаны на условиях кредитного договора, заключенного с ООО "Бурят-Азия-Фарм", которое банкротом не было признано. А ИП Б.Л. выступила поручителем за исполнение этим ООО кредитных обязательств. Т.е. процедура банкротства, проводившаяся в отношении ИП Б.Л., не является основанием для неначисления процентов по обязательствам других лиц.
По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 43 от 23.11.2006 г. И поручительство прекращается лишь с исполнением всех обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 6.1). Поэтому о прекращении обязательства по ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации говорить не приходится, притом, что о взыскании всей суммы задолженности банк предъявил требования своевременно.
При таких обстоятельствах районный суд по мотивам, изложенным решении, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.
Довод о безосновательности предъявления требований к ответчику Б.С., ввиду прекращения производства по делу в Арбитражном суде по причине отказа истца от иска к нему, следует отклонить. Как видно из документов, в октябре 2007 г. банк отказался от иска к Б.С. в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражном суде. Однако от самих своих притязаний к нему банк не отказался, а потому иск к последнему был заявлен в отдельном производстве, в суде общей юрисдикции, где и было принято решение о взыскании имевшейся задолженности.
Поэтому имевшийся факт отказа от иска не означает, что банк в последующем не вправе заявить к ответчику иные требования. В связи с чем, банк не был лишен возможности предъявления настоящего иска к Б.С.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение в целом постановлено законно, оснований для его отмены по представленным материалам и доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.12.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-992
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-992
судья Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам представителей ответчиков Б.М., З. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" <...> коп., в том числе <...> коп. задолженность по просроченным процентам, <...> коп. госпошлина.
Взыскать солидарно с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. в доход государства госпошлину в размере <...> коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Б.И., представителей ответчиков Б.М., З., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, истец ОАО "Промсвязьбанк" просил взыскать солидарно с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Б.Л., ИП Б.А.С., Б.С. задолженность по просроченным процентам в размере <...> коп., возместить расходы по оплате госпошлины - <...> коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23.11.2006 года между истцом и ООО "Бурят-Азия-Фарм" был заключен кредитный договор, исполнение по которому обеспечивалось поручительствами с ИП Б.Л., Б.С. и ИП Б.А.С.
Решением Арбитражного суда Бурятии от 12.10.2007 г. с указанных ответчиков была взыскана задолженность по данному кредиту, а 14.11.2008 г. Арбитражный суд Бурятии взыскал задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 28.09.2007 г. по 13.11.2008 г.
Данные решения были исполнены только 30.04.2013 г. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до дня фактического возврата средств, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за период с 18.10.2010 г. по 30.04.2013 г.
В судебном заседании представитель истца Б.И. поддержала требования иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика Б.С. Б.М. против удовлетворения иска возражала, указав на то, что в Арбитражном суде истец отказался от требований к Б.С. Полагала, что поручительство ответчика было прекращено на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
Представитель ответчиков ИП Б.Л. и ИП Б.А.С. - З. иск не признал. Пояснил, что в рамках процедуры банкротства ИП Б.Л. банк уже получил проценты более <...>. руб. Двойное взыскание процентов за тот же период недопустимо. Также полагал поручительства представляемых им ответчиков прекращенными.
Сами ответчики участие в судебном заседании не принимали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы считает, что суду были представлены доказательства уплаты ныне взыскиваемых процентов, что не отрицалось и представителем истца. Однако суд данному обстоятельству не дал оценки.
В апелляционных жалобах З., представляющего интересы ответчиков ИП Б.Л. и ИП Б.А.С., также содержится просьба об отмене судебного решения с принятием нового об отказе в иске. В жалобах указано на отсутствие оценки суда доводам о незаконности двойного взыскания процентов по тому же кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков Б.М. и З., поддержав ранее высказанную ими позицию, настаивали на удовлетворении своих жалоб.
Представитель истца Б.И. с доводами жалоб по тем же мотивам, что и в суде первой инстанции, не согласилась.
Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалоб, выслушав названных лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Из документов видно, что 23.11.2006 г. между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и ООО "Бурят-Азия-Фарм" в лице генерального директора Б.С. был заключен кредитный договор N 43.
По данному договору ООО "Бурят-Азия-Фарм" был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере <...> руб. на срок по 21 мая 2007 г.
Исполнение по данному кредитному договору обеспечивалось, в том числе договорами поручительства от 23.11.2006 г. с ИП Б.Л., ИП Б.А.С. и Б.С.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Бурятии от 12.10.2007 г. в солидарном порядке с заемщика и его поручителей ИП Б.Л. и ИП Б.А.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2007 г. по иску ОАО "Промсвязьбанк" эта же сумма задолженности была взыскана и с Б.С.
14.11.2008 г. Арбитражный суд Бурятии взыскал с заемщика и со всех поручителей в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп. за период с 28.09.2007 г. по 13.11.2008 г.
Обращаясь с настоящим иском банк просит взыскать проценты за пользование кредитом с 22 октября 2010 г. по 30.04.2013 г. (день фактической уплаты взысканных по решениям судов сумм).
В п. 6.1 кредитного договора указано, что заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим договором, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, включительно.
Иными словами, начисление процентов по кредитному договору N 43 от 23.11.2006 г. предусматривалось до дня фактического погашения задолженности по договору.
На основании условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания вышеуказанных процентов, что не противоречит закону.
Так, на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда России N 13 и ВАС N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2).
Довод стороны ответчика о двойном взыскании процентов признать правильным нельзя.
Решением Арбитражного суда от 14.11.2008 г. были взысканы проценты за пользование кредитом за иной период. А проценты, начисленные в рамках конкурсного производства, имеют другую правовую природу.
В ч. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенной нормы следует, что данные проценты начисляются в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим, и эти проценты не вытекают из ранее возникших договорных отношений должника. Истец же просит взыскать проценты на основании кредитного договора, действие которого не было прекращено, руководствуясь при этом также и нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные, кредитные правоотношения.
Указанные проценты носят, как уже было сказано, разную правовую основу, природу, не являются идентичными, поэтому говорить о двойном их взыскании несостоятельно. Таким образом, <...> руб., полученные банком, являлись иными процентами, что предусмотрено ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 1 ст. 126 этого же Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Представитель ответчицы ИП Б.Л. полагает, что в силу этой нормы начисление процентов производить недопустимо. С таким мнением согласиться нельзя. В данном случае требования основаны на условиях кредитного договора, заключенного с ООО "Бурят-Азия-Фарм", которое банкротом не было признано. А ИП Б.Л. выступила поручителем за исполнение этим ООО кредитных обязательств. Т.е. процедура банкротства, проводившаяся в отношении ИП Б.Л., не является основанием для неначисления процентов по обязательствам других лиц.
По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 43 от 23.11.2006 г. И поручительство прекращается лишь с исполнением всех обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 6.1). Поэтому о прекращении обязательства по ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации говорить не приходится, притом, что о взыскании всей суммы задолженности банк предъявил требования своевременно.
При таких обстоятельствах районный суд по мотивам, изложенным решении, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.
Довод о безосновательности предъявления требований к ответчику Б.С., ввиду прекращения производства по делу в Арбитражном суде по причине отказа истца от иска к нему, следует отклонить. Как видно из документов, в октябре 2007 г. банк отказался от иска к Б.С. в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражном суде. Однако от самих своих притязаний к нему банк не отказался, а потому иск к последнему был заявлен в отдельном производстве, в суде общей юрисдикции, где и было принято решение о взыскании имевшейся задолженности.
Поэтому имевшийся факт отказа от иска не означает, что банк в последующем не вправе заявить к ответчику иные требования. В связи с чем, банк не был лишен возможности предъявления настоящего иска к Б.С.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение в целом постановлено законно, оснований для его отмены по представленным материалам и доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.12.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)