Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Банк> (ОАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с В. в пользу <Банк> (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N <...> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
<Банк> (ОАО) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2012 года <Банк> (ОАО) и В. заключили кредитный договор N <...> (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N <...> от 09.09.2012 г. (далее - Договор 1). В соответствии с условиями Договора 1, заключенного в офертно-акцептной форме, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах <Банк> (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...> руб.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,10% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N <...>. Следовательно, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор в офертно-акцептной форме (Договор 2), которому был присвоен N <...>. Заемщик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <...> руб.
Представитель истца <Банк> (ОАО) в судебном заседании не присутствовал.
В судебном заседании ответчик В. не присутствовала.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, она указала, что банк не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ей кредита. Нарушены ее права как потребителя в связи с получением кредита в офертно-акцептной форме. Считает, что судом неправильно рассчитана сумма задолженности. Просит учесть ее тяжелое материальное положение. Также полагает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года между <Банк> (ОАО) и В. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.10.2012 года, по которому В. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <...> руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых со сроком действия карты 36 мес.
Своей подписью в заявлении В. подтвердила, что с условиями кредитного договора она ознакомлена полностью, с ними согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по карте и тарифов по карте, график платежей, которые наряду с заявлением являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, подписав заявление, содержащее оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета, В. выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые были указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифах Банка.
Судом установлено, что В. получила Расчетную Карту N <...> с лимитом разрешенного овердрафта в размере <...> руб.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, В. неоднократно нарушала сроки внесения платежей.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность на общую сумму <...> рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что принятые на себя обязательства по договору В. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и правомерно удовлетворил их, взыскав в пользу истца с ответчика кредитную задолженность в заявленном представителем истца размере.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу спора законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении исковых требований судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора опровергаются материалами дела, в которых имеется копия заявления от 09.10.2012 года о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Своей подписью в заявлении В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитной карте.
Согласно выписке из лицевого счета, на данный счет В. вносила денежные средства в счет погашения суммы кредита.
Доказательств, опровергающих указанные документальные доказательства и подтверждающих факт неполучения ответчиком заемных средств от Банка, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку В. представленный истцом расчет размера задолженности не оспорила, свой расчет суду не представила.
Ссылка в жалобе на то, что получение кредитной карты нарушает права В. как потребителя необоснованны, т.к. стороны оформили кредитный договор в офертно-акцептной форме, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
Те обстоятельства, которые указаны В. в апелляционной жалобе в качестве основания, чтобы простить обязательство по погашению долга, не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения В. от уплаты задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).
Прощение долга является волеизъявлением кредитора и действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг.
Доказательств наличия волеизъявления Банка освободить ответчика от обязанности возвратить сумму долга не представлено.
Довод о нарушении Банком досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, которые не устанавливают обязательной досудебной процедуры по взысканию с заемщика долга по кредитным обязательствам.
Учитывая изложенное, оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4700/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-4700/2014
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Банк> (ОАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
взыскать с В. в пользу <Банк> (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N <...> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
<Банк> (ОАО) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2012 года <Банк> (ОАО) и В. заключили кредитный договор N <...> (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N <...> от 09.09.2012 г. (далее - Договор 1). В соответствии с условиями Договора 1, заключенного в офертно-акцептной форме, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах <Банк> (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...> руб.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,10% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N <...>. Следовательно, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор в офертно-акцептной форме (Договор 2), которому был присвоен N <...>. Заемщик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <...> руб.
Представитель истца <Банк> (ОАО) в судебном заседании не присутствовал.
В судебном заседании ответчик В. не присутствовала.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, она указала, что банк не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ей кредита. Нарушены ее права как потребителя в связи с получением кредита в офертно-акцептной форме. Считает, что судом неправильно рассчитана сумма задолженности. Просит учесть ее тяжелое материальное положение. Также полагает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года между <Банк> (ОАО) и В. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.10.2012 года, по которому В. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <...> руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых со сроком действия карты 36 мес.
Своей подписью в заявлении В. подтвердила, что с условиями кредитного договора она ознакомлена полностью, с ними согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по карте и тарифов по карте, график платежей, которые наряду с заявлением являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, подписав заявление, содержащее оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета, В. выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые были указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифах Банка.
Судом установлено, что В. получила Расчетную Карту N <...> с лимитом разрешенного овердрафта в размере <...> руб.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, В. неоднократно нарушала сроки внесения платежей.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность на общую сумму <...> рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что принятые на себя обязательства по договору В. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и правомерно удовлетворил их, взыскав в пользу истца с ответчика кредитную задолженность в заявленном представителем истца размере.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу спора законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении исковых требований судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора опровергаются материалами дела, в которых имеется копия заявления от 09.10.2012 года о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Своей подписью в заявлении В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитной карте.
Согласно выписке из лицевого счета, на данный счет В. вносила денежные средства в счет погашения суммы кредита.
Доказательств, опровергающих указанные документальные доказательства и подтверждающих факт неполучения ответчиком заемных средств от Банка, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку В. представленный истцом расчет размера задолженности не оспорила, свой расчет суду не представила.
Ссылка в жалобе на то, что получение кредитной карты нарушает права В. как потребителя необоснованны, т.к. стороны оформили кредитный договор в офертно-акцептной форме, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
Те обстоятельства, которые указаны В. в апелляционной жалобе в качестве основания, чтобы простить обязательство по погашению долга, не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения В. от уплаты задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).
Прощение долга является волеизъявлением кредитора и действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг.
Доказательств наличия волеизъявления Банка освободить ответчика от обязанности возвратить сумму долга не представлено.
Довод о нарушении Банком досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, которые не устанавливают обязательной досудебной процедуры по взысканию с заемщика долга по кредитным обязательствам.
Учитывая изложенное, оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)