Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ОАО "НОМОС-БАНК" и индивидуальным предпринимателем Г. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому банк обязуется предоставить Г. денежные средства в размере (данные изъяты) на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а также с единовременным начислением комиссии за предоставление кредита в размере 1%, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата изъята кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика Номер изъят в "НОМОС-БАНКе", что подтверждается выписками по счетам.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. С Дата изъята заемщиком не исполняется обязательство по уплате процентов и основного долга.
Дата изъята банком в адрес заемщика заказным письмом направлено требование о досрочном возврате кредита, которым банк уведомлял заемщика о досрочном истребовании кредита. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на Дата изъята задолженность Г. по кредиту составляет (данные изъяты).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и заемщик Дата изъята заключили договор о последующей ипотеке, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята. Предметом залога является: трехкомнатная квартира, находящаяся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты). Предмет залога принадлежит залогодателю - Г. на праве собственности. Соглашением сторон общая залоговая стоимость предмета залога установлена в размере (данные изъяты). Дата изъята ООО "К" была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету Номер изъят об оценке рыночной стоимости жилой квартиры от Дата изъята итоговая величина стоимости объекта оценки составляет (данные изъяты).
Истец просил суд в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности залогодателю Г. и заложенное по Договору о последующей ипотеке Дата изъята, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята, недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, находящаяся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, определенной в Отчете Номер изъят об оценке рыночной стоимости жилой квартиры от Дата изъята в размере (данные изъяты); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
Определением суда от 31.01.14 суд заменил истца: ОАО "Номос-Банк" в части размера требований (данные изъяты) на правопреемника: Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд".
Представитель Г., А. - Ч., Р. иск не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику и заложенное по договору о последующей ипотеке Номер изъят от Дата изъята, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята, регистрационный Номер изъят, недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, находящуюся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она не была извещена о месте и времени разбирательства дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ОАО "Номос-Банк" предоставило ИП Г. кредит в размере (данные изъяты) на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а также с единовременным начислением комиссии за предоставление кредита в размере 1%.
Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог недвижимости (трехкомнатная квартира, находящаяся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенная по адресу: <адрес изъят>; поручительство А., поручительство Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд".
Согласно договору о последующей ипотеке от Дата изъята в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Г. передает "Номос-Банк" (ОАО) принадлежащее Г. на праве собственности недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты).
Выдача кредита Г. в указанном размере подтверждается письменными документами.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.08.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС БАНК" к ИП Г., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ИП Г. к ОАО "НОМОС БАНК", Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с Г., А. в пользу ОАО "НОМОС БАНК" солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 309, 310, 330, 334, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установив, что Г. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере (данные изъяты).
Правильно судом разрешен вопрос о судебных расходах.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. не участвовала в судебном заседании, чем нарушены были ее процессуальные права, не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение надлежащего извещения Г. о месте и времени разбирательства данного дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о незаконности решения суда, в том числе по его содержанию, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4361-14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-4361-14
Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Бадлуевой Е.Б., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ОАО "НОМОС-БАНК" и индивидуальным предпринимателем Г. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому банк обязуется предоставить Г. денежные средства в размере (данные изъяты) на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а также с единовременным начислением комиссии за предоставление кредита в размере 1%, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата изъята кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика Номер изъят в "НОМОС-БАНКе", что подтверждается выписками по счетам.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. С Дата изъята заемщиком не исполняется обязательство по уплате процентов и основного долга.
Дата изъята банком в адрес заемщика заказным письмом направлено требование о досрочном возврате кредита, которым банк уведомлял заемщика о досрочном истребовании кредита. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на Дата изъята задолженность Г. по кредиту составляет (данные изъяты).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и заемщик Дата изъята заключили договор о последующей ипотеке, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята. Предметом залога является: трехкомнатная квартира, находящаяся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты). Предмет залога принадлежит залогодателю - Г. на праве собственности. Соглашением сторон общая залоговая стоимость предмета залога установлена в размере (данные изъяты). Дата изъята ООО "К" была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету Номер изъят об оценке рыночной стоимости жилой квартиры от Дата изъята итоговая величина стоимости объекта оценки составляет (данные изъяты).
Истец просил суд в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности залогодателю Г. и заложенное по Договору о последующей ипотеке Дата изъята, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята, недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, находящаяся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, определенной в Отчете Номер изъят об оценке рыночной стоимости жилой квартиры от Дата изъята в размере (данные изъяты); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
Определением суда от 31.01.14 суд заменил истца: ОАО "Номос-Банк" в части размера требований (данные изъяты) на правопреемника: Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд".
Представитель Г., А. - Ч., Р. иск не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику и заложенное по договору о последующей ипотеке Номер изъят от Дата изъята, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята, регистрационный Номер изъят, недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, находящуюся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она не была извещена о месте и времени разбирательства дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ОАО "Номос-Банк" предоставило ИП Г. кредит в размере (данные изъяты) на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а также с единовременным начислением комиссии за предоставление кредита в размере 1%.
Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог недвижимости (трехкомнатная квартира, находящаяся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенная по адресу: <адрес изъят>; поручительство А., поручительство Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд".
Согласно договору о последующей ипотеке от Дата изъята в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Г. передает "Номос-Банк" (ОАО) принадлежащее Г. на праве собственности недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты).
Выдача кредита Г. в указанном размере подтверждается письменными документами.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.08.2013 по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС БАНК" к ИП Г., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ИП Г. к ОАО "НОМОС БАНК", Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с Г., А. в пользу ОАО "НОМОС БАНК" солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 309, 310, 330, 334, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установив, что Г. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере (данные изъяты).
Правильно судом разрешен вопрос о судебных расходах.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. не участвовала в судебном заседании, чем нарушены были ее процессуальные права, не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение надлежащего извещения Г. о месте и времени разбирательства данного дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о незаконности решения суда, в том числе по его содержанию, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)