Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что операция по перечислению денежных средств с его счета была произведена ответчиком без его согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ганеев М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Д.З. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Х.Д.З. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Д.З. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 15 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 1176224-Ф, в соответствии с которым банк предоставил Х.Д.З. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 569.399 рублей 73 копейки, а Х.Д.З., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с заключением кредитного договора банк открыл Х.Д.З. счет по вкладу до востребования N..... 15 декабря 2013 года истец обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств в размере 49.651 рубль 88 копеек с вышеуказанного счета на счет ООО "Страховая Группа Компаньон" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (GAP) от 15 декабря 2013 года. 16 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением, в соответствии с которым просил не перечислять вышеуказанную сумму на счет страховой компании. Указанное заявление было получено ответчиком в тот же день, однако требования истца проигнорированы, перечисление денежных средств произведено. Ссылаясь на то, что операция по перечислению денежных средств со счета истца произведена без его согласия, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещении убытков денежную сумму в размере 49.651 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.821 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Х.Д.З. заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО "Русфинанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Д.З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец Х.Д.З. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ООО "Русфинанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 3 вышеприведенной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из письменных материалов дела следует, что 15 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 1176224-Ф, в соответствии с которым банк предоставил Х.Д.З. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 569.399 рублей 73 копейки на срок до 15 декабря 2018 года под 12,4% годовых.
В связи с заключением кредитного договора банк открыл Х.Д.З. счет по вкладу до востребования N.....
15 декабря 2013 года истец обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств в размере 49.651 рубль 88 копеек с вышеуказанного счета на счет ООО "Страховая Группа Компаньон" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (GAP) от 15 декабря 2013 года.
16 декабря 2013 года истец направил в адрес кредитно-кассового офиса ООО "Русфинанс Банк", расположенного по адресу: <адрес>, заявление, в соответствии с которым просил не перечислять сумму в размере 49.651 рубль 88 копеек с его счета, открытого банком в рамках заключенного с ним кредитного договора, на счет страховой компании.
Указанное заявление поступило адресату в день его направления, то есть 16 декабря 2013 года в 15 часов 20 минут.
17 декабря 2013 года в 9 часов 56 минут ответчиком со счета N...., открытого на имя истца, на счет ООО "Страховая Группа Компаньон" в соответствии с заявлением Х.Д.З. от 15 декабря 2013 года перечислена сумма в размере 49.651 рубль 88 копеек в качестве страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (GAP) от 15 декабря 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Как следует из материалов дела, кредитно-кассовый офис ООО "Русфинанс Банк", являющийся внутренним структурным подразделением банка, и находящийся по адресу: <адрес>, уполномочен осуществлять только одну банковскую операцию, а именно предоставлять денежные средства субъектам малого предпринимательства и физическим лицам в безналичной форме. Таким образом, указанный кредитно-кассовый офис не наделен полномочиями по осуществлению операций по вкладам физических и юридических лиц, которые ООО "Русфинанс Банк" вправе совершать только на территории города Самары.
Согласно данных, полученных с сайта ФГУП "Почта России", установленные сроки пересылки почтовых отправлений из города Казани в город Самару составляют: простой почтой от 3 до 5 дней, заказной до 14 дней.
Таким образом, заявление об отмене распоряжения о перечислении денежных средств ответчик ООО "Русфинанс Банк", не имеющий представительств и филиалов, местом нахождения которого является <адрес>, мог получить не ранее чем 18 декабря 2014 года.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что для соблюдения и защиты прав клиента в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
При этом, установленную законом обязанность по идентификации клиента ответчик мог исполнить только при получении заявления Х.Д.С., содержащего его подлинную подпись, по юридическому адресу банка посредством почтовой связи, иное противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Х.Д.З. не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Д.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5960/2015
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что операция по перечислению денежных средств с его счета была произведена ответчиком без его согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5960/2015
Судья: Ганеев М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Д.З. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Х.Д.З. к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Д.З. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 15 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 1176224-Ф, в соответствии с которым банк предоставил Х.Д.З. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 569.399 рублей 73 копейки, а Х.Д.З., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с заключением кредитного договора банк открыл Х.Д.З. счет по вкладу до востребования N..... 15 декабря 2013 года истец обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств в размере 49.651 рубль 88 копеек с вышеуказанного счета на счет ООО "Страховая Группа Компаньон" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (GAP) от 15 декабря 2013 года. 16 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением, в соответствии с которым просил не перечислять вышеуказанную сумму на счет страховой компании. Указанное заявление было получено ответчиком в тот же день, однако требования истца проигнорированы, перечисление денежных средств произведено. Ссылаясь на то, что операция по перечислению денежных средств со счета истца произведена без его согласия, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещении убытков денежную сумму в размере 49.651 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.821 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Х.Д.З. заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО "Русфинанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Д.З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец Х.Д.З. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ООО "Русфинанс Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 3 вышеприведенной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из письменных материалов дела следует, что 15 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 1176224-Ф, в соответствии с которым банк предоставил Х.Д.З. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 569.399 рублей 73 копейки на срок до 15 декабря 2018 года под 12,4% годовых.
В связи с заключением кредитного договора банк открыл Х.Д.З. счет по вкладу до востребования N.....
15 декабря 2013 года истец обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств в размере 49.651 рубль 88 копеек с вышеуказанного счета на счет ООО "Страховая Группа Компаньон" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (GAP) от 15 декабря 2013 года.
16 декабря 2013 года истец направил в адрес кредитно-кассового офиса ООО "Русфинанс Банк", расположенного по адресу: <адрес>, заявление, в соответствии с которым просил не перечислять сумму в размере 49.651 рубль 88 копеек с его счета, открытого банком в рамках заключенного с ним кредитного договора, на счет страховой компании.
Указанное заявление поступило адресату в день его направления, то есть 16 декабря 2013 года в 15 часов 20 минут.
17 декабря 2013 года в 9 часов 56 минут ответчиком со счета N...., открытого на имя истца, на счет ООО "Страховая Группа Компаньон" в соответствии с заявлением Х.Д.З. от 15 декабря 2013 года перечислена сумма в размере 49.651 рубль 88 копеек в качестве страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (GAP) от 15 декабря 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Как следует из материалов дела, кредитно-кассовый офис ООО "Русфинанс Банк", являющийся внутренним структурным подразделением банка, и находящийся по адресу: <адрес>, уполномочен осуществлять только одну банковскую операцию, а именно предоставлять денежные средства субъектам малого предпринимательства и физическим лицам в безналичной форме. Таким образом, указанный кредитно-кассовый офис не наделен полномочиями по осуществлению операций по вкладам физических и юридических лиц, которые ООО "Русфинанс Банк" вправе совершать только на территории города Самары.
Согласно данных, полученных с сайта ФГУП "Почта России", установленные сроки пересылки почтовых отправлений из города Казани в город Самару составляют: простой почтой от 3 до 5 дней, заказной до 14 дней.
Таким образом, заявление об отмене распоряжения о перечислении денежных средств ответчик ООО "Русфинанс Банк", не имеющий представительств и филиалов, местом нахождения которого является <адрес>, мог получить не ранее чем 18 декабря 2014 года.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что для соблюдения и защиты прав клиента в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
При этом, установленную законом обязанность по идентификации клиента ответчик мог исполнить только при получении заявления Х.Д.С., содержащего его подлинную подпись, по юридическому адресу банка посредством почтовой связи, иное противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Х.Д.З. не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Д.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)