Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильковская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2013 года
по иску Б. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании единовременной комиссии, комиссии по страхованию жизни, взыскании денежных средств за услуги "SMS" информирования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца М.Г. (доверенность от 25.09.2013), возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) о признании недействительными условий кредитного договора в части, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента; просила применить последствия недействительности сделки в этой части, взыскав в ее пользу оплаченные за зачисление денежных средств /__/ руб.; /__/ руб. - за страхование; /__/ руб. - за услуги "SMS информирование по счету"; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2013 по 04.11.2013- /__/ рублей, /__/ рублей, /__/ руб. Также просила взыскать с ответчика расходы в размере /__/ руб. - за составление претензии, /__/ руб. - за составление искового заявления, /__/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб., за оформление нотариальной доверенности - /__/ руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.2013 между нею и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N /__/ на сумму /__/ руб. под 36% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.14 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере /__/ руб. (единовременно), а пунктом 4 заявления - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет /__/ руб. в месяц. При этом страховая сумма за весь срок 60 месяцев в сумме /__/ руб. удержана единовременно. Пунктом 5 указанного заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирования по счету" из расчета /__/ рублей за каждый месяц пользования услугой. Комиссия также была удержана единовременно за 60 месяцев. Истец полагает, что перечисленные условия договора нарушают ее права как потребителя, действия банка противоречат действующему законодательству.
28.06.2013 вышеуказанный кредит был ею досрочно погашен. Учитывая, что страховая сумма была удержана единовременно за весь срок кредитования в размере /__/ руб. на срок 60 месяцев, банк обязан вернуть страховую сумму за минусом периода страхования, что составляет /__/ руб. 25.09.2013 Б. обратилась в суд с заявлением об отказе участия в программе страхования.
С учетом досрочного погашения кредита банк также должен вернуть сумму в размере /__/ руб., уплаченную за услуги "SMS информирования по счету".
01.10.2013 в адрес банка была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, однако банк отказался добровольно удовлетворить ее требования.
Истец и представитель третьего лица СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились.
Представитель истца М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М.А. исковые требования не признала в полном объеме.
Суд на основании ст. 167, ст. 168, ст. 421, ст. 422, ст. 819, ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ч. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.: /__/ рублей - комиссию за единовременное зачисление денежных средств;/__/ рублей - комиссию за страхование жизни;/__/ рублей - за услугу "SMS информирования; а также неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 12.10.2013 по 04.11.2013: комиссии за единовременное зачисление денежных средств в размере /__/ рублей; комиссии за страхование жизни /__/ рублей; по услуге "SMS информирования" - /__/ рублей; моральный вред в размере /__/ рублей, штраф в размере /__/ рублей, расходы за оформление претензии в банк -/__/ рублей и оформление искового заявления -/__/ рублей, по оплате услуг представителя- /__/ рублей.
С НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2839,99 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитный договор, в рамках которого клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму /__/ тысяч рублей на 60 месяцев, договора организации страхования клиента. Истцу, помимо ссудного счета, в соответствии с волеизъявлением клиента, открыт текущий банковский расчетный счет. Факт заключения договора банковского счета установлен договором и не опровергнут истцом. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что за выдачу кредита взималась комиссия. Комиссия взималась за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, открытый истцу по договору банковского счета. Согласно этому договору истец выразила свою волю получить денежные средства в безналичной форме. Поскольку решением суда договор (или его часть) не признаны недействительными, ничтожными, суд не мог применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии. Также считает, что правовых оснований для признания данного условия недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Не согласна с выводом суда о неосновательном обогащении банка на сумму /__/ рублей в виде комиссии по договору организации страхования клиента, ссылаясь на отсутствие в тексте договора условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил свое добровольное согласие на заключение этого договора. Полагает, что услуга по страхованию была оказана клиенту в полном объеме. Считает решение суда в части взыскания неустойки не основанным на законе, поскольку банк полностью и в срок исполнил принятое на себя обязательство. Полагает, что истцом размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен и не соответствует разумным пределам. Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, то и взыскание 50% штрафа, морального вреда и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец Б. и представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Статья 29 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между ОАО "НБ Траст" и Б. посредством использования офертно-акцептной формы заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.
По условиям данного договора сумма кредита составляет /__/ руб., проценты за пользование кредитом - 36% годовых, срок кредита - 60 месяцев.
Договором предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /__/ руб.
28.05.2013 денежные средства предоставлены банком заемщику в указанной сумме. Из п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО "НБ Траст" (далее - Условия) следует, что под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту.
Раздел 5 данных Условий регулирует режим действия счета клиента.
Так, п. 5.6 Условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет, зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитом либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также совершение расходных операций по оплате товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, также иных операций, предусмотренных Условиями и заявлением.
Согласно п. 5.10 Условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.
Изложенное свидетельствует о том, что счет, открытый Б., по условиям договора может быть использован не только для предоставления и погашения кредита, но и для совершения других операций по счету и является банковским.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из имеющегося в материалах дела заявления Б. от 28.05.2013 следует, что она просила Банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагала полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, была ознакомлена с Условиями и Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ".
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не представлены доказательства отсутствия ее волеизъявления на включение в условия смешанного договора элементов договора банковского счета. Более того, как следует из п. 1 раздела 3 заявления о предоставлении кредита, Б. просила заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, кредитного договора и договора страхования клиента.
Учитывая, что законодательством разрешено заключение смешанных договоров, принимая во внимание буквальное толкование договора, заключенного сторонами, а также то обстоятельство, что договор заключен путем акцепта банком оферты истца, судебная коллегия не усматривает нарушений закона при заключении данного договора.
В связи с этим следует признать, что действия ОАО НБ "ТРАСТ" соответствуют требованиям п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Из п. 5.11.1 Условий следует, что к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами - клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Делая вывод о ничтожности условий кредитного договора от 28 мая 2013 года, заключенного между НБ ТРАСТ (ОАО) и Б., о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскивая с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на истца дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на его счет не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств (заявления Б. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.05.2013), смешанный договор от 28.05.2013 подписан истцом без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет между сторонами достигнуто.
Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии и неустойки.
Разрешая требования Б. о взыскании комиссии за страхование жизни, суд первой инстанции исходил из того, что сумма данной комиссии за вычетом страховой премии является в соответствии ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из дела, в п. 1.4 заявления о предоставлении кредита раздела 3 предусмотрено, что с заемщика удерживается плата за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Страховая сумма была удержана банком единовременно за весь срок кредитования в размере /__/ руб.
В соответствии с п. 5.7 Условий страхования по пакетам страховых услуг, с которыми истец ознакомлена, в случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору страхование в рамках договора прекращается. Плата за подключение пакета услуг подлежит возврату на основания заявления клиента в соответствии с условиями п. 4.11 настоящих Условий.
Пунктом 4.11 Условий предусмотрено право клиента расторгнуть договор путем подачи в банк заявления об отказе от пакета услуг по форме, установленной банком. При этом, в случае если заявление об отказе от пакета услуг было предоставлено клиентом до даты формирования страхователем реестра застрахованных лиц, плата за подключение пакета услуг возвращается клиенту в полном объеме (п. 4.11.1), если заявление об отказе от пакета услуг было предоставлено клиентом после даты формирования страхователем реестра застрахованных лиц, плата за подключение пакета услуг возврату клиенту не подлежит, поскольку подключение клиенту пакета услуг произведено (п. 4.11.2).
Из договора коллективного страхования N /__/ от 05 апреля 2013 года, заключенного между ООО Страховая Компания "/__/" и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", следует, что перечень застрахованных лиц по каждой Программе страхования указывается в отдельном Реестре застрахованных лиц. Ответчик согласно выписке из реестра застрахованных лиц по договору N /__/ от 05 апреля 2013 оплатил страховую премию страховщику за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 в размере /__/ рублей.
Б. на 07.06.2013 включена в реестр застрахованных лиц.
28.06.2013 истец досрочно погасила кредит и обратилась в банк с заявлением об отказе участвовать в Программе страхования, то есть после формирования реестра застрахованных лиц.
Таким образом, денежная сумма, уплаченная Б. банку за подключение пакета услуг по страхованию, в размере /__/ рублей возврату не подлежит. Оснований для взыскания неустойки также не имеется.
Обжалуемое решение в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств и за страхование жизни подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Б. в иске.
Поскольку решение в части взыскания за предоставление услуги "SMS информирование по счету" и неустойки за неудовлетворение требований потребителя о ее возврате в апелляционной жалобе не оспаривается, судебной коллегией не оценивается.
В связи с тем, что решением суда установлено нарушение банком прав потребителя при предоставлении услуги "SMS информирование по счету", судебная коллегия считает возможным решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере /__/ рублей оставить без изменения.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя соответствует ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом вышеизложенного подлежит снижению взысканный штраф.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2013 года в части взыскания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере /__/ рублей, комиссии за подключение к программе страхования в сумме /__/ рублей и неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере /__/ рублей и /__/ рублей отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Снизить взысканные с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. штраф до /__/ рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину до 400 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-630/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-630/2014
Судья: Васильковская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2013 года
по иску Б. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании единовременной комиссии, комиссии по страхованию жизни, взыскании денежных средств за услуги "SMS" информирования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца М.Г. (доверенность от 25.09.2013), возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) о признании недействительными условий кредитного договора в части, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента; просила применить последствия недействительности сделки в этой части, взыскав в ее пользу оплаченные за зачисление денежных средств /__/ руб.; /__/ руб. - за страхование; /__/ руб. - за услуги "SMS информирование по счету"; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 02.10.2013 по 04.11.2013- /__/ рублей, /__/ рублей, /__/ руб. Также просила взыскать с ответчика расходы в размере /__/ руб. - за составление претензии, /__/ руб. - за составление искового заявления, /__/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб., за оформление нотариальной доверенности - /__/ руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.2013 между нею и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N /__/ на сумму /__/ руб. под 36% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.14 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере /__/ руб. (единовременно), а пунктом 4 заявления - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет /__/ руб. в месяц. При этом страховая сумма за весь срок 60 месяцев в сумме /__/ руб. удержана единовременно. Пунктом 5 указанного заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирования по счету" из расчета /__/ рублей за каждый месяц пользования услугой. Комиссия также была удержана единовременно за 60 месяцев. Истец полагает, что перечисленные условия договора нарушают ее права как потребителя, действия банка противоречат действующему законодательству.
28.06.2013 вышеуказанный кредит был ею досрочно погашен. Учитывая, что страховая сумма была удержана единовременно за весь срок кредитования в размере /__/ руб. на срок 60 месяцев, банк обязан вернуть страховую сумму за минусом периода страхования, что составляет /__/ руб. 25.09.2013 Б. обратилась в суд с заявлением об отказе участия в программе страхования.
С учетом досрочного погашения кредита банк также должен вернуть сумму в размере /__/ руб., уплаченную за услуги "SMS информирования по счету".
01.10.2013 в адрес банка была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, однако банк отказался добровольно удовлетворить ее требования.
Истец и представитель третьего лица СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились.
Представитель истца М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М.А. исковые требования не признала в полном объеме.
Суд на основании ст. 167, ст. 168, ст. 421, ст. 422, ст. 819, ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ч. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.: /__/ рублей - комиссию за единовременное зачисление денежных средств;/__/ рублей - комиссию за страхование жизни;/__/ рублей - за услугу "SMS информирования; а также неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 12.10.2013 по 04.11.2013: комиссии за единовременное зачисление денежных средств в размере /__/ рублей; комиссии за страхование жизни /__/ рублей; по услуге "SMS информирования" - /__/ рублей; моральный вред в размере /__/ рублей, штраф в размере /__/ рублей, расходы за оформление претензии в банк -/__/ рублей и оформление искового заявления -/__/ рублей, по оплате услуг представителя- /__/ рублей.
С НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2839,99 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитный договор, в рамках которого клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму /__/ тысяч рублей на 60 месяцев, договора организации страхования клиента. Истцу, помимо ссудного счета, в соответствии с волеизъявлением клиента, открыт текущий банковский расчетный счет. Факт заключения договора банковского счета установлен договором и не опровергнут истцом. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что за выдачу кредита взималась комиссия. Комиссия взималась за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, открытый истцу по договору банковского счета. Согласно этому договору истец выразила свою волю получить денежные средства в безналичной форме. Поскольку решением суда договор (или его часть) не признаны недействительными, ничтожными, суд не мог применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии. Также считает, что правовых оснований для признания данного условия недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется. Не согласна с выводом суда о неосновательном обогащении банка на сумму /__/ рублей в виде комиссии по договору организации страхования клиента, ссылаясь на отсутствие в тексте договора условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил свое добровольное согласие на заключение этого договора. Полагает, что услуга по страхованию была оказана клиенту в полном объеме. Считает решение суда в части взыскания неустойки не основанным на законе, поскольку банк полностью и в срок исполнил принятое на себя обязательство. Полагает, что истцом размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен и не соответствует разумным пределам. Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, то и взыскание 50% штрафа, морального вреда и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец Б. и представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Статья 29 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между ОАО "НБ Траст" и Б. посредством использования офертно-акцептной формы заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.
По условиям данного договора сумма кредита составляет /__/ руб., проценты за пользование кредитом - 36% годовых, срок кредита - 60 месяцев.
Договором предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /__/ руб.
28.05.2013 денежные средства предоставлены банком заемщику в указанной сумме. Из п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО "НБ Траст" (далее - Условия) следует, что под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту.
Раздел 5 данных Условий регулирует режим действия счета клиента.
Так, п. 5.6 Условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет, зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитом либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также совершение расходных операций по оплате товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, также иных операций, предусмотренных Условиями и заявлением.
Согласно п. 5.10 Условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.
Изложенное свидетельствует о том, что счет, открытый Б., по условиям договора может быть использован не только для предоставления и погашения кредита, но и для совершения других операций по счету и является банковским.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из имеющегося в материалах дела заявления Б. от 28.05.2013 следует, что она просила Банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагала полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, была ознакомлена с Условиями и Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ".
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцом не представлены доказательства отсутствия ее волеизъявления на включение в условия смешанного договора элементов договора банковского счета. Более того, как следует из п. 1 раздела 3 заявления о предоставлении кредита, Б. просила заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, кредитного договора и договора страхования клиента.
Учитывая, что законодательством разрешено заключение смешанных договоров, принимая во внимание буквальное толкование договора, заключенного сторонами, а также то обстоятельство, что договор заключен путем акцепта банком оферты истца, судебная коллегия не усматривает нарушений закона при заключении данного договора.
В связи с этим следует признать, что действия ОАО НБ "ТРАСТ" соответствуют требованиям п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Из п. 5.11.1 Условий следует, что к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами - клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Делая вывод о ничтожности условий кредитного договора от 28 мая 2013 года, заключенного между НБ ТРАСТ (ОАО) и Б., о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскивая с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на истца дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на его счет не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств (заявления Б. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.05.2013), смешанный договор от 28.05.2013 подписан истцом без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет между сторонами достигнуто.
Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии и неустойки.
Разрешая требования Б. о взыскании комиссии за страхование жизни, суд первой инстанции исходил из того, что сумма данной комиссии за вычетом страховой премии является в соответствии ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из дела, в п. 1.4 заявления о предоставлении кредита раздела 3 предусмотрено, что с заемщика удерживается плата за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Страховая сумма была удержана банком единовременно за весь срок кредитования в размере /__/ руб.
В соответствии с п. 5.7 Условий страхования по пакетам страховых услуг, с которыми истец ознакомлена, в случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору страхование в рамках договора прекращается. Плата за подключение пакета услуг подлежит возврату на основания заявления клиента в соответствии с условиями п. 4.11 настоящих Условий.
Пунктом 4.11 Условий предусмотрено право клиента расторгнуть договор путем подачи в банк заявления об отказе от пакета услуг по форме, установленной банком. При этом, в случае если заявление об отказе от пакета услуг было предоставлено клиентом до даты формирования страхователем реестра застрахованных лиц, плата за подключение пакета услуг возвращается клиенту в полном объеме (п. 4.11.1), если заявление об отказе от пакета услуг было предоставлено клиентом после даты формирования страхователем реестра застрахованных лиц, плата за подключение пакета услуг возврату клиенту не подлежит, поскольку подключение клиенту пакета услуг произведено (п. 4.11.2).
Из договора коллективного страхования N /__/ от 05 апреля 2013 года, заключенного между ООО Страховая Компания "/__/" и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", следует, что перечень застрахованных лиц по каждой Программе страхования указывается в отдельном Реестре застрахованных лиц. Ответчик согласно выписке из реестра застрахованных лиц по договору N /__/ от 05 апреля 2013 оплатил страховую премию страховщику за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 в размере /__/ рублей.
Б. на 07.06.2013 включена в реестр застрахованных лиц.
28.06.2013 истец досрочно погасила кредит и обратилась в банк с заявлением об отказе участвовать в Программе страхования, то есть после формирования реестра застрахованных лиц.
Таким образом, денежная сумма, уплаченная Б. банку за подключение пакета услуг по страхованию, в размере /__/ рублей возврату не подлежит. Оснований для взыскания неустойки также не имеется.
Обжалуемое решение в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств и за страхование жизни подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Б. в иске.
Поскольку решение в части взыскания за предоставление услуги "SMS информирование по счету" и неустойки за неудовлетворение требований потребителя о ее возврате в апелляционной жалобе не оспаривается, судебной коллегией не оценивается.
В связи с тем, что решением суда установлено нарушение банком прав потребителя при предоставлении услуги "SMS информирование по счету", судебная коллегия считает возможным решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере /__/ рублей оставить без изменения.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя соответствует ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом вышеизложенного подлежит снижению взысканный штраф.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2013 года в части взыскания единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере /__/ рублей, комиссии за подключение к программе страхования в сумме /__/ рублей и неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере /__/ рублей и /__/ рублей отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Снизить взысканные с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. штраф до /__/ рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину до 400 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)