Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ц. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года о возвращении искового заявления Ц. к ЗАО "Связной банк" о признании незаконными действия (бездействия) банка, о расторжении кредитного договора от 12.11.2012 года,
по докладу судьи Горкуна В.Н.
установила:
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление Ц. к ЗАО "Связной банк" о признании незаконными действия (бездействия) банка, о расторжении кредитного договора от 12.11.2012 года, с разъяснением заявителю, что возвращение искового заявления не является препятствием для обращения в суд с аналогичными требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом соблюдения правил, установленных частью 1 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Ц. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом ее конституционных прав, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, в частности, на то, что суд обязан был строго в соответствии со статьями 194 - 199 ГПК РФ оценить все указанные ею доводы в обоснование иска с учетом их изменений, отправить обоснование в банк, пригласить представителей банка в судебное заседание для урегулирования спора в досудебном порядке, исследовать все приложенные к иску доказательства, что суд необоснованно рассматривал ее заявление в отсутствие ответчиков, несмотря на то, что она настаивала на их присутствии, поскольку хотела урегулировать спор в досудебном порядке.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора по исковому заявлению Ц. к ЗАО "Связной банк" об оспаривании действия (бездействия) банка, Ц. подала новое исковое заявление "Обоснование исковых требований, частичное изменение по заявлению Ц. об оспаривании действия (бездействия) ЗАО "Связной банк", из просительной части которого следует, что истец просит "п. 2 ... расторгнуть и прекратить кредитный договор от 12.11.2012 года по кредитной карте N ... и мои обязательства ...".
Однако, в силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пункта 2.10.1 и пункта 2.10.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что "в случае возникновения разногласий, споров и претензий в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора (далее - Разногласия) Банк и Клиент могут сообщить о них в письменной форме с указанием существенных аспектов возникших Разногласий с тем, чтобы Банк и Клиент могли урегулировать Разногласия в досудебном порядке путем переговоров.
"Разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Доказательства принятия Ц. мер досудебного урегулирования спора о расторжении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Суд первой инстанции, возвращая Ц. указанное исковое заявление, правомерно исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что Ц. обращалась в ЗАО "Связной банк" с предложением расторгнуть указанный кредитный договор.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что возвращение данного искового заявления не является препятствием для обращения Ц. в суд с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом соблюдения правил, установленных частью 1 статьи 135 ГПК РФ.
С учетом этого, суд не нарушил право Ц. на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы настоящей частной жалобы о намерении Ц. урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается представленными ею заявлениями, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из указанных заявлений не следует, что Ц. обращалась к ответчику с предложением расторгнуть договор, равно как и из ответов ЗАО "Связной банк" не усматривается отказа от такого предложения заявителя.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть отменено по доводам частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ц. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года о возвращении искового заявления Ц. к ЗАО "Связной банк" о признании незаконными действия (бездействия) банка, о расторжении кредитного договора от 12.11.2012 года,
по докладу судьи Горкуна В.Н.
установила:
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление Ц. к ЗАО "Связной банк" о признании незаконными действия (бездействия) банка, о расторжении кредитного договора от 12.11.2012 года, с разъяснением заявителю, что возвращение искового заявления не является препятствием для обращения в суд с аналогичными требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом соблюдения правил, установленных частью 1 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Ц. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом ее конституционных прав, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, в частности, на то, что суд обязан был строго в соответствии со статьями 194 - 199 ГПК РФ оценить все указанные ею доводы в обоснование иска с учетом их изменений, отправить обоснование в банк, пригласить представителей банка в судебное заседание для урегулирования спора в досудебном порядке, исследовать все приложенные к иску доказательства, что суд необоснованно рассматривал ее заявление в отсутствие ответчиков, несмотря на то, что она настаивала на их присутствии, поскольку хотела урегулировать спор в досудебном порядке.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора по исковому заявлению Ц. к ЗАО "Связной банк" об оспаривании действия (бездействия) банка, Ц. подала новое исковое заявление "Обоснование исковых требований, частичное изменение по заявлению Ц. об оспаривании действия (бездействия) ЗАО "Связной банк", из просительной части которого следует, что истец просит "п. 2 ... расторгнуть и прекратить кредитный договор от 12.11.2012 года по кредитной карте N ... и мои обязательства ...".
Однако, в силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пункта 2.10.1 и пункта 2.10.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что "в случае возникновения разногласий, споров и претензий в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора (далее - Разногласия) Банк и Клиент могут сообщить о них в письменной форме с указанием существенных аспектов возникших Разногласий с тем, чтобы Банк и Клиент могли урегулировать Разногласия в досудебном порядке путем переговоров.
"Разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Доказательства принятия Ц. мер досудебного урегулирования спора о расторжении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Суд первой инстанции, возвращая Ц. указанное исковое заявление, правомерно исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что Ц. обращалась в ЗАО "Связной банк" с предложением расторгнуть указанный кредитный договор.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что возвращение данного искового заявления не является препятствием для обращения Ц. в суд с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом соблюдения правил, установленных частью 1 статьи 135 ГПК РФ.
С учетом этого, суд не нарушил право Ц. на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы настоящей частной жалобы о намерении Ц. урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается представленными ею заявлениями, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из указанных заявлений не следует, что Ц. обращалась к ответчику с предложением расторгнуть договор, равно как и из ответов ЗАО "Связной банк" не усматривается отказа от такого предложения заявителя.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть отменено по доводам частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)