Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" П. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере... рублей... копеек.
Взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к С.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что дата. между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.Г.И. предоставлен кредит на сумму 600... рублей сроком до дата для приобретения автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита дата между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен договор залога приобретенного имущества N ... - автомобиля... грузовой, С БОРТ, год выпуска дата идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет... рублей, из которых: текущий долг по кредиту -...; срочные проценты на сумму текущего долга -... рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -... рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей.
Просит взыскать с С.Г.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль... грузовой, С БОРТ, год выпуска - дата идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере... рублей по кредитному договору; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО "Русфинанс Банк" П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку условие о взыскании неустойки в размере... % согласованно сторонами при подписании кредитного договора N ... от дата; судом в нарушение ст. 819 ГК РФ снижены просроченного кредита и суммы сниженных процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ; судом неправильно снижен размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств не представил; отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество суд сослался на п. 2 ст. 348 ГК РФ, в то время как применению подлежит п. 3 ст. 348 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент возникновения спорные отношения регулировались Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере... руб. сроком до дата. под... % годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства.
Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 5.1 договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства по заявлениям заемщика ООО... в счет оплаты автомобиля марки...... руб. (по счету N ... от дата.) и ОСАО... в счет перечисления страховой премии... руб. (по договору страхования КАСКО), что подтверждается платежными поручениями N ... от дата, N ... от дата.
дата во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N ... от дата, между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен договор залога имущества N ... - транспортного средства автомобиль марки... грузовой, С БОРТ, год выпуска - дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет... руб. (п. 2.1 договора о залоге).
В связи с нарушением обязательств по договору, дата банк направил заемщику претензию о необходимости в десятидневный срок внести сумму задолженности, либо передать заложенное имущество.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, заложенное имущество не передано.
В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составила... руб., в том числе:... руб. - текущий долг по кредиту, ... руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. - долг по погашению кредита, ... руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд взыскал с ответчика сумму кредитной задолженности... руб., срочные проценты на сумму текущего долга... руб., уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ размер долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, до... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходил из того, что период просрочки исполнения обязательства С.Г.И., обеспеченного залогом, незначителен, размер кредитной задолженности С.Г.И., несоразмерен залоговой стоимости автомобиля.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку сторонами не оспаривался факт передачи кредитором денежных средств заемщику, то последний обязан произвести их возврат в соответствии с условиями договора, не противоречащих требованиям закона.
При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполняются надлежащим образом, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту -... руб., срочные проценты на сумму текущего долга -... руб., долг по погашению кредита -... руб., долг по неуплаченным в срок процентам-... руб.
Поскольку, в силу ст. 421 ГК РФ, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с дата. нарушение исполнение обязательств, с дата прекращение выплат по кредитному договору), а также учитывая, что ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не заявлялось о снижении размера неустойки с указанием мотивов и представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки, поскольку на основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, судебная коллегия считает необходимым взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере... руб.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были определены судом первой инстанции, принимая во внимание, что отчет по оценке рыночной стоимости ТС по состоянию на дата, предоставлен истцом после разрешения спора по существу (дата), путем направления документа по электронной почте, в связи с чем, он не был исследован судом, учитывая отсутствие сведений о наличии достигнутого соглашения между сторонами спора о рыночной стоимости автотранспортного средства, судебной коллегией назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" ФИО1 от дата N ... наиболее рыночная стоимость автомобиля марки..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., при условии, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и не имеет повреждений, составляет... руб.
Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь заключением эксперта ООО... ФИО1 от дата N ..., полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля равной... руб.
В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к С.Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль... грузовой, С БОРТ, год выпуска дата., идентификационный N ..., двигатель N ... кузов N ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика С.Г.И. государственную пошлину в размере... руб.... коп. (... руб.... копеек (размер государственной пошлины при цене иска... руб.) + ... руб. требование имущественного характера, не подлежащего оценке + ... руб. госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы).
При рассмотрении заявления ООО... о возмещении расходов за производство экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу четвертому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта ООО ФИО9 ФИО1 от дата N ... признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере... рублей по оплате услуг эксперта, не оплаченных истцом на момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, должно быть произведено с С.Г.И. в пользу ООО...
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму основного долга... рублей... копеек, срочные проценты на сумму текущего долга... рубля... копейку, долг по погашению кредита... рублей... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам... рублей... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга... рублей... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов... рублей... копейки, расходы по уплате государственной пошлины... рубля... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль... грузовой, С БОРТ, год выпуска - дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк".
Определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с С.Г.И. в пользу ООО... расходы по оплате услуг эксперта в сумме... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-525/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-525/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" П. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере... рублей... копеек.
Взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к С.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что дата. между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.Г.И. предоставлен кредит на сумму 600... рублей сроком до дата для приобретения автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита дата между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен договор залога приобретенного имущества N ... - автомобиля... грузовой, С БОРТ, год выпуска дата идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет... рублей, из которых: текущий долг по кредиту -...; срочные проценты на сумму текущего долга -... рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -... рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей.
Просит взыскать с С.Г.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль... грузовой, С БОРТ, год выпуска - дата идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере... рублей по кредитному договору; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО "Русфинанс Банк" П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку условие о взыскании неустойки в размере... % согласованно сторонами при подписании кредитного договора N ... от дата; судом в нарушение ст. 819 ГК РФ снижены просроченного кредита и суммы сниженных процентов, в порядке ст. 333 ГК РФ; судом неправильно снижен размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств не представил; отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество суд сослался на п. 2 ст. 348 ГК РФ, в то время как применению подлежит п. 3 ст. 348 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент возникновения спорные отношения регулировались Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере... руб. сроком до дата. под... % годовых, целевое назначение - на приобретение транспортного средства.
Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 5.1 договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства по заявлениям заемщика ООО... в счет оплаты автомобиля марки...... руб. (по счету N ... от дата.) и ОСАО... в счет перечисления страховой премии... руб. (по договору страхования КАСКО), что подтверждается платежными поручениями N ... от дата, N ... от дата.
дата во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N ... от дата, между ООО "Русфинанс Банк" и С.Г.И. заключен договор залога имущества N ... - транспортного средства автомобиль марки... грузовой, С БОРТ, год выпуска - дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет... руб. (п. 2.1 договора о залоге).
В связи с нарушением обязательств по договору, дата банк направил заемщику претензию о необходимости в десятидневный срок внести сумму задолженности, либо передать заложенное имущество.
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, заложенное имущество не передано.
В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составила... руб., в том числе:... руб. - текущий долг по кредиту, ... руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. - долг по погашению кредита, ... руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд взыскал с ответчика сумму кредитной задолженности... руб., срочные проценты на сумму текущего долга... руб., уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ размер долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, до... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходил из того, что период просрочки исполнения обязательства С.Г.И., обеспеченного залогом, незначителен, размер кредитной задолженности С.Г.И., несоразмерен залоговой стоимости автомобиля.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку сторонами не оспаривался факт передачи кредитором денежных средств заемщику, то последний обязан произвести их возврат в соответствии с условиями договора, не противоречащих требованиям закона.
При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполняются надлежащим образом, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту -... руб., срочные проценты на сумму текущего долга -... руб., долг по погашению кредита -... руб., долг по неуплаченным в срок процентам-... руб.
Поскольку, в силу ст. 421 ГК РФ, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с дата. нарушение исполнение обязательств, с дата прекращение выплат по кредитному договору), а также учитывая, что ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не заявлялось о снижении размера неустойки с указанием мотивов и представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки, поскольку на основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, судебная коллегия считает необходимым взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере... руб.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были определены судом первой инстанции, принимая во внимание, что отчет по оценке рыночной стоимости ТС по состоянию на дата, предоставлен истцом после разрешения спора по существу (дата), путем направления документа по электронной почте, в связи с чем, он не был исследован судом, учитывая отсутствие сведений о наличии достигнутого соглашения между сторонами спора о рыночной стоимости автотранспортного средства, судебной коллегией назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" ФИО1 от дата N ... наиболее рыночная стоимость автомобиля марки..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., при условии, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и не имеет повреждений, составляет... руб.
Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь заключением эксперта ООО... ФИО1 от дата N ..., полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля равной... руб.
В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к С.Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль... грузовой, С БОРТ, год выпуска дата., идентификационный N ..., двигатель N ... кузов N ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика С.Г.И. государственную пошлину в размере... руб.... коп. (... руб.... копеек (размер государственной пошлины при цене иска... руб.) + ... руб. требование имущественного характера, не подлежащего оценке + ... руб. госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы).
При рассмотрении заявления ООО... о возмещении расходов за производство экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу четвертому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта ООО ФИО9 ФИО1 от дата N ... признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере... рублей по оплате услуг эксперта, не оплаченных истцом на момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, должно быть произведено с С.Г.И. в пользу ООО...
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с С.Г.И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму основного долга... рублей... копеек, срочные проценты на сумму текущего долга... рубля... копейку, долг по погашению кредита... рублей... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам... рублей... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга... рублей... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов... рублей... копейки, расходы по уплате государственной пошлины... рубля... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль... грузовой, С БОРТ, год выпуска - дата, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк".
Определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с С.Г.И. в пользу ООО... расходы по оплате услуг эксперта в сумме... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)