Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком были нарушены условия договора, выплата суммы начисленных процентов в полном объеме не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) к К. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) задолженность по договору поручительства в размере ******** коп., в том числе ******** руб. - основной долг, ******** коп. - просроченные проценты, ******** коп. - текущие проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.
установила:
Истец КБ "Транснациональный банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчику К. и с учетом уточнений просил взыскать сумму долга по договору поручительства в размере ******** коп., расходы по государственной пошлине в размере ******** руб. В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор поручительства N ДП-124/11, а также соглашение N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства от 23 ноября 2011 года N ДП-124\\11. По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" (заемщиком) за исполнение последним всех его обязательств полностью по возврату кредита, предоставленного по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 23 ноября 2011 года и соглашением N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии, соглашением N 2 от 15 февраля 2013 года об изменении договора от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенного на сумму ******** руб. Заемщиком, начиная с 31 мая 2013 года были нарушены условия договора, выплата суммы начисленных процентов в полном объеме не произведена. По состоянию на 3 декабря 2013 года сумма задолженности заемщика и поручителя перед истцом по кредитному договору составляет ********, в том числе ******** руб. - основной долг, ******** коп. - просроченные проценты, ******** коп. - текущие проценты.
Представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не учел, что 17 марта 2014 года Арбитражный суд Москвы вынес решение об удовлетворении требований КБ "Транснациональный банк" (ООО) о взыскании с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ", ОАО ДВГСК задолженности по договору об открытии кредитной линии в общем размере ******** коп.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) по доверенности Д., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 23 ноября 2011 года между истцом КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ответчиком К. был заключен договор поручительства N ДП-124\\11, а также соглашение N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства от 23 ноября 2011 года N ДП-124\\11.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом (кредитором) солидарно с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" (заемщиком) за исполнение последним всех его обязательств полностью по возврату кредита, который был предоставлен заемщику в соответствии с договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N КЛ-810/121-11 от 23 ноября 2011 года, а также соглашением N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора N КЛ-810/121-11 от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, соглашением N 2 от 15 февраля 2013 года об изменении договора N КЛ-810/121-11 от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму ******** руб.
В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов кредитора по получению исполнения по кредитному договору. Ответственность поручителя без дополнительного с ним согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1.1. договора поручительства в редакции соглашения N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства кредит предоставлялся истцом заемщику на срок с 22 ноября 2011 года по 22 ноября 2013 года включительно.
В соответствии с п. 1.2. данного соглашения, срок, на который дано поручительство определен до 22 ноября 2016 года.
Согласно п. 1.2. соглашения N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства и п. 1.1.1. договора поручительства, заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в валюте кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика.
В соответствии с п. 1.1.4 договора поручительства, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки.
Также судом было установлено, что заемщиком, начиная с 31 мая 2013 года были нарушены условия договора, выплата суммы начисленных процентов не произведена.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, поскольку сумма задолженности не возвращена, однако, при этом суд не принял во внимание и не учел доводы представителя ответчика об имеющемся решении Арбитражного суда г. Москвы о взыскании суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с заемщика ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" и поручителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания".
Вместе с апелляционной жалобой представителем ответчика представлены копия решения Арбитражного суда г. Москвы 17 марта 2014 года по делу N А40-147483\\13, которым взысканы солидарно с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) задолженность по кредиту ******** руб. и проценты за пользование кредитом в размере ******** коп., а также копия постановления девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, поручитель не может нести ответственность в размере большем, чем основной заемщик. Следовательно, взыскание с поручителя К. процентов в сумме, превышающей сумму задолженности по процентам основного должника, судебная коллегия находит необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с поручителя К. суммы процентов в размере ******** коп. и ******** коп. подлежит изменению. С ответчика следует взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере ******** руб.
Также суд не отразил солидарный характер взыскания в резолютивной части решения.
Суду следовало указать в решении о том, что взыскание с К. денежных средств необходимо производить с учетом указанного решения Арбитражного суда.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) задолженность по договору поручительства в общем размере ******** руб., расходы по государственной пошлине в размере ******** руб.
Взыскание с К. в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ", ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года по делу N А40-147483/2013.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26091
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком были нарушены условия договора, выплата суммы начисленных процентов в полном объеме не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26091
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) к К. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) задолженность по договору поручительства в размере ******** коп., в том числе ******** руб. - основной долг, ******** коп. - просроченные проценты, ******** коп. - текущие проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.
установила:
Истец КБ "Транснациональный банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчику К. и с учетом уточнений просил взыскать сумму долга по договору поручительства в размере ******** коп., расходы по государственной пошлине в размере ******** руб. В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор поручительства N ДП-124/11, а также соглашение N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства от 23 ноября 2011 года N ДП-124\\11. По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" (заемщиком) за исполнение последним всех его обязательств полностью по возврату кредита, предоставленного по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 23 ноября 2011 года и соглашением N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии, соглашением N 2 от 15 февраля 2013 года об изменении договора от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенного на сумму ******** руб. Заемщиком, начиная с 31 мая 2013 года были нарушены условия договора, выплата суммы начисленных процентов в полном объеме не произведена. По состоянию на 3 декабря 2013 года сумма задолженности заемщика и поручителя перед истцом по кредитному договору составляет ********, в том числе ******** руб. - основной долг, ******** коп. - просроченные проценты, ******** коп. - текущие проценты.
Представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не учел, что 17 марта 2014 года Арбитражный суд Москвы вынес решение об удовлетворении требований КБ "Транснациональный банк" (ООО) о взыскании с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ", ОАО ДВГСК задолженности по договору об открытии кредитной линии в общем размере ******** коп.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) по доверенности Д., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 23 ноября 2011 года между истцом КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ответчиком К. был заключен договор поручительства N ДП-124\\11, а также соглашение N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства от 23 ноября 2011 года N ДП-124\\11.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом (кредитором) солидарно с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" (заемщиком) за исполнение последним всех его обязательств полностью по возврату кредита, который был предоставлен заемщику в соответствии с договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N КЛ-810/121-11 от 23 ноября 2011 года, а также соглашением N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора N КЛ-810/121-11 от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, соглашением N 2 от 15 февраля 2013 года об изменении договора N КЛ-810/121-11 от 23 ноября 2011 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму ******** руб.
В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов кредитора по получению исполнения по кредитному договору. Ответственность поручителя без дополнительного с ним согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1.1. договора поручительства в редакции соглашения N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства кредит предоставлялся истцом заемщику на срок с 22 ноября 2011 года по 22 ноября 2013 года включительно.
В соответствии с п. 1.2. данного соглашения, срок, на который дано поручительство определен до 22 ноября 2016 года.
Согласно п. 1.2. соглашения N 1 от 22 ноября 2012 года об изменении договора поручительства и п. 1.1.1. договора поручительства, заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в валюте кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика.
В соответствии с п. 1.1.4 договора поручительства, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки.
Также судом было установлено, что заемщиком, начиная с 31 мая 2013 года были нарушены условия договора, выплата суммы начисленных процентов не произведена.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, поскольку сумма задолженности не возвращена, однако, при этом суд не принял во внимание и не учел доводы представителя ответчика об имеющемся решении Арбитражного суда г. Москвы о взыскании суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с заемщика ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" и поручителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания".
Вместе с апелляционной жалобой представителем ответчика представлены копия решения Арбитражного суда г. Москвы 17 марта 2014 года по делу N А40-147483\\13, которым взысканы солидарно с ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ" ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) задолженность по кредиту ******** руб. и проценты за пользование кредитом в размере ******** коп., а также копия постановления девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, поручитель не может нести ответственность в размере большем, чем основной заемщик. Следовательно, взыскание с поручителя К. процентов в сумме, превышающей сумму задолженности по процентам основного должника, судебная коллегия находит необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с поручителя К. суммы процентов в размере ******** коп. и ******** коп. подлежит изменению. С ответчика следует взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере ******** руб.
Также суд не отразил солидарный характер взыскания в резолютивной части решения.
Суду следовало указать в решении о том, что взыскание с К. денежных средств необходимо производить с учетом указанного решения Арбитражного суда.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) задолженность по договору поручительства в общем размере ******** руб., расходы по государственной пошлине в размере ******** руб.
Взыскание с К. в пользу Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных ООО "КАПИТАЛРЕМСТРОЙ", ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года по делу N А40-147483/2013.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)