Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к обществу с ограниченной ответственностью "Н", Р. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
ОАО Национальный банк "Т", обратившись 21 декабря 2012 года в суд с иском к ООО "Н", Р. и К., просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 4 120 133 руб. 32 коп., в том числе основной долг 3 758 126 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 279 705 руб. 35 коп., проценты за пропуск платежей 55 012 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг 27 288 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 30 апреля 2010 года между истцом и ООО "Н" заключен кредитный договор N <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30 апреля 2010 года между банком и ответчиками Р. и К. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств в полном объеме, а также заключен договор о залоге. Заемщиком с апреля 2011 года допущены нарушения обязательств по уплате основного долга и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2013 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Р., К. в пользу Национальный банк "Т" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 4120133 руб. 32 коп. в солидарном порядке;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Р., К. в пользу Национальный банк "Т" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 22 коп. с каждого;
- обратить взыскание по договору о залоге от 30 апреля 2010 года N 31-801-3355 на заложенное имущество, принадлежащее Р. - транспортное средство <...>, <...> года выпуска, идентификационный N (VIN) <...>, цвет серебристый, ПТС N <...>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей;
- обратить взыскание по договору о залоге от 30 апреля 2010 года N 31-802-3355 на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Н" - универсальный трехкоординаторный деревообрабатывающий центр "1" 319 (зав. N <...>), трехсторонний сверлильно-присадочный центр проходного типа "2" (зав. N <...>), двухсторонний кромкооблицовочный станок проходного типа "3" 2с/78 (зав. N <...>), форматно-фрезерный станок проходного типа "4" (зав. N <...>), на товары в обороте - мягкую и корпусную мебель в ассортименте, находящиеся по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - универсальный трехкоординаторный деревообрабатывающий центр "1" 319 (зав. N <...>) в размере 680 000 руб., трехсторонний сверлильно-присадочный центр проходного типа "2" (зав. N <...>) 640 000 руб., двухсторонний кромкооблицовочный станок проходного типа "3" 2с/78 (зав. N <...>) в размере 600 000 руб., форматно-фрезерный станок проходного типа "4" (зав. N <...>) в размере 760 000 руб., на товары в обороте - мягкую и корпусную мебель в ассортименте в размере 1500000 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Р. в пользу Национальный банк "Т" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, 30 апреля 2010 года между Национальным банком "Т" (ОАО) и ООО "Н" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ООО "Н" кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Указанный кредитный договор обеспечен договорами поручительства Р. и К. от 30 апреля 2010 года, которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед истцом, а также договором о залоге оборудования от 30 апреля 2010 года, заключенного истцом с ООО "Н" и договором о залоге автомобиля, заключенного истцом с Р.
Получение ответчиком ООО "Н" денежных средств в сумме 5 000 000 рублей путем зачисления на счет подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиками.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательство производить оплату согласно графику равными по сумме платежами ежемесячно в размере 183 376 рублей, которое с апреля 2011 года не исполняет.
Поскольку судом установлено, что с апреля 2011 года заемщик прекратил выплаты по кредитному договору, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права досрочно потребовать взыскания суммы кредита и процентов, неустойки.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд, установив допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, правильно постановил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки в указанной в решении суда сумме.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п. 6 Общих условий договоров поручительства по кредитам Национального банка "Т" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с поручителем, являются необоснованными, поскольку данный пункт не содержит указанное условие, а регламентирует порядок направления банком требований поручителю о погашении задолженности либо о досрочном исполнении поручителем обязательств заемщика в случае отсутствия денежных средств на счете поручителя и иной возможности безакцептного списания.
Доводы жалобы о том, что вследствие не извещения банком об имевшем месте нарушении заемщиком своих обязательств поручитель был лишен возможности их исполнить в соответствии с графиком платежей, являются необоснованными, поскольку после направления истцом в адрес поручителей 08 июня 2012 года соответствующих требований (л.д. 39, 40, 41), ответчиком Р. не предпринимались меры по погашению задолженности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2451/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-2451/2013
Судья Паршина Р.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к обществу с ограниченной ответственностью "Н", Р. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО Национальный банк "Т", обратившись 21 декабря 2012 года в суд с иском к ООО "Н", Р. и К., просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 4 120 133 руб. 32 коп., в том числе основной долг 3 758 126 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 279 705 руб. 35 коп., проценты за пропуск платежей 55 012 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг 27 288 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 30 апреля 2010 года между истцом и ООО "Н" заключен кредитный договор N <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 30 апреля 2010 года между банком и ответчиками Р. и К. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств в полном объеме, а также заключен договор о залоге. Заемщиком с апреля 2011 года допущены нарушения обязательств по уплате основного долга и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2013 года постановлено:
- исковые требования удовлетворить;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Р., К. в пользу Национальный банк "Т" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 4120133 руб. 32 коп. в солидарном порядке;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Р., К. в пользу Национальный банк "Т" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. 22 коп. с каждого;
- обратить взыскание по договору о залоге от 30 апреля 2010 года N 31-801-3355 на заложенное имущество, принадлежащее Р. - транспортное средство <...>, <...> года выпуска, идентификационный N (VIN) <...>, цвет серебристый, ПТС N <...>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей;
- обратить взыскание по договору о залоге от 30 апреля 2010 года N 31-802-3355 на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Н" - универсальный трехкоординаторный деревообрабатывающий центр "1" 319 (зав. N <...>), трехсторонний сверлильно-присадочный центр проходного типа "2" (зав. N <...>), двухсторонний кромкооблицовочный станок проходного типа "3" 2с/78 (зав. N <...>), форматно-фрезерный станок проходного типа "4" (зав. N <...>), на товары в обороте - мягкую и корпусную мебель в ассортименте, находящиеся по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - универсальный трехкоординаторный деревообрабатывающий центр "1" 319 (зав. N <...>) в размере 680 000 руб., трехсторонний сверлильно-присадочный центр проходного типа "2" (зав. N <...>) 640 000 руб., двухсторонний кромкооблицовочный станок проходного типа "3" 2с/78 (зав. N <...>) в размере 600 000 руб., форматно-фрезерный станок проходного типа "4" (зав. N <...>) в размере 760 000 руб., на товары в обороте - мягкую и корпусную мебель в ассортименте в размере 1500000 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Р. в пользу Национальный банк "Т" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, 30 апреля 2010 года между Национальным банком "Т" (ОАО) и ООО "Н" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ООО "Н" кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Указанный кредитный договор обеспечен договорами поручительства Р. и К. от 30 апреля 2010 года, которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед истцом, а также договором о залоге оборудования от 30 апреля 2010 года, заключенного истцом с ООО "Н" и договором о залоге автомобиля, заключенного истцом с Р.
Получение ответчиком ООО "Н" денежных средств в сумме 5 000 000 рублей путем зачисления на счет подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиками.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательство производить оплату согласно графику равными по сумме платежами ежемесячно в размере 183 376 рублей, которое с апреля 2011 года не исполняет.
Поскольку судом установлено, что с апреля 2011 года заемщик прекратил выплаты по кредитному договору, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права досрочно потребовать взыскания суммы кредита и процентов, неустойки.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд, установив допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, правильно постановил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки в указанной в решении суда сумме.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п. 6 Общих условий договоров поручительства по кредитам Национального банка "Т" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с поручителем, являются необоснованными, поскольку данный пункт не содержит указанное условие, а регламентирует порядок направления банком требований поручителю о погашении задолженности либо о досрочном исполнении поручителем обязательств заемщика в случае отсутствия денежных средств на счете поручителя и иной возможности безакцептного списания.
Доводы жалобы о том, что вследствие не извещения банком об имевшем месте нарушении заемщиком своих обязательств поручитель был лишен возможности их исполнить в соответствии с графиком платежей, являются необоснованными, поскольку после направления истцом в адрес поручителей 08 июня 2012 года соответствующих требований (л.д. 39, 40, 41), ответчиком Р. не предпринимались меры по погашению задолженности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)