Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 02.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
на решение от 05.06.2014
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
и постановление от 03.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ЗАО "Бородино" (ИНН 5028004068, ОГРН 1025003470744)
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (ИНН 5075002974, ОГРН 1095075000041),
установил:
закрытое акционерное общество "Бородино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2013 N 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что выводы судов о ненаправлении в адрес заявителя акта и уведомления от 17.10.2013 N 70 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, инспекция ссылается на то, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, решением инспекции от 05.12.2013 N 70 общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления в инспекцию в установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации семидневный срок информации о закрытии расчетного счета общества в ОАО "Промсвязьбанк" (далее - банк).
Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что общество обратилось в банк с заявлением о закрытии расчетного счета, который и был закрыт банком 13.09.2013. Информацию о закрытии счета общество должно было представить в инспекцию до 25.09.2013, однако представило в письменном виде 04.10.2013, то есть с нарушением семидневного срока, исчисляемого в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации со дня закрытия счета, то есть с 13.09.2013.
Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку о закрытии счета обществу стало известно только 27.09.2013, то есть в день получения уведомления банка о закрытии счета, и установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации семидневный срок для представления в налоговый орган письменного сообщения о закрытии счета следует исчислять именно с этого дня.
При этом суды пришли к выводу, что исчисление срока представления информации о закрытии счета в банке не может производиться с даты закрытия банковского счета. В данном случае инспекцией не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать об открытии банковского счета до 27.09.2013.
Доводы жалобы о направлении в адрес заявителя акта проверки и уведомления на правомерность выводов судов о несоответствии решения инспекции налоговому законодательству по вмененному обществу нарушению не влияют.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А41-14126/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф05-13931/2014 ПО ДЕЛУ N А41-14126/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А41-14126/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 02.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
на решение от 05.06.2014
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
и постановление от 03.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ЗАО "Бородино" (ИНН 5028004068, ОГРН 1025003470744)
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (ИНН 5075002974, ОГРН 1095075000041),
установил:
закрытое акционерное общество "Бородино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2013 N 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что выводы судов о ненаправлении в адрес заявителя акта и уведомления от 17.10.2013 N 70 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, инспекция ссылается на то, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, решением инспекции от 05.12.2013 N 70 общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления в инспекцию в установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации семидневный срок информации о закрытии расчетного счета общества в ОАО "Промсвязьбанк" (далее - банк).
Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что общество обратилось в банк с заявлением о закрытии расчетного счета, который и был закрыт банком 13.09.2013. Информацию о закрытии счета общество должно было представить в инспекцию до 25.09.2013, однако представило в письменном виде 04.10.2013, то есть с нарушением семидневного срока, исчисляемого в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации со дня закрытия счета, то есть с 13.09.2013.
Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку о закрытии счета обществу стало известно только 27.09.2013, то есть в день получения уведомления банка о закрытии счета, и установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации семидневный срок для представления в налоговый орган письменного сообщения о закрытии счета следует исчислять именно с этого дня.
При этом суды пришли к выводу, что исчисление срока представления информации о закрытии счета в банке не может производиться с даты закрытия банковского счета. В данном случае инспекцией не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать об открытии банковского счета до 27.09.2013.
Доводы жалобы о направлении в адрес заявителя акта проверки и уведомления на правомерность выводов судов о несоответствии решения инспекции налоговому законодательству по вмененному обществу нарушению не влияют.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А41-14126/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)