Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя - представители Зотов С.А. по доверенности от 1.08.2008 г., Роменский А.В. решение от 25.10.2005 г.,
от ответчика - представитель Тюрина Е.В. по доверенности от 8.08.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу А55-11418/2008 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО "ФинансИнвест", г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 18.06.2008 г. N 13-20/1-19/27693,
установил:
ООО "ФинансИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 18.06.2008 г. N 13-20/1-19/27693 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 12-39).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 г. заявление удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 21.10.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.10.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "ФинансИнвест" в судебном заседании просили решение суда от 21.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 21.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ФинансИнвест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций за период с 26.10.05 года по 31.12.06 года, налогу на добавленную стоимость за период с 26.10.2005 г. по 30.11.2007 г.
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области 18.06.2008 г. вынесено оспариваемое решение N 13-20/1-19/27693, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 70675 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в виде штрафа в размере 2320 руб.; Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 353376 руб., налог на имущество организаций в сумме 11604 руб. Кроме того, начислены пени по налогу на прибыль в размере 73051 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22347 руб., пени по налогу на имущество в размере 678 руб. (т. 1 л.д. 12-39).
В обоснование принятого решения по доначислению налога на прибыль налоговый орган указал на допущенные нарушения положений ст. 258 НК РФ и Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.
В обоснование доначисления налога на имущество налоговый орган указал, что Общество при начислении амортизации в части определения срока полезного использования основных средств не использовало Классификатор основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 года, что, по мнению налогового органа, привело к завышению амортизационных отчислений и занижению остаточной стоимости объектов основанных средств, учитываемой при определении среднегодовой стоимости имущества.
При начислении Обществу пеней по налогу на добавленную стоимость налоговый орган исходил из нарушения требований п. 2 ст. 163 НК РФ, поскольку ООО "ФинансИнвест" неправомерно представляло налоговые декларации по НДС за период с апреля 2006 года по декабрь 2006 года, а также с января 2007 по ноябрь 2007 года ежемесячно, а не поквартально. Из указанного налоговый орган делает вывод о несвоевременном возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2006 года в размере 449595 руб. и за 4 квартал 2006 года в размере 336468 руб. и за 1 квартал 2007 года в размере 696107 руб.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что учет амортизируемого имущества для целей налогообложения в ООО "ФинансИнвест" ведется в соответствии с требованиями ст. 258 НК РФ. Имеющееся имущество распределено по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. При этом начисление амортизации по объектам основных средств, переданным обществом в лизинг, производится согласно условиям договоров лизинга. По данным объектам срок полезного использования равен сроку договора лизинга. Указанное закреплено в разделе 7 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО "ФинансИнвест".
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в ходе налоговой проверки и отнесении находящихся на балансе общества основных средств в те или иные амортизационные группы налоговый орган неправильно применил положения Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 года, в редакции по состоянию на момент проведения проверки, не учитывая, что некоторые изменения в Классификацию были внесены в ноябре 2006 г., а вступили в силу с 01.01.2007 г. и обратной силы не имеют.
Кроме того, при налоговой проверке не был учтен коэффициент ускоренной амортизации, применяемый на предприятии, что закреплено в разделе 9 Положения об учетной политике для целей налогообложения ООО "ФинансИнвест" и оговорено в договорах лизинга. Применение механизма ускоренной амортизации на предмет лизинга также предусмотрено п. 7 ст. 259 НК РФ и п. 1 ст. 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
В частности, налоговым органом допущены следующие нарушения при отнесении принадлежащих ООО "ФинансИнвест" автотранспортных средств по амортизационным группам и необходимости учета коэффициента ускоренной амортизации:
Бульдозер-экскаватор 2005 года выпуска относится к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.02 года, с применением коэффициента ускоренной амортизации 3.
Отнесение налоговым органом бульдозера-экскаватора 2005 года выпуска к 4 амортизационной группе необоснованно, т.к. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой экскаваторы перенесены из 5-ой амортизационной группы в 4-ую вступила в силу только с 01.01.07 года, и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Заявителем кран автомобильный на шасси МАЗ 2005 года выпуска отнесен к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Автомобиль-самосвал ЗИЛ 2005 года выпуска отнесен заявителем к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Автомобиль-эвакуатор Вольво 2006 года выпуска обоснованно отнесен заявителем к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет, как автомобиль грузовой грузоподъемностью от 8 до 15 тонн и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Прицеп - тонар 2006 года выпуска отнесен налоговым органом к 5 амортизационной группе, в то время как в 2006 году согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года, прицепы и полуприцепы относятся к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно. Заявителем также обоснованно применен коэффициент ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы в редакции от 18.11.06 года, согласно которой прицепы и полуприцепы и экскаваторы перенесены из 4-ой амортизационной группы в 5-ую, вступила в силу с 01.01.07 года, и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Заявителем Автомобиль Тойота Камри 2006 года выпуска отнесен к 3 амортизационной группе, срок использования свыше 3 до 5 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и понижающий коэффициент 0,5.
Автомобиль Лексус 2006 года выпуска заявителем отнесен к 3 амортизационной группе, срок использования свыше 3 до 5 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и понижающий коэффициент 0,5.
Заявителем Агрегат сварочный стационарный 2006 года выпуска отнесен к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Прицеп ЭПСО 2006 года выпуска отнесен налоговым органом к 5 амортизационной группе, в то время как в 2006 году согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года, прицепы и полуприцепы относятся к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно. Заявителем также обоснованно применен коэффициент ускоренной амортизации 2, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой прицепы и полуприцепы и экскаваторы перенесены из 4-ой амортизационной группы в 5-ую, вступила в силу с 01.01.07 года и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Экскаватор ЕК 18-20 2006 года выпуска заявителем отнесен к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года. Заявителем также обоснованно применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой экскаваторы перенесены из 5-ой амортизационной группы в 4-ую, вступила в силу с 01.01.07 года и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Катер на воздушной подушке Хивус-10 2006 года выпуска отнесен обществом к 3 амортизационной группе ошибочно, что заявителем не отрицается. Однако эта ошибка обществом была выявлена самостоятельно, в Межрайонную ИФНС N 18 по Самарской области представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2006 год 20.03.08 года, налог доначислен и уплачен в бюджет 20.03.08 года. Данный объект отнесен к 7 амортизационной группе, срок использования свыше 15 до 20 лет включительно с применением коэффициента ускоренной амортизации 2,5. С учетом этого факта у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения 18.06.08 года отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль.
Амортизация в целях налогообложения прибыли за 2005-2006 год составила 2 428 712 руб. 98 коп., что соответствует данным налоговых регистров начисленной амортизации за этот период.
В связи с этим доначисление налога на прибыль за 2005-2006 годы в общей сумме 353 376 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 70 675 руб., а также начисление пени в размере 73 051 руб. является необоснованным.
С учетом изложенного также необоснованны выводы налогового органа в части доначисления ООО "ФинансИнвест" налога на имущество организаций в размере 11604 руб., привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2320 руб. и начисления пени в размере 678 руб., поскольку доначисление налога мотивировано налоговым органом лишь нарушением Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 года, в редакции по состоянию на момент проведения проверки, не учитывая, что некоторые изменения в Классификацию были внесены в ноябре 2006 г., а вступили в силу с 01.01.2007 г. и обратной силы не имеют.
В части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость суть претензий налогового органа сводится к тому, что ООО "ФинансИнвест" ранее установленных сроков представлялись налоговые декларации по НДС (ежемесячно, а не кварталами). В связи с этим налоговым органом сделан вывод, что ООО "ФинансИнвест" ранее установленных сроков произвело возмещение НДС. Между тем, в соответствии с п. 6. ст. 176 НК РФ, для возмещения НДС, помимо представления налоговых деклараций, налогоплательщику необходимо подать заявление о возмещении НДС. Заявитель указывает, что данных заявлений ООО "ФинансИнвест" не подавало и, соответственно, НДС обществу не возмещался. Как видно из материалов дела, письмом Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 10-48/1622/49931 от 29.09.2008 г. указанный факт подтвержден (т. 4,л.д.71).
Переплата по НДС за каждый период (квартал) 2006 года и за 1 квартал 2007 года числится на лицевом счете ООО "ФинансИнвест", что усматривается из актов совместной сверки расчетов по НДС, произведенных ООО "ФинансИнвест" с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и приложенных к материалам дела (т. 4,л.д.72-86).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В ходе судебного разбирательства дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате сдачи налоговых деклараций за 2006-2007 годы ежемесячно, а не кварталами ООО "ФинансИнвест" допустил неуплату в бюджет НДС, или необоснованно возместил из бюджета НДС.
Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для начисления пени ООО "ФинансИнвест" за несвоевременное возмещение НДС из бюджета за 2 и 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2007 года не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и документально подтвержденными доводы заявителя, изложенные в заявлении, удовлетворив его требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.10.2008 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу N А55-11418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-11418/2008
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А55-11418/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя - представители Зотов С.А. по доверенности от 1.08.2008 г., Роменский А.В. решение от 25.10.2005 г.,
от ответчика - представитель Тюрина Е.В. по доверенности от 8.08.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу А55-11418/2008 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО "ФинансИнвест", г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 18.06.2008 г. N 13-20/1-19/27693,
установил:
ООО "ФинансИнвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 18.06.2008 г. N 13-20/1-19/27693 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 12-39).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2008 г. заявление удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 21.10.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.10.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "ФинансИнвест" в судебном заседании просили решение суда от 21.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 21.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ФинансИнвест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций за период с 26.10.05 года по 31.12.06 года, налогу на добавленную стоимость за период с 26.10.2005 г. по 30.11.2007 г.
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области 18.06.2008 г. вынесено оспариваемое решение N 13-20/1-19/27693, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 70675 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в виде штрафа в размере 2320 руб.; Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 353376 руб., налог на имущество организаций в сумме 11604 руб. Кроме того, начислены пени по налогу на прибыль в размере 73051 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 22347 руб., пени по налогу на имущество в размере 678 руб. (т. 1 л.д. 12-39).
В обоснование принятого решения по доначислению налога на прибыль налоговый орган указал на допущенные нарушения положений ст. 258 НК РФ и Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.
В обоснование доначисления налога на имущество налоговый орган указал, что Общество при начислении амортизации в части определения срока полезного использования основных средств не использовало Классификатор основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 года, что, по мнению налогового органа, привело к завышению амортизационных отчислений и занижению остаточной стоимости объектов основанных средств, учитываемой при определении среднегодовой стоимости имущества.
При начислении Обществу пеней по налогу на добавленную стоимость налоговый орган исходил из нарушения требований п. 2 ст. 163 НК РФ, поскольку ООО "ФинансИнвест" неправомерно представляло налоговые декларации по НДС за период с апреля 2006 года по декабрь 2006 года, а также с января 2007 по ноябрь 2007 года ежемесячно, а не поквартально. Из указанного налоговый орган делает вывод о несвоевременном возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2006 года в размере 449595 руб. и за 4 квартал 2006 года в размере 336468 руб. и за 1 квартал 2007 года в размере 696107 руб.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что учет амортизируемого имущества для целей налогообложения в ООО "ФинансИнвест" ведется в соответствии с требованиями ст. 258 НК РФ. Имеющееся имущество распределено по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. При этом начисление амортизации по объектам основных средств, переданным обществом в лизинг, производится согласно условиям договоров лизинга. По данным объектам срок полезного использования равен сроку договора лизинга. Указанное закреплено в разделе 7 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО "ФинансИнвест".
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в ходе налоговой проверки и отнесении находящихся на балансе общества основных средств в те или иные амортизационные группы налоговый орган неправильно применил положения Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 года, в редакции по состоянию на момент проведения проверки, не учитывая, что некоторые изменения в Классификацию были внесены в ноябре 2006 г., а вступили в силу с 01.01.2007 г. и обратной силы не имеют.
Кроме того, при налоговой проверке не был учтен коэффициент ускоренной амортизации, применяемый на предприятии, что закреплено в разделе 9 Положения об учетной политике для целей налогообложения ООО "ФинансИнвест" и оговорено в договорах лизинга. Применение механизма ускоренной амортизации на предмет лизинга также предусмотрено п. 7 ст. 259 НК РФ и п. 1 ст. 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
В частности, налоговым органом допущены следующие нарушения при отнесении принадлежащих ООО "ФинансИнвест" автотранспортных средств по амортизационным группам и необходимости учета коэффициента ускоренной амортизации:
Бульдозер-экскаватор 2005 года выпуска относится к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.02 года, с применением коэффициента ускоренной амортизации 3.
Отнесение налоговым органом бульдозера-экскаватора 2005 года выпуска к 4 амортизационной группе необоснованно, т.к. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой экскаваторы перенесены из 5-ой амортизационной группы в 4-ую вступила в силу только с 01.01.07 года, и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Заявителем кран автомобильный на шасси МАЗ 2005 года выпуска отнесен к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Автомобиль-самосвал ЗИЛ 2005 года выпуска отнесен заявителем к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Автомобиль-эвакуатор Вольво 2006 года выпуска обоснованно отнесен заявителем к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет, как автомобиль грузовой грузоподъемностью от 8 до 15 тонн и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Прицеп - тонар 2006 года выпуска отнесен налоговым органом к 5 амортизационной группе, в то время как в 2006 году согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года, прицепы и полуприцепы относятся к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно. Заявителем также обоснованно применен коэффициент ускоренной амортизации 2,5, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы в редакции от 18.11.06 года, согласно которой прицепы и полуприцепы и экскаваторы перенесены из 4-ой амортизационной группы в 5-ую, вступила в силу с 01.01.07 года, и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Заявителем Автомобиль Тойота Камри 2006 года выпуска отнесен к 3 амортизационной группе, срок использования свыше 3 до 5 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и понижающий коэффициент 0,5.
Автомобиль Лексус 2006 года выпуска заявителем отнесен к 3 амортизационной группе, срок использования свыше 3 до 5 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и понижающий коэффициент 0,5.
Заявителем Агрегат сварочный стационарный 2006 года выпуска отнесен к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно и обоснованно к данному основному средству применен коэффициента ускоренной амортизации 2, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
Прицеп ЭПСО 2006 года выпуска отнесен налоговым органом к 5 амортизационной группе, в то время как в 2006 году согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года, прицепы и полуприцепы относятся к 4 амортизационной группе, срок использования свыше 5 до 7 лет включительно. Заявителем также обоснованно применен коэффициент ускоренной амортизации 2, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой прицепы и полуприцепы и экскаваторы перенесены из 4-ой амортизационной группы в 5-ую, вступила в силу с 01.01.07 года и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Экскаватор ЕК 18-20 2006 года выпуска заявителем отнесен к 5 амортизационной группе, срок использования свыше 7 до 10 лет включительно согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 08.08.03 года. Заявителем также обоснованно применен коэффициента ускоренной амортизации 3, не учтенный налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в редакции от 18.11.06 года, согласно которой экскаваторы перенесены из 5-ой амортизационной группы в 4-ую, вступила в силу с 01.01.07 года и не может быть применена к основным средствам, приобретенным и поставленным на учет до 01.01.2007 года.
Катер на воздушной подушке Хивус-10 2006 года выпуска отнесен обществом к 3 амортизационной группе ошибочно, что заявителем не отрицается. Однако эта ошибка обществом была выявлена самостоятельно, в Межрайонную ИФНС N 18 по Самарской области представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2006 год 20.03.08 года, налог доначислен и уплачен в бюджет 20.03.08 года. Данный объект отнесен к 7 амортизационной группе, срок использования свыше 15 до 20 лет включительно с применением коэффициента ускоренной амортизации 2,5. С учетом этого факта у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения 18.06.08 года отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль.
Амортизация в целях налогообложения прибыли за 2005-2006 год составила 2 428 712 руб. 98 коп., что соответствует данным налоговых регистров начисленной амортизации за этот период.
В связи с этим доначисление налога на прибыль за 2005-2006 годы в общей сумме 353 376 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 70 675 руб., а также начисление пени в размере 73 051 руб. является необоснованным.
С учетом изложенного также необоснованны выводы налогового органа в части доначисления ООО "ФинансИнвест" налога на имущество организаций в размере 11604 руб., привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2320 руб. и начисления пени в размере 678 руб., поскольку доначисление налога мотивировано налоговым органом лишь нарушением Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 01.01.02 года, в редакции по состоянию на момент проведения проверки, не учитывая, что некоторые изменения в Классификацию были внесены в ноябре 2006 г., а вступили в силу с 01.01.2007 г. и обратной силы не имеют.
В части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость суть претензий налогового органа сводится к тому, что ООО "ФинансИнвест" ранее установленных сроков представлялись налоговые декларации по НДС (ежемесячно, а не кварталами). В связи с этим налоговым органом сделан вывод, что ООО "ФинансИнвест" ранее установленных сроков произвело возмещение НДС. Между тем, в соответствии с п. 6. ст. 176 НК РФ, для возмещения НДС, помимо представления налоговых деклараций, налогоплательщику необходимо подать заявление о возмещении НДС. Заявитель указывает, что данных заявлений ООО "ФинансИнвест" не подавало и, соответственно, НДС обществу не возмещался. Как видно из материалов дела, письмом Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 10-48/1622/49931 от 29.09.2008 г. указанный факт подтвержден (т. 4,л.д.71).
Переплата по НДС за каждый период (квартал) 2006 года и за 1 квартал 2007 года числится на лицевом счете ООО "ФинансИнвест", что усматривается из актов совместной сверки расчетов по НДС, произведенных ООО "ФинансИнвест" с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и приложенных к материалам дела (т. 4,л.д.72-86).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В ходе судебного разбирательства дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате сдачи налоговых деклараций за 2006-2007 годы ежемесячно, а не кварталами ООО "ФинансИнвест" допустил неуплату в бюджет НДС, или необоснованно возместил из бюджета НДС.
Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для начисления пени ООО "ФинансИнвест" за несвоевременное возмещение НДС из бюджета за 2 и 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2007 года не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и документально подтвержденными доводы заявителя, изложенные в заявлении, удовлетворив его требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.10.2008 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2008 года по делу N А55-11418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)