Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N * по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и расходов на представителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере * рублей,
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами * г. кредитному договору N * в общей сумме * рубля * коп. и обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру N * дома * по ул. * в г.*, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных пп. 4.1.7. - 4.1.9. обязательств осуществить на срок действия кредитного договора в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" страхование рисков утраты и повреждения приобретенной с использованием кредитных средств квартиры, а также прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика на страховую сумму по каждому из перечисленных рисков в размере не менее остатка ссудной задолженности.
В судебном заседании 11.04.2013 г. представителем ЗАО "КБ ДельтаКредит" было заявлено об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ответчик С. надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, а именно, 12.02.2013 г. заключила с ОСАО "Ингосстрах" договор страхования; ходатайство в письменном виде приобщено к материалам дела (л.д. *).
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части разрешения вопроса о взыскании в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" судебных расходов просит ответчик С. по изложенным в частной жалобе доводам.
Стороны и их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе ответчика извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В рассматриваемом случае предметом предъявленного ЗАО "КБ ДельтаКредит" к С. иска являлось досрочное взыскание по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, а основанием иска - неисполнение ответчиком обязательство по страхованию указанных в кредитном договоре рисков. Как следует из заявления представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" (л.д. *), отказ истца от иска был обусловлен не добровольным исполнением С. требований о досрочном возврате кредита, а заключением ответчиком договора страхования, что к предмету иска не относилось и в связи с чем оснований для возложения на С. обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов у суда не имелось, и при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о судебных расходах подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в части взыскания с С. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКРедит" расходов по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37464
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37464
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N * по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и расходов на представителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с С. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере * рублей,
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами * г. кредитному договору N * в общей сумме * рубля * коп. и обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру N * дома * по ул. * в г.*, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных пп. 4.1.7. - 4.1.9. обязательств осуществить на срок действия кредитного договора в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" страхование рисков утраты и повреждения приобретенной с использованием кредитных средств квартиры, а также прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика на страховую сумму по каждому из перечисленных рисков в размере не менее остатка ссудной задолженности.
В судебном заседании 11.04.2013 г. представителем ЗАО "КБ ДельтаКредит" было заявлено об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ответчик С. надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, а именно, 12.02.2013 г. заключила с ОСАО "Ингосстрах" договор страхования; ходатайство в письменном виде приобщено к материалам дела (л.д. *).
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части разрешения вопроса о взыскании в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" судебных расходов просит ответчик С. по изложенным в частной жалобе доводам.
Стороны и их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе ответчика извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В рассматриваемом случае предметом предъявленного ЗАО "КБ ДельтаКредит" к С. иска являлось досрочное взыскание по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, а основанием иска - неисполнение ответчиком обязательство по страхованию указанных в кредитном договоре рисков. Как следует из заявления представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" (л.д. *), отказ истца от иска был обусловлен не добровольным исполнением С. требований о досрочном возврате кредита, а заключением ответчиком договора страхования, что к предмету иска не относилось и в связи с чем оснований для возложения на С. обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов у суда не имелось, и при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о судебных расходах подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в части взыскания с С. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКРедит" расходов по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходов по оплате услуг по оценке имущества в размере * рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)