Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 22 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к П.А., индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) между банком и ИП П.А., являющимся главой КФХ, (заемщик) был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей под ***% годовых, срок возврата кредита (дата) г. По условиям пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Дополнительным соглашением N *** от (дата) г. к кредитному договору был изменен срок гашения кредита по (дата) г., изменена процентная ставка на ***% годовых, введено поручительство физического лица П.А. Выдача кредита подтверждается банковским ордером N *** от (дата) г. В обеспечение исполнения обязательств (дата) дополнительно был заключен договор поручительства с П.Е. В связи с вводом в качестве обеспечения нового оборудования (дата) по соглашению сторон был расторгнут договор N *** о залоге оборудования от (дата) г. и заключен новый договор N *** о залоге оборудования от (дата) Обеспечением исполнения денежных обязательств по кредитному договору являются: залог транспортных средств по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., заключенному между кредитором и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства; залог транспортных средств по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., заключенному между кредитором и П.А.; залог оборудования по договору N *** о залоге оборудования от (дата) г., заключенному между кредитором и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства; поручительство физического лица по договору N *** поручительства физического лица от (дата) г., заключенному между кредитором и П.Е.; поручительство физического лица по договору N *** поручительства физического лица от (дата) заключенному между кредитором и П.А. По договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., ИП, главе КФХ: трактор К-701, ***, трактор ДТ - 75М, ***. По договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А.: трактор ***, трактор ***, автомобиль Камаз-53212, ***. По договору N *** о залоге оборудования от (дата) в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства: культиватор КПС-4 ***, культиватор КПС-4 ***, культиватор КПС-4 (***, борона БДТ-7 ***, мельница агрегатная вальцовая ***, стенд для испытания дизельной топливной аппаратуры *** пресс-подборщик рулонный ПР-145С ***, дискатор БДМ 6х4П, 2012 *** Место хранения (парковки), адрес: (адрес).
По договору N *** поручительства физического лица от (дата) г. П.Е. (поручитель) и П.А., индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (должник) отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства). По договору N *** поручительства физического лица от (дата) г. П.А. (поручитель) и П.А., индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (должник) отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства).
По состоянию на (дата) г. общая сумма задолженности составляет ***, а именно: *** руб. - по основному долгу, ***. - по процентам, начисленным за период с (дата) г. по (дата), *** - неустойки по двойной ставке ЦБ за период с (дата) г. по (дата) г., *** - штрафным процентам, начисленным за просроченные заемные средства по двойной ставке ЦБ за период с (дата) года по (дата) г., *** - процентам, начисленным за просроченные заемные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) г. по (дата) г. ОАО "Россельхозбанк" направил П.А., индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени заемщик не исполнил обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту. Просили взыскать солидарно с П.А., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е. и с П.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность в размере *** руб. *** коп. Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере ***, в том числе: по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., по договору N *** о залоге оборудования от (дата) г. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Решением суда исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. Взыскана солидарно с П.А., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е., П.А. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***,
в том числе по основному долгу *** руб.,
процентам, начисленным за период с (дата) по (дата) - ***,
неустойка по двойной ставке ЦБ за период с (дата) по (дата) - ***,
штрафным процентам, начисленным за просроченные заемные средства по двойной ставке ЦБ за период с (дата) по (дата) - ***,
процентам, начисленным за просроченные заемные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата) - ***.
Обращено взыскание на предметы залога:
трактор К-701, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
трактор ДТ - 75М, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рубля,
трактор Т - 150К, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
трактор ДТ - 75М, ***, установить начальную продажную стоимость в размере ***,
автомобиль Камаз-53212, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
культиватор КПС-4 ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
культиватор КПС-4 ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
культиватор КПС-4 ***, залоговой стоимостью ***,
борона БДТ-7 ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
мельница агрегатная вальцовая ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
стенд для испытания дизельной топливной аппаратуры ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
пресс-подборщик рулонный ***, установить начальную продажную стоимость в размере 351 *** рублей,
дискатор БДМ 6х4П, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Место хранения (парковки), адрес: (адрес),
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
Взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение расходов по государственной пошлине с П.А., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е., П.А. с каждого по ***.
С решением суда не согласен глава крестьянского (фермерского) хозяйства П.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (банк) и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (заемщик) заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей под ***% годовых, с окончательным сроком возврата (дата) г.
Дополнительным соглашением N *** от (дата) г. к кредитному договору был изменен срок гашения кредита по (дата) г., процентная ставка установлена в размере ***% годовых, введено поручительство физического лица П.А.
(дата) г. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с П.Е., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору N *** от (дата) г.
ОАО "Россельхозбанк" выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей были представлены заемщику, что подтверждается банковским ордером N *** от (дата) г.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик погашение процентов, начисленных по кредитному договору от (дата) г. производил ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив П.А., ИП, главе КФХ денежные средства, учитывая, что П.Е. и П.А. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение П.А., ИП, главой КФХ обязательств по кредитному договору, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга, задолженность по процентам, неустойку, штрафные проценты, проценты, начисленные за просроченные заемные средства по кредитному договору от (дата) г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
(дата) г. между ОАО "Россельхозбанк" и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор N *** о залоге транспортных средств. По данному договору в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., ИП, главе КФХ: трактор К***, залоговой стоимостью *** руб., трактор ДТ - 75М, ***, залоговой стоимостью ***.
(дата) г. между ОАО "Россельхозбанк" и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор N *** о залоге транспортных средств. По данному договору в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., ИП, главе КФХ: трактор ***, залоговой стоимостью ***, трактор ДТ - 75М, ***, залоговой стоимостью ***, автомобиль Камаз-53212, ***, залоговой стоимостью ***.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному вышеуказанными договорами о залоге, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из его стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что предъявляя иск в суд, банк не представил апеллянту расчет задолженности, поскольку в иске приведен расчет задолженности. Из материалов дела следует, что иск, с приложенными к нему документами, включая расчет задолженности, обозначенный как ведомость начисленных процентов, направлялся ответчикам по делу. В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял А. Ни ответчик, ни его представитель расчет задолженности не оспаривали. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, предоставлять доказательства, участвовать в их исследовании (ст. 35 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судом сторонам разъяснялись.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные банком расчеты неверные, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) г. по состоянию на (дата) г. составляет ***. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора, требованиях закона и произведен с учетом внесенных в счет погашения долга денежных сумм.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.А. к кредитной задолженности отношения не имеет, не может служить основанием для отмены решения суда, так как с П.А. - физическое лицо - был заключен договор поручительства, что подтверждается материалами дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2811/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2811/2014
Судья: Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 22 мая 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к П.А., индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) между банком и ИП П.А., являющимся главой КФХ, (заемщик) был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей под ***% годовых, срок возврата кредита (дата) г. По условиям пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Дополнительным соглашением N *** от (дата) г. к кредитному договору был изменен срок гашения кредита по (дата) г., изменена процентная ставка на ***% годовых, введено поручительство физического лица П.А. Выдача кредита подтверждается банковским ордером N *** от (дата) г. В обеспечение исполнения обязательств (дата) дополнительно был заключен договор поручительства с П.Е. В связи с вводом в качестве обеспечения нового оборудования (дата) по соглашению сторон был расторгнут договор N *** о залоге оборудования от (дата) г. и заключен новый договор N *** о залоге оборудования от (дата) Обеспечением исполнения денежных обязательств по кредитному договору являются: залог транспортных средств по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., заключенному между кредитором и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства; залог транспортных средств по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., заключенному между кредитором и П.А.; залог оборудования по договору N *** о залоге оборудования от (дата) г., заключенному между кредитором и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства; поручительство физического лица по договору N *** поручительства физического лица от (дата) г., заключенному между кредитором и П.Е.; поручительство физического лица по договору N *** поручительства физического лица от (дата) заключенному между кредитором и П.А. По договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., ИП, главе КФХ: трактор К-701, ***, трактор ДТ - 75М, ***. По договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А.: трактор ***, трактор ***, автомобиль Камаз-53212, ***. По договору N *** о залоге оборудования от (дата) в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства: культиватор КПС-4 ***, культиватор КПС-4 ***, культиватор КПС-4 (***, борона БДТ-7 ***, мельница агрегатная вальцовая ***, стенд для испытания дизельной топливной аппаратуры *** пресс-подборщик рулонный ПР-145С ***, дискатор БДМ 6х4П, 2012 *** Место хранения (парковки), адрес: (адрес).
По договору N *** поручительства физического лица от (дата) г. П.Е. (поручитель) и П.А., индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (должник) отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства). По договору N *** поручительства физического лица от (дата) г. П.А. (поручитель) и П.А., индивидуальный предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (должник) отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства).
По состоянию на (дата) г. общая сумма задолженности составляет ***, а именно: *** руб. - по основному долгу, ***. - по процентам, начисленным за период с (дата) г. по (дата), *** - неустойки по двойной ставке ЦБ за период с (дата) г. по (дата) г., *** - штрафным процентам, начисленным за просроченные заемные средства по двойной ставке ЦБ за период с (дата) года по (дата) г., *** - процентам, начисленным за просроченные заемные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) г. по (дата) г. ОАО "Россельхозбанк" направил П.А., индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени заемщик не исполнил обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту. Просили взыскать солидарно с П.А., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е. и с П.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность в размере *** руб. *** коп. Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере ***, в том числе: по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., по договору N *** о залоге транспортных средств от (дата) г., по договору N *** о залоге оборудования от (дата) г. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Решением суда исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. Взыскана солидарно с П.А., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е., П.А. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от (дата) по состоянию на (дата) в сумме ***,
в том числе по основному долгу *** руб.,
процентам, начисленным за период с (дата) по (дата) - ***,
неустойка по двойной ставке ЦБ за период с (дата) по (дата) - ***,
штрафным процентам, начисленным за просроченные заемные средства по двойной ставке ЦБ за период с (дата) по (дата) - ***,
процентам, начисленным за просроченные заемные средства по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата) - ***.
Обращено взыскание на предметы залога:
трактор К-701, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
трактор ДТ - 75М, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рубля,
трактор Т - 150К, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
трактор ДТ - 75М, ***, установить начальную продажную стоимость в размере ***,
автомобиль Камаз-53212, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
культиватор КПС-4 ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
культиватор КПС-4 ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
культиватор КПС-4 ***, залоговой стоимостью ***,
борона БДТ-7 ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
мельница агрегатная вальцовая ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
стенд для испытания дизельной топливной аппаратуры ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
пресс-подборщик рулонный ***, установить начальную продажную стоимость в размере 351 *** рублей,
дискатор БДМ 6х4П, ***, установить начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Место хранения (парковки), адрес: (адрес),
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
Взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение расходов по государственной пошлине с П.А., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, П.Е., П.А. с каждого по ***.
С решением суда не согласен глава крестьянского (фермерского) хозяйства П.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (банк) и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (заемщик) заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей под ***% годовых, с окончательным сроком возврата (дата) г.
Дополнительным соглашением N *** от (дата) г. к кредитному договору был изменен срок гашения кредита по (дата) г., процентная ставка установлена в размере ***% годовых, введено поручительство физического лица П.А.
(дата) г. в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с П.Е., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору N *** от (дата) г.
ОАО "Россельхозбанк" выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей были представлены заемщику, что подтверждается банковским ордером N *** от (дата) г.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик погашение процентов, начисленных по кредитному договору от (дата) г. производил ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив П.А., ИП, главе КФХ денежные средства, учитывая, что П.Е. и П.А. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение П.А., ИП, главой КФХ обязательств по кредитному договору, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга, задолженность по процентам, неустойку, штрафные проценты, проценты, начисленные за просроченные заемные средства по кредитному договору от (дата) г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
(дата) г. между ОАО "Россельхозбанк" и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор N *** о залоге транспортных средств. По данному договору в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., ИП, главе КФХ: трактор К***, залоговой стоимостью *** руб., трактор ДТ - 75М, ***, залоговой стоимостью ***.
(дата) г. между ОАО "Россельхозбанк" и П.А., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор N *** о залоге транспортных средств. По данному договору в залог ОАО "Россельхозбанк" было передано следующее имущество, принадлежащее П.А., ИП, главе КФХ: трактор ***, залоговой стоимостью ***, трактор ДТ - 75М, ***, залоговой стоимостью ***, автомобиль Камаз-53212, ***, залоговой стоимостью ***.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному вышеуказанными договорами о залоге, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества правомерно исходил из его стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что предъявляя иск в суд, банк не представил апеллянту расчет задолженности, поскольку в иске приведен расчет задолженности. Из материалов дела следует, что иск, с приложенными к нему документами, включая расчет задолженности, обозначенный как ведомость начисленных процентов, направлялся ответчикам по делу. В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял А. Ни ответчик, ни его представитель расчет задолженности не оспаривали. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, предоставлять доказательства, участвовать в их исследовании (ст. 35 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судом сторонам разъяснялись.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные банком расчеты неверные, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) г. по состоянию на (дата) г. составляет ***. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора, требованиях закона и произведен с учетом внесенных в счет погашения долга денежных сумм.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.А. к кредитной задолженности отношения не имеет, не может служить основанием для отмены решения суда, так как с П.А. - физическое лицо - был заключен договор поручительства, что подтверждается материалами дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)