Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору и договору поручительства обязательства по возврату истцу долга ответчиками не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Сенякина И.И. и Устьянцевой С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев 27 ноября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К.О., К.С. в лице представителя Щ.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.О., индивидуальному предпринимателю К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" М., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) между банком и ИП К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых, срок возврата кредита (дата) Выдача кредита произведена путем зачисления на расчетный счет заемщика. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и К.О. заключен договор поручительства N от (дата) По условиям пункта 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и другие платежи. Начиная с (дата) заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению кредита - платежи поступают не в срок и не в полном размере. Заемщику и поручителю были направлены требования от (дата) о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет: ***, из которых: *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.09.2014 г. иск ОАО "Сбербанк России" к К.О., ИП К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) удовлетворен.
Взыскана в солидарном порядке с К.О., К.С. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ" сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
С решением суда не согласны К.О., ИП К.С. в лице представителя Щ., в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ИП К.С. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком возврата кредита (дата) г.
ОАО "Сбербанк России" выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей были представлены заемщику.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору от (дата) производил ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ИП К.С. денежные средства, учитывая, что К.О. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ИП К.С. обязательств по кредитному договору, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга, задолженность по процентам, неустойку на основной долг, на проценты по кредитному договору от (дата) г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что за период с (дата) по (дата) г. К.С. в счет погашения кредита внесено ***., соответственно, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно представленных приходных кассовых ордеров ответчиками по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились платежи: (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., судом с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата)
Довод о том, что приходные кассовые ордера не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как К.С. возит их с собой из-за разъездного характера работы, производит оплату в других городах, опровергается представленными платежными документами, поскольку приходные кассовые ордера от (дата) г., (дата) г., (дата) выписаны на имя К.О. Приходный кассовый ордер от (дата) на имя К.С. оплачен в Оренбургском отделении ОАО "Сбербанк России".
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О., К.С. в лице представителя Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7102/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору и договору поручительства обязательства по возврату истцу долга ответчиками не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-7102/2014
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Сенякина И.И. и Устьянцевой С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев 27 ноября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К.О., К.С. в лице представителя Щ.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.О., индивидуальному предпринимателю К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" М., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) между банком и ИП К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых, срок возврата кредита (дата) Выдача кредита произведена путем зачисления на расчетный счет заемщика. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и К.О. заключен договор поручительства N от (дата) По условиям пункта 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и другие платежи. Начиная с (дата) заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению кредита - платежи поступают не в срок и не в полном размере. Заемщику и поручителю были направлены требования от (дата) о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет: ***, из которых: *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.09.2014 г. иск ОАО "Сбербанк России" к К.О., ИП К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) удовлетворен.
Взыскана в солидарном порядке с К.О., К.С. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ" сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
С решением суда не согласны К.О., ИП К.С. в лице представителя Щ., в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ИП К.С. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком возврата кредита (дата) г.
ОАО "Сбербанк России" выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей были представлены заемщику.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору от (дата) производил ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ИП К.С. денежные средства, учитывая, что К.О. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ИП К.С. обязательств по кредитному договору, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга, задолженность по процентам, неустойку на основной долг, на проценты по кредитному договору от (дата) г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что за период с (дата) по (дата) г. К.С. в счет погашения кредита внесено ***., соответственно, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно представленных приходных кассовых ордеров ответчиками по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились платежи: (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., судом с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата)
Довод о том, что приходные кассовые ордера не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как К.С. возит их с собой из-за разъездного характера работы, производит оплату в других городах, опровергается представленными платежными документами, поскольку приходные кассовые ордера от (дата) г., (дата) г., (дата) выписаны на имя К.О. Приходный кассовый ордер от (дата) на имя К.С. оплачен в Оренбургском отделении ОАО "Сбербанк России".
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О., К.С. в лице представителя Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)