Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смаева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к <Банк> об обязании представить копии документов по кредитному делу, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к <Банк> об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к <Банк> об обязании представить копии документов по кредитному делу, указав, что между ним и <Банк> 16 ноября 2013 года был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит; истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 15 августа 2014 года он направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у него, однако ответа на претензию и запрашиваемых документов не получил.
Истец, указывая на нарушение ответчиком действующего законодательства, выразившееся в недостаточности предоставления заемщику информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, со ссылкой на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложения к кредитному договору N от 16 ноября 2013 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора от 16 ноября 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец М. не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать за необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец М. В апелляционной жалобе М. указывает, что он является потребителем банковских услуг и в силу действующего законодательства ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2013 года между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении целевого потребительского кредита заключен договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Из представленной суду копии договора о предоставлении кредитного потребительского кредита от 16 ноября 2013 года и его анкеты-заявления, подписанных М., видно, что он до заключения кредитного договора был ознакомлен с расчетами о полной стоимости кредита, понимает их, подписью подтвердил факт предоставления ему банком информации о полной стоимости кредита, а также перечня и размеров платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.
Договор и все приложения к нему были получены М. на руки, о чем свидетельствует содержание кредитного договора, подпись истца в договоре подтверждает получение на руки экземпляра договора, общих условий, графика платежей, порядка предоставления услуги "смс-информатор".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая информация о кредите была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, расценив как обоснованную позицию ответчика относительно данного обстоятельства.
Судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, кроме того, судом отмечено, что истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта получения ответчиком заявления о предоставлении документов.
При этом суд первой инстанции учитывал положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Суд также учел установленные законодательством определенные ограничения, касающиеся неразглашения сведений, содержащих банковскую тайну.
Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.
В апелляционной жалобе истца эти выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Доводы жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), была предоставлена ответчиком истцу при заключении договора. Кроме того, ответчиком вышеуказанные документы, в том числе и выписка по счету, представлены также и в материалы дела, и истец имел возможность ознакомиться с ними, получить их копии до принятия решения суда.
По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Е.Д.СМИРНОВА
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2285/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2285/2015
Судья Смаева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к <Банк> об обязании представить копии документов по кредитному делу, поступившее по апелляционной жалобе истца М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к <Банк> об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к <Банк> об обязании представить копии документов по кредитному делу, указав, что между ним и <Банк> 16 ноября 2013 года был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит; истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 15 августа 2014 года он направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у него, однако ответа на претензию и запрашиваемых документов не получил.
Истец, указывая на нарушение ответчиком действующего законодательства, выразившееся в недостаточности предоставления заемщику информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, со ссылкой на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложения к кредитному договору N от 16 ноября 2013 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора от 16 ноября 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец М. не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать за необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец М. В апелляционной жалобе М. указывает, что он является потребителем банковских услуг и в силу действующего законодательства ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2013 года между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении целевого потребительского кредита заключен договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Из представленной суду копии договора о предоставлении кредитного потребительского кредита от 16 ноября 2013 года и его анкеты-заявления, подписанных М., видно, что он до заключения кредитного договора был ознакомлен с расчетами о полной стоимости кредита, понимает их, подписью подтвердил факт предоставления ему банком информации о полной стоимости кредита, а также перечня и размеров платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.
Договор и все приложения к нему были получены М. на руки, о чем свидетельствует содержание кредитного договора, подпись истца в договоре подтверждает получение на руки экземпляра договора, общих условий, графика платежей, порядка предоставления услуги "смс-информатор".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая информация о кредите была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, расценив как обоснованную позицию ответчика относительно данного обстоятельства.
Судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, кроме того, судом отмечено, что истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта получения ответчиком заявления о предоставлении документов.
При этом суд первой инстанции учитывал положения статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Суд также учел установленные законодательством определенные ограничения, касающиеся неразглашения сведений, содержащих банковскую тайну.
Указанные выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены правильно.
В апелляционной жалобе истца эти выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Доводы жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), была предоставлена ответчиком истцу при заключении договора. Кроме того, ответчиком вышеуказанные документы, в том числе и выписка по счету, представлены также и в материалы дела, и истец имел возможность ознакомиться с ними, получить их копии до принятия решения суда.
По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Е.Д.СМИРНОВА
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)