Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.А.П., П., А.Е.С., С., ООО СК "Сожекап Страхование жизни" о взыскании денежных средств,
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Т.А.П., П., А.Е.С., С., ООО СК "Сожекап Страхование жизни" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года заявленные ОАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П. и А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-B-W32344-075 от 25 декабря 2009 года, N 9781-9781-0814-CC-SW51653075 от 14 января 2010 года, N 9781-9781-0814-CC-S-FE7059-075 от 01 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-WW3542-075 от 23 декабря 2010 года в размере "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..."коп.;
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П., С. и А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 от 18 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 от 13 января 2011 года в размере 2.308.035 (два миллиона триста восемь тысяч тридцать пять) руб. 70 коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.
Взыскать со С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с А.Е.С. и С.;
- - изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;
- - исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично;
- - в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к А.Е.С. и ООО "Сожекап Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать;
- - прекратить производство по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-B-W32344-075от 25 декабря 2009 года, N 9781-9781-0814-CC-SW51653075 от 14 января 2010 года, N 9781-9781-0814-CC-S-FE7059-075 от 01 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-WW3542-075 от 23 декабря 2010 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 от 18 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 от 13 января 2011 года в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, но не более "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - в удовлетворении остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе ответчик Т.А.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 24 декабря 2009 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-B-W32344-075 предоставления овердрафта по расчетной карте; по условиям договора банк обязался предоставить А.С.Е. кредит в сумме "..." руб. на срок до 24 декабря 2014 года с уплатой за его пользование 19,90% годовых по тарифному плану "Профессионал"; 14 января 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-SW51653075 о предоставлении кредитной карты "MasterCard Gold" с беспроцентным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. 00 коп. на срок до 14 января 2015 года с уплатой за его пользование 22,00% годовых; 15 января 2010 года А.С.Е. заключил с ООО "Сожекап Страхование жизни" договор страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (Полис СПК-9781-20100115101051), где выгодоприобретателем указан А.С.Е.; 01 июня 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-S-FE7059-075 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - "Просто деньги" корпоративный (1 группа), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 01 апреля 2015 года с уплатой за его пользование 18,90% годовых; кроме того, А.С.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья СЖ-978120100601165959 от 01 июня 2010 года с ООО "Сожекап Страхование жизни", где выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 01 июня 2010 года по 01 апреля 2015 года; 18 июня 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 о предоставлении кредита на неотложные нужды - "Большие деньги" корпоративный (1 группа), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 18 марта 2015 года с уплатой за его пользование 16,90% годовых; в тот же день были заключены договора поручительства N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 с П., N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075/1 с Т.А.П. и N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075/2 со С.; согласно договорам поручительства П., Т.А.П. и С. обязались отвечать перед банком полностью за исполнение А.С.Е. обязательств по договору от 18 июня 2010 года; кроме того, А.С.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья СЖ-978120100618121250 от 18 июня 2010 года с ООО "Сожекап Страхование жизни", где выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 18 июня 2010 года по 18 марта 2015 года; 23 декабря 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-S-WW3542-075 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 23 марта 2015 года с уплатой за его пользование 18,90% годовых; кроме того, А.С.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья СЖ-978120101223171312 от 23 декабря 2010 года с ООО "Сожекап Страхование жизни", где выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 23 декабря 2010 года по 23 марта 2015 года; 13 января 2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 13 мая 2015 года с уплатой за его пользование 16,90% годовых; 13 января 2011 года заключены договоры поручительства N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 с П., N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075/1 с Т.А.П., N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075/2 со С., по условиям которых, поручители П., Т.А.П. и С. обязуются отвечать перед банком полностью за исполнение А.С.Е. обязательств по договору от 13 января 2011 года; кроме того, А.С.Е. с ООО "Сожекап Страхование жизни" заключен договор личного страхования жизни и здоровья N 14R19-0814-00011 от 13 января 2011 года, где выгодоприобретателем указано ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 13 января 2011 года по 13 мая 2015 года; банк свои обязательства по всем договорам перед А.С.Е. выполнил в полном объеме; денежные суммы по кредитным договорам банком А.С.Е. предоставлены в полном объеме, однако, А.С.Е. свои обязательства по кредитным договорам исполнял не в полном объеме и не своевременно; согласно расчета общая сумма задолженности А.С.Е. перед банком составляет "..." руб. "..." коп; 13 марта 2012 года А.С.Е. умер; нотариусом города Москвы Т.А.В. открыто наследственное дело к имуществу А.С.Е., в котором наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются Т.А.П., П., и А.Е.С.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований и взыскал солидарно с Т.А.П., П., А.Е.С. и С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате госпошлины; при этом, суд исходил из того, что банк свои обязательства перед А.С.Е. по кредитным договорам исполнил, предоставив в пользу А.С.Е. указанную в кредитных договорах денежную сумму; поскольку А.С.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, впоследствии 13 марта 2012 года А.С.Е. умер, а наследниками к имуществу А.С.Е. являются Т.А.П., П., и А.Е.С., постольку ОАО АКБ "РОСБАНК" по условиям кредитного договора имеет право потребовать от наследников А.С.Е. - Т.А.П., П., и А.Е.С. досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору и уплаты соответствующих процентов; поскольку А.С.Е. в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не выполнил, наследниками к имуществу умершего А.С.Е. являются Т.А.П., П., и А.Е.С., а между С. и Банком заключены договоры поручительства, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении А.С.Е. обязательств по кредитным договорам, А.С.Е. и С. отвечают перед Банком солидарно, постольку требования Банка о солидарном взыскании по кредитным договорам суммы задолженности с Т.А.П., П., А.Е.С., как с наследников А.С.Е. и со С. как поручителя подлежат удовлетворению; уплаченная ОАО АКБ "РОСБАНК" при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков.
Отменяя названное решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с А.Е.С. и С., прекращая производство по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в этой части требованиям материального и процессуального закона не соответствует, так как в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; на основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; по правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками; при этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества; наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства; в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство; согласно наследственного дела С. наследником к имуществу А.С.Е. не является; согласно договоров поручительства N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075/2 от 18 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075/2 от 13 января 2011 года С. является поручителем по двум кредитным договорам с ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18 июня 2010 года и 13 января 2011 года и брала на себя обязательства отвечать перед банком полностью за исполнение А.С.Е. его обязательств по указанным кредитным договорам; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что С. обязалась отвечать перед банком за неисполнение обязательств наследниками, суду представлено не было; договорами поручительства С. установлен определенный объем ответственности как поручителя за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителя; поскольку А.С.Е. умер 13 марта 2012 года, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском 02 июля 2013 года к наследникам и поручителю С. о взыскании долгов наследодателя, а С. не брала на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств наследниками, постольку правовых оснований для взыскании со С. задолженности по кредитным договорам в настоящем случае не имеется; таким образом, производство по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит прекращению; в силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором; по правилам статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица; все договоры страхования А.С.Е. заключены на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО "Сожекап Страхование жизни" 12 июля 2007 года (в части риска инвалидности) и Правил страхования жизни, утвержденных 12 июля 2007 года (в части риска смерти); суммы страховых премий по вышеуказанным договорам страхования поступили на счет страховой организации в полном объеме; в соответствии с договорами страховщиком являлось ООО "Сожекап Страхование жизни", страхователем и застрахованным - А.С.Е., выгодоприобретателем - ОАО АКБ "РОСБАНК"; согласно свидетельству о смерти А.С.Е. умер 13 марта 2012 года; согласно посмертной эпикризы А.С.Е. поступил в РАО по поводу лечения алкогольной интоксикации; контакт с больным был ограничен из-за алкогольного опьянения; смерть А.С.Е. наступила в результате алкогольной кардиомиопатии, постоянной формы фибрилляции предсердий, тахисистолический вариант, НК 1 - 2 ст. на фоне алкогольной зависимости 2 - 3 ст., хронической алкогольной интоксикации с полиорганной недостаточностью, алкогольной энцефалопатии с неокклюзионной гидроцефалией смешанного генеза, хронического панкреатита в стадии ремиссии; согласно п. 4.3.2 Правил страхования жизни, на условиях которых заключены договоры страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения; поскольку смерть А.С.Е. наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, постольку страховая компания не признала случай страховым; таким образом, правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ООО "Сожекап Страхование жизни" в пользу Банка в настоящем случае не имеется; в силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (статья 1118 ГК РФ); на основании статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149); по правилам статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля); в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа; для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ); способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса; принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства; для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется; в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; 31 декабря 1979 года родилась А.Е.С., дочь А.С.Е. и А.Е.В.; 15 января 2005 года А.С.Е. заключил брак с П. (20 декабря 1943 года рождения); 20 августа 2008 года А.С.Е. составил завещание по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Т.А.П.; решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований П. к Т.А.П. о признании недействительным завещания А.С.Е. на имя Т.А.П. от 20 августа 2008 года отказано; нотариусом города Москвы Т.А.В. открыто наследственное дело к имуществу А.С.Е.; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является Т.А.П., 24 марта 1967 года рождения, зарегистрированная по адресу: "..."; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю, является П., зарегистрированная по адресу: "..."; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является А.Е.С. (дочь А.С.Е.), зарегистрированная по адресу: "..."; заявление о принятии наследство подано А.Е.В., действующей от имени А.Е.С. по доверенности; таким образом, на наследство, оставшееся после смерти А.С.Е., претендовали три наследника; никто из наследников от наследства к имуществу А.С.Е. не отказался; однако, А.С.Е. распорядился всем своим имуществом на случай смерти и оставил завещание на имя Т.А.П.; вместе с тем, П., как супруга, имеет право на обязательную долю; таким образом, Т.А.П. и П. имеют право по 1\\2 доли на все наследственное имущество; А.Е.С. прав на наследство к имуществу А.С.Е. не имеет; поскольку наследники Т.А.П. и П. заявили о принятии наследства, постольку они приняли наследство по 1\\2 доли всего наследственного имущества А.С.Е.; к наследникам А.С.Е. также перешли долги наследодателя; согласно наследственного дела единственным участником ООО "Мидас Голд" является А.С.Е., участниками ООО "ДеЛюкс" являются А.С.Е. 50% и П. 50%; на момент смерти в собственности у А.С.Е. находились: машино-место N 243, площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: "..." ориентировочной стоимостью от "..." руб. до "..." руб., двухкомнатная квартира, площадью 65,6 кв. м, расположенная по адресу: "...", ориентировочной стоимостью от "..." руб. до "..." руб., автомобиль "Мицубиси Галант" объем 2,4 л, 2008 года выпуска, регистрационный номер <...>, ориентировочной стоимостью от "..." руб. до "..." руб.; таким образом, имущество, оставшееся после смерти А.С.Е. по стоимости значительно больше заявленного ко взысканию долга по кредитным договорам; поскольку сумма задолженности А.С.Е. перед банком составляет "..." руб. "..." коп., наследственное имущество больше суммы долга, постольку с наследников Т.А.П. и П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества; таким образом, заявленные ОАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению; также с Т.А.П. и П. подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп. с каждой.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с наступлением страхового случая ООО СК "Сожекап Страхование жизни" обязано было выплатить страховое возмещение по всем кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает; если Т.А.П. полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к данной страховой компании; ООО СК "Сожекап Страхование жизни" правопреемником А.С.Е. не является, в связи с чем страховая компания может отвечать только в рамках страховых, а не кредитных правоотношений; из представленных документов следует, что в рамках настоящего иска ОАО АКБ "РОСБАНК" заявляло требования о взыскании кредитной задолженности, а не страхового возмещения; ООО СК "Сожекап Страхование жизни" к участию в деле было привлечено судом в качестве соответчика, однако, какой-либо именно кредитной задолженности у ООО СК "Сожекап Страхование жизни" перед Банком в настоящем случае образоваться изначально не могло.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Т.А.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Т.А.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.А.П., П., А.Е.С., С., ООО СК "Сожекап Страхование жизни" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2014 N 4Г/2-9883/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N 4г/2-9883/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.А.П., П., А.Е.С., С., ООО СК "Сожекап Страхование жизни" о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Т.А.П., П., А.Е.С., С., ООО СК "Сожекап Страхование жизни" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года заявленные ОАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П. и А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-B-W32344-075 от 25 декабря 2009 года, N 9781-9781-0814-CC-SW51653075 от 14 января 2010 года, N 9781-9781-0814-CC-S-FE7059-075 от 01 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-WW3542-075 от 23 декабря 2010 года в размере "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..."коп.;
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П., С. и А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 от 18 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 от 13 января 2011 года в размере 2.308.035 (два миллиона триста восемь тысяч тридцать пять) руб. 70 коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.;
- - взыскать с А.Е.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.
Взыскать со С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." ("...") руб. "..." коп.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с А.Е.С. и С.;
- - изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;
- - исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично;
- - в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к А.Е.С. и ООО "Сожекап Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать;
- - прекратить производство по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-B-W32344-075от 25 декабря 2009 года, N 9781-9781-0814-CC-SW51653075 от 14 января 2010 года, N 9781-9781-0814-CC-S-FE7059-075 от 01 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-WW3542-075 от 23 декабря 2010 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать солидарно с Т.А.П., П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 от 18 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 от 13 января 2011 года в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, но не более "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с Т.А.П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - взыскать с П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.;
- - в удовлетворении остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе ответчик Т.А.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 24 декабря 2009 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-B-W32344-075 предоставления овердрафта по расчетной карте; по условиям договора банк обязался предоставить А.С.Е. кредит в сумме "..." руб. на срок до 24 декабря 2014 года с уплатой за его пользование 19,90% годовых по тарифному плану "Профессионал"; 14 января 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-SW51653075 о предоставлении кредитной карты "MasterCard Gold" с беспроцентным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. 00 коп. на срок до 14 января 2015 года с уплатой за его пользование 22,00% годовых; 15 января 2010 года А.С.Е. заключил с ООО "Сожекап Страхование жизни" договор страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (Полис СПК-9781-20100115101051), где выгодоприобретателем указан А.С.Е.; 01 июня 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-S-FE7059-075 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - "Просто деньги" корпоративный (1 группа), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 01 апреля 2015 года с уплатой за его пользование 18,90% годовых; кроме того, А.С.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья СЖ-978120100601165959 от 01 июня 2010 года с ООО "Сожекап Страхование жизни", где выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 01 июня 2010 года по 01 апреля 2015 года; 18 июня 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 о предоставлении кредита на неотложные нужды - "Большие деньги" корпоративный (1 группа), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 18 марта 2015 года с уплатой за его пользование 16,90% годовых; в тот же день были заключены договора поручительства N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075 с П., N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075/1 с Т.А.П. и N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075/2 со С.; согласно договорам поручительства П., Т.А.П. и С. обязались отвечать перед банком полностью за исполнение А.С.Е. обязательств по договору от 18 июня 2010 года; кроме того, А.С.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья СЖ-978120100618121250 от 18 июня 2010 года с ООО "Сожекап Страхование жизни", где выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 18 июня 2010 года по 18 марта 2015 года; 23 декабря 2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-S-WW3542-075 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 23 марта 2015 года с уплатой за его пользование 18,90% годовых; кроме того, А.С.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья СЖ-978120101223171312 от 23 декабря 2010 года с ООО "Сожекап Страхование жизни", где выгодоприобретателем указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 23 декабря 2010 года по 23 марта 2015 года; 13 января 2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и А.С.Е. заключен договор N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на срок до 13 мая 2015 года с уплатой за его пользование 16,90% годовых; 13 января 2011 года заключены договоры поручительства N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075 с П., N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075/1 с Т.А.П., N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075/2 со С., по условиям которых, поручители П., Т.А.П. и С. обязуются отвечать перед банком полностью за исполнение А.С.Е. обязательств по договору от 13 января 2011 года; кроме того, А.С.Е. с ООО "Сожекап Страхование жизни" заключен договор личного страхования жизни и здоровья N 14R19-0814-00011 от 13 января 2011 года, где выгодоприобретателем указано ОАО АКБ "РОСБАНК"; период страхования с 13 января 2011 года по 13 мая 2015 года; банк свои обязательства по всем договорам перед А.С.Е. выполнил в полном объеме; денежные суммы по кредитным договорам банком А.С.Е. предоставлены в полном объеме, однако, А.С.Е. свои обязательства по кредитным договорам исполнял не в полном объеме и не своевременно; согласно расчета общая сумма задолженности А.С.Е. перед банком составляет "..." руб. "..." коп; 13 марта 2012 года А.С.Е. умер; нотариусом города Москвы Т.А.В. открыто наследственное дело к имуществу А.С.Е., в котором наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются Т.А.П., П., и А.Е.С.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований и взыскал солидарно с Т.А.П., П., А.Е.С. и С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате госпошлины; при этом, суд исходил из того, что банк свои обязательства перед А.С.Е. по кредитным договорам исполнил, предоставив в пользу А.С.Е. указанную в кредитных договорах денежную сумму; поскольку А.С.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, впоследствии 13 марта 2012 года А.С.Е. умер, а наследниками к имуществу А.С.Е. являются Т.А.П., П., и А.Е.С., постольку ОАО АКБ "РОСБАНК" по условиям кредитного договора имеет право потребовать от наследников А.С.Е. - Т.А.П., П., и А.Е.С. досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору и уплаты соответствующих процентов; поскольку А.С.Е. в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не выполнил, наследниками к имуществу умершего А.С.Е. являются Т.А.П., П., и А.Е.С., а между С. и Банком заключены договоры поручительства, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении А.С.Е. обязательств по кредитным договорам, А.С.Е. и С. отвечают перед Банком солидарно, постольку требования Банка о солидарном взыскании по кредитным договорам суммы задолженности с Т.А.П., П., А.Е.С., как с наследников А.С.Е. и со С. как поручителя подлежат удовлетворению; уплаченная ОАО АКБ "РОСБАНК" при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков.
Отменяя названное решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с А.Е.С. и С., прекращая производство по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в этой части требованиям материального и процессуального закона не соответствует, так как в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; на основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; по правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками; при этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества; наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства; в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство; согласно наследственного дела С. наследником к имуществу А.С.Е. не является; согласно договоров поручительства N 9781-9781-0814-CC-SGQ7924-075/2 от 18 июня 2010 года и N 9781-9781-0814-CC-S-YG0214-075/2 от 13 января 2011 года С. является поручителем по двум кредитным договорам с ОАО АКБ "РОСБАНК" от 18 июня 2010 года и 13 января 2011 года и брала на себя обязательства отвечать перед банком полностью за исполнение А.С.Е. его обязательств по указанным кредитным договорам; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что С. обязалась отвечать перед банком за неисполнение обязательств наследниками, суду представлено не было; договорами поручительства С. установлен определенный объем ответственности как поручителя за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителя; поскольку А.С.Е. умер 13 марта 2012 года, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском 02 июля 2013 года к наследникам и поручителю С. о взыскании долгов наследодателя, а С. не брала на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств наследниками, постольку правовых оснований для взыскании со С. задолженности по кредитным договорам в настоящем случае не имеется; таким образом, производство по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит прекращению; в силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором; по правилам статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица; все договоры страхования А.С.Е. заключены на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО "Сожекап Страхование жизни" 12 июля 2007 года (в части риска инвалидности) и Правил страхования жизни, утвержденных 12 июля 2007 года (в части риска смерти); суммы страховых премий по вышеуказанным договорам страхования поступили на счет страховой организации в полном объеме; в соответствии с договорами страховщиком являлось ООО "Сожекап Страхование жизни", страхователем и застрахованным - А.С.Е., выгодоприобретателем - ОАО АКБ "РОСБАНК"; согласно свидетельству о смерти А.С.Е. умер 13 марта 2012 года; согласно посмертной эпикризы А.С.Е. поступил в РАО по поводу лечения алкогольной интоксикации; контакт с больным был ограничен из-за алкогольного опьянения; смерть А.С.Е. наступила в результате алкогольной кардиомиопатии, постоянной формы фибрилляции предсердий, тахисистолический вариант, НК 1 - 2 ст. на фоне алкогольной зависимости 2 - 3 ст., хронической алкогольной интоксикации с полиорганной недостаточностью, алкогольной энцефалопатии с неокклюзионной гидроцефалией смешанного генеза, хронического панкреатита в стадии ремиссии; согласно п. 4.3.2 Правил страхования жизни, на условиях которых заключены договоры страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения; поскольку смерть А.С.Е. наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, постольку страховая компания не признала случай страховым; таким образом, правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ООО "Сожекап Страхование жизни" в пользу Банка в настоящем случае не имеется; в силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (статья 1118 ГК РФ); на основании статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149); по правилам статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля); в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа; для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ); способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса; принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства; для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется; в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; 31 декабря 1979 года родилась А.Е.С., дочь А.С.Е. и А.Е.В.; 15 января 2005 года А.С.Е. заключил брак с П. (20 декабря 1943 года рождения); 20 августа 2008 года А.С.Е. составил завещание по которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Т.А.П.; решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований П. к Т.А.П. о признании недействительным завещания А.С.Е. на имя Т.А.П. от 20 августа 2008 года отказано; нотариусом города Москвы Т.А.В. открыто наследственное дело к имуществу А.С.Е.; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является Т.А.П., 24 марта 1967 года рождения, зарегистрированная по адресу: "..."; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю, является П., зарегистрированная по адресу: "..."; наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является А.Е.С. (дочь А.С.Е.), зарегистрированная по адресу: "..."; заявление о принятии наследство подано А.Е.В., действующей от имени А.Е.С. по доверенности; таким образом, на наследство, оставшееся после смерти А.С.Е., претендовали три наследника; никто из наследников от наследства к имуществу А.С.Е. не отказался; однако, А.С.Е. распорядился всем своим имуществом на случай смерти и оставил завещание на имя Т.А.П.; вместе с тем, П., как супруга, имеет право на обязательную долю; таким образом, Т.А.П. и П. имеют право по 1\\2 доли на все наследственное имущество; А.Е.С. прав на наследство к имуществу А.С.Е. не имеет; поскольку наследники Т.А.П. и П. заявили о принятии наследства, постольку они приняли наследство по 1\\2 доли всего наследственного имущества А.С.Е.; к наследникам А.С.Е. также перешли долги наследодателя; согласно наследственного дела единственным участником ООО "Мидас Голд" является А.С.Е., участниками ООО "ДеЛюкс" являются А.С.Е. 50% и П. 50%; на момент смерти в собственности у А.С.Е. находились: машино-место N 243, площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: "..." ориентировочной стоимостью от "..." руб. до "..." руб., двухкомнатная квартира, площадью 65,6 кв. м, расположенная по адресу: "...", ориентировочной стоимостью от "..." руб. до "..." руб., автомобиль "Мицубиси Галант" объем 2,4 л, 2008 года выпуска, регистрационный номер <...>, ориентировочной стоимостью от "..." руб. до "..." руб.; таким образом, имущество, оставшееся после смерти А.С.Е. по стоимости значительно больше заявленного ко взысканию долга по кредитным договорам; поскольку сумма задолженности А.С.Е. перед банком составляет "..." руб. "..." коп., наследственное имущество больше суммы долга, постольку с наследников Т.А.П. и П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества; таким образом, заявленные ОАО АКБ "РОСБАНК" исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению; также с Т.А.П. и П. подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп. с каждой.
Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с наступлением страхового случая ООО СК "Сожекап Страхование жизни" обязано было выплатить страховое возмещение по всем кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает; если Т.А.П. полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к данной страховой компании; ООО СК "Сожекап Страхование жизни" правопреемником А.С.Е. не является, в связи с чем страховая компания может отвечать только в рамках страховых, а не кредитных правоотношений; из представленных документов следует, что в рамках настоящего иска ОАО АКБ "РОСБАНК" заявляло требования о взыскании кредитной задолженности, а не страхового возмещения; ООО СК "Сожекап Страхование жизни" к участию в деле было привлечено судом в качестве соответчика, однако, какой-либо именно кредитной задолженности у ООО СК "Сожекап Страхование жизни" перед Банком в настоящем случае образоваться изначально не могло.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Т.А.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Т.А.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.А.П., П., А.Е.С., С., ООО СК "Сожекап Страхование жизни" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)