Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерохина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Красноярске к Х. ФИО11 и Х. ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Х. ФИО13 и Х. ФИО14 солидарно в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N К2-1035/09 от 28 декабря 2009 года в размере 89 462 рубля 95 копеек.
Взыскать с Х. ФИО16 и Х. ФИО15 солидарно в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 29 августа 2013 года по 06 ноября 2013 года в размере 2 763 рубля 13 копеек.
Взыскать с Х. ФИО17, Х. ФИО18 в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 88 копеек в равных долях по 1 441 рубль 94 копейки с каждого.
Взыскать с Х. ФИО20, Х. ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 82 рубля 90 копеек в равных долях по 41 рублю 45 копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Красноярске предъявил в суде иск к Х.Д. и Х.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2009 г. между истцом и Х.Д. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 130 000 руб. под 19% годовых на срок до 18.12.2014 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Х.И.А. заключен договор поручительства. Поскольку Х.Д. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 28.08.2013 г. составляет 89 462, 95 руб., истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга в солидарном порядке, а также взыскать проценты за пользование заемными средствами начиная с 29.08.2013 г. по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 19% и суммы основного долга 75 830, 22 руб.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" в лице представителя Д. (доверенность N Д-03/170 от 02.12.2013 г.), просит заочное решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства отменить как незаконное и необоснованное.
Х.Д., Х.И.А. в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки ответчиков в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ОАО "Газпромбанк" - Д. (доверенность N Д-03/170 от 02.12.2013 г.), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Материалами дела установлено, что 28.12.2009 г. между ОАО "Газпромбанк" и Х.Д. заключен кредитный договор N К2-1035/09, в соответствии с которым Банк предоставил Х.Д. кредит на потребительские цели в размере 130 000 руб. на срок до 18.12.2014 г. с уплатой 19% годовых.
По условиям кредитного договора (п. 4.1), кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 18 числа каждого календарного месяца.
В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) производится с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п. 5.2).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 28.12.2009 г. между Банком и Х.И.А. заключен договор поручительства, в соответствии которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела также усматривается, что Х.Д. взятые на себя обязательства не исполняет, допускает невнесение текущих платежей по договору, задолженность на 28.08.2013 г. составляет 89 462, 95 руб., из которых: 75 830, 22 руб. - задолженность по основному долгу, 4 637,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 723, 80 руб. - проценты на просроченный основной долг, 648, 09 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 6 623, 07 руб. - неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования Банка, суд первой инстанции, верно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору, допускались нарушение условий договора в части внесения ежемесячных платежей, по состоянию на 28.08.2013 г. имеется задолженность в сумме 89 462, 95 руб., правильно указал, что кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителя взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование предоставленной денежной суммой и неустойки и правомерно взыскал с Х.Д. и Х.И.А. в солидарном порядке указанную сумму долга, а также предусмотренную кредитным договором неустойку за неуплату в срок кредита и неустойку за несвоевременное погашение процентов.
При этом, учитывая то, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, и взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.08.2013 г. до даты принятия решения - 06.11.2013 г. в сумме 2 763, 13 руб., отказав истцу в иске в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19%, начиная с 07.11.2013 г. и по день фактической оплаты.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Газпромбанк" о том, что суд не разобрался в деле и необоснованно отказал Банку в иске в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты фактической оплаты долга, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела и приведенным выше положениям закона.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпромбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1930/2014, А-57
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1930/2014, А-57
Судья: Ерохина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Красноярске к Х. ФИО11 и Х. ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Х. ФИО13 и Х. ФИО14 солидарно в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N К2-1035/09 от 28 декабря 2009 года в размере 89 462 рубля 95 копеек.
Взыскать с Х. ФИО16 и Х. ФИО15 солидарно в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 29 августа 2013 года по 06 ноября 2013 года в размере 2 763 рубля 13 копеек.
Взыскать с Х. ФИО17, Х. ФИО18 в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 88 копеек в равных долях по 1 441 рубль 94 копейки с каждого.
Взыскать с Х. ФИО20, Х. ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 82 рубля 90 копеек в равных долях по 41 рублю 45 копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Красноярске предъявил в суде иск к Х.Д. и Х.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2009 г. между истцом и Х.Д. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 130 000 руб. под 19% годовых на срок до 18.12.2014 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Х.И.А. заключен договор поручительства. Поскольку Х.Д. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 28.08.2013 г. составляет 89 462, 95 руб., истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга в солидарном порядке, а также взыскать проценты за пользование заемными средствами начиная с 29.08.2013 г. по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 19% и суммы основного долга 75 830, 22 руб.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" в лице представителя Д. (доверенность N Д-03/170 от 02.12.2013 г.), просит заочное решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства отменить как незаконное и необоснованное.
Х.Д., Х.И.А. в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки ответчиков в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ОАО "Газпромбанк" - Д. (доверенность N Д-03/170 от 02.12.2013 г.), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Материалами дела установлено, что 28.12.2009 г. между ОАО "Газпромбанк" и Х.Д. заключен кредитный договор N К2-1035/09, в соответствии с которым Банк предоставил Х.Д. кредит на потребительские цели в размере 130 000 руб. на срок до 18.12.2014 г. с уплатой 19% годовых.
По условиям кредитного договора (п. 4.1), кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 19 числа предыдущего месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 18 числа каждого календарного месяца.
В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) производится с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п. 5.2).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 28.12.2009 г. между Банком и Х.И.А. заключен договор поручительства, в соответствии которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела также усматривается, что Х.Д. взятые на себя обязательства не исполняет, допускает невнесение текущих платежей по договору, задолженность на 28.08.2013 г. составляет 89 462, 95 руб., из которых: 75 830, 22 руб. - задолженность по основному долгу, 4 637,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 723, 80 руб. - проценты на просроченный основной долг, 648, 09 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 6 623, 07 руб. - неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования Банка, суд первой инстанции, верно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору, допускались нарушение условий договора в части внесения ежемесячных платежей, по состоянию на 28.08.2013 г. имеется задолженность в сумме 89 462, 95 руб., правильно указал, что кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителя взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование предоставленной денежной суммой и неустойки и правомерно взыскал с Х.Д. и Х.И.А. в солидарном порядке указанную сумму долга, а также предусмотренную кредитным договором неустойку за неуплату в срок кредита и неустойку за несвоевременное погашение процентов.
При этом, учитывая то, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, и взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.08.2013 г. до даты принятия решения - 06.11.2013 г. в сумме 2 763, 13 руб., отказав истцу в иске в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19%, начиная с 07.11.2013 г. и по день фактической оплаты.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Газпромбанк" о том, что суд не разобрался в деле и необоснованно отказал Банку в иске в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты фактической оплаты долга, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела и приведенным выше положениям закона.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпромбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)