Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года частную жалобу Ж.О. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2007 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Х., Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2007 года с Х., Ж.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ж.О. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 2 года на сумму, которая будет для нее доступной, ссылаясь на нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение вследствие пенсионного возраста и наличия кредитных обязательств.
Представитель взыскателя против предоставления рассрочки возражал.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.02.2014 года Ж.О. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Ж.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ее тяжелое материальное положение не позволяет ей своевременно погасить долг.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Ж.О., ссылаясь на отсутствие возможности единовременно произвести оплату долга, вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих тяжелое материальное положение, не представила, иные обстоятельства, дающие право на предоставление рассрочки не указаны. Доводы, указанные в обоснование заявления, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, являться не могут.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы Ж.О. выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают.
Учитывая срок принятия судом решения о взыскании долга, заявленные условия рассрочки исполнения решения суда не соответствуют требованиям справедливости, нарушают баланс прав и интересов сторон, отдаляют реальную защиту нарушенного права. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, не представлено.
В силу требований ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2007 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Х., Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ж.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3253/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3253/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года частную жалобу Ж.О. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2007 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Х., Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2007 года с Х., Ж.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ж.О. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 2 года на сумму, которая будет для нее доступной, ссылаясь на нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение вследствие пенсионного возраста и наличия кредитных обязательств.
Представитель взыскателя против предоставления рассрочки возражал.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.02.2014 года Ж.О. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Ж.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ее тяжелое материальное положение не позволяет ей своевременно погасить долг.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Ж.О., ссылаясь на отсутствие возможности единовременно произвести оплату долга, вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих тяжелое материальное положение, не представила, иные обстоятельства, дающие право на предоставление рассрочки не указаны. Доводы, указанные в обоснование заявления, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, являться не могут.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы Ж.О. выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают.
Учитывая срок принятия судом решения о взыскании долга, заявленные условия рассрочки исполнения решения суда не соответствуют требованиям справедливости, нарушают баланс прав и интересов сторон, отдаляют реальную защиту нарушенного права. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, не представлено.
В силу требований ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 апреля 2007 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Х., Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ж.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)