Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2009 по делу N А82-16002/2008-35, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания"
к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод",
о взыскании 2 774 964 руб. 41 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" (далее - истец, ООО "Ярлизинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ответчик, ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод") о взыскании 2 774 964 руб. 41 коп. задолженности по договору лизинга N 863 от 26.06.2007.
Исковые требования основаны на статьях 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены, существует просрочка, истец расторг договор в одностороннем порядке в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингодатель является собственником предмета лизинга, требование суммы закрытия сделки основано на договоре лизинга, имущество в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации передано лизингополучателю во временное пользование и владение, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку истцом соблюден претензионный порядок.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения полностью либо принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок при подаче искового заявления. Заявитель считает необоснованным предъявление истцом к оплате сумм лизинговых платежей в полном объеме за период с момента расторжения договора лизинга, а именно суммы за период с 12.12.2007 по 24.07.2010, в которую входят затраты лизингодателя - оплата банковского процента за пользование кредитом, налог на имущество, налог на прибыль и иные платежи, которые лизингодатель не произведет в связи с досрочным расторжением договора. Заявитель указывает, что в оспариваемом решении не дана оценка доказательствам и доводам ответчика.
В заседание апелляционного суда представлено мировое соглашение в следующей редакции:
1. Стороны констатируют, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N 863 от 26.06.2007. По данному договору ответчику передан по акту приема-передачи N 1/863 от 28.12.2007 предмет лизинга - барабан дробометный периодического действия (с пластинчатым подом и дополнительным натяжным валом) модели 42236Н. Договор лизинга N 863 от 26.06.2007 расторгнут 10.12.2008 истцом по вине ответчика, в связи с чем за ответчиком возникла задолженность в размере 2 774 964 руб. 41 коп.
26.12.2008 в Арбитражный суд Ярославской области истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика 2 774 964 руб. 41 коп., а также расходов по госпошлине.
Сумма уплаченной истцом госпошлины составила 25 374 руб. 82 коп.
02.04.2009 Арбитражным судом Ярославской области было вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 2 774 964 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине 25 374 руб. 82 коп.
2. Истец и ответчик подтверждают факты, изложенные в пункте 1 настоящего соглашения. Ответчик заявляет о полном признании суммы задолженности перед истцом в размере 2 774 964 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 25 374 руб. 82 коп., итого: 2 800 339 руб. 23 коп.
3. Истец и ответчик примирились на следующих условиях: ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении, погашает задолженность перед истцом в следующем порядке и сроки:
- до 30.06.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп., 16 778 руб. 88 коп., без НДС;
- до 31.07.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.08.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.09.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.10.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.11.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.12.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.
Итого 2 800 339 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп.
Возмещение расходов по уплате госпошлины производится отдельным платежным поручением, в назначении платежа "возмещение расходов по уплате госпошлины по делу N А82-16002/2008-35". В платежных поручениях по оплате суммы основного долга назначение платежа с обязательным выделением суммы НДС.
Обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
5. Мировое соглашение вступает с момента подписания сторонами и утверждения арбитражным судом.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителей сторон. Стороны в ходатайствах просят утвердить мировое соглашение.
В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.
Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 01.06.2009.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2009 по делу N А82-16002/2008-35 отменить.
Представленное сторонами мировое соглашение от 01.06.2009 утвердить в следующей редакции:
Ответчик заявляет о полном признании суммы задолженности перед истцом в размере 2 774 964 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 25 374 руб. 82 коп., итого: 2 800 339 руб. 23 коп.
Истец и ответчик примирились на следующих условиях: ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении, погашает задолженность перед истцом в следующем порядке и сроки:
- до 30.06.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп., 12 687 руб. 41 коп., без НДС;
- до 31.07.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.08.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.09.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.10.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.11.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.12.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.
Итого 2 787 651 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп.
Возмещение расходов по уплате госпошлины производится отдельным платежным поручением, в назначении платежа "возмещение расходов по уплате госпошлины по делу N А82-16002/2008-35". В платежных поручениях по оплате суммы основного долга назначение платежа с обязательным выделением суммы НДС.
Обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 12 687 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению N 1957 от 25.12.2008. Выдать справку.
Выдать открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей, уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению N 02266 от 28.04.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2009 ПО ДЕЛУ N А82-16002/2008-35
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N А82-16002/2008-35
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2009 по делу N А82-16002/2008-35, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания"
к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод",
о взыскании 2 774 964 руб. 41 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" (далее - истец, ООО "Ярлизинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ответчик, ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод") о взыскании 2 774 964 руб. 41 коп. задолженности по договору лизинга N 863 от 26.06.2007.
Исковые требования основаны на статьях 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения суд пришел к выводу, что лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены, существует просрочка, истец расторг договор в одностороннем порядке в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингодатель является собственником предмета лизинга, требование суммы закрытия сделки основано на договоре лизинга, имущество в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации передано лизингополучателю во временное пользование и владение, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку истцом соблюден претензионный порядок.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения полностью либо принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок при подаче искового заявления. Заявитель считает необоснованным предъявление истцом к оплате сумм лизинговых платежей в полном объеме за период с момента расторжения договора лизинга, а именно суммы за период с 12.12.2007 по 24.07.2010, в которую входят затраты лизингодателя - оплата банковского процента за пользование кредитом, налог на имущество, налог на прибыль и иные платежи, которые лизингодатель не произведет в связи с досрочным расторжением договора. Заявитель указывает, что в оспариваемом решении не дана оценка доказательствам и доводам ответчика.
В заседание апелляционного суда представлено мировое соглашение в следующей редакции:
1. Стороны констатируют, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N 863 от 26.06.2007. По данному договору ответчику передан по акту приема-передачи N 1/863 от 28.12.2007 предмет лизинга - барабан дробометный периодического действия (с пластинчатым подом и дополнительным натяжным валом) модели 42236Н. Договор лизинга N 863 от 26.06.2007 расторгнут 10.12.2008 истцом по вине ответчика, в связи с чем за ответчиком возникла задолженность в размере 2 774 964 руб. 41 коп.
26.12.2008 в Арбитражный суд Ярославской области истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика 2 774 964 руб. 41 коп., а также расходов по госпошлине.
Сумма уплаченной истцом госпошлины составила 25 374 руб. 82 коп.
02.04.2009 Арбитражным судом Ярославской области было вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 2 774 964 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине 25 374 руб. 82 коп.
2. Истец и ответчик подтверждают факты, изложенные в пункте 1 настоящего соглашения. Ответчик заявляет о полном признании суммы задолженности перед истцом в размере 2 774 964 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 25 374 руб. 82 коп., итого: 2 800 339 руб. 23 коп.
3. Истец и ответчик примирились на следующих условиях: ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении, погашает задолженность перед истцом в следующем порядке и сроки:
- до 30.06.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп., 16 778 руб. 88 коп., без НДС;
- до 31.07.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.08.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.09.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.10.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.11.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.12.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.
Итого 2 800 339 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп.
Возмещение расходов по уплате госпошлины производится отдельным платежным поручением, в назначении платежа "возмещение расходов по уплате госпошлины по делу N А82-16002/2008-35". В платежных поручениях по оплате суммы основного долга назначение платежа с обязательным выделением суммы НДС.
Обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
5. Мировое соглашение вступает с момента подписания сторонами и утверждения арбитражным судом.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителей сторон. Стороны в ходатайствах просят утвердить мировое соглашение.
В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.
Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 01.06.2009.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2009 по делу N А82-16002/2008-35 отменить.
Представленное сторонами мировое соглашение от 01.06.2009 утвердить в следующей редакции:
Ответчик заявляет о полном признании суммы задолженности перед истцом в размере 2 774 964 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 25 374 руб. 82 коп., итого: 2 800 339 руб. 23 коп.
Истец и ответчик примирились на следующих условиях: ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении, погашает задолженность перед истцом в следующем порядке и сроки:
- до 30.06.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп., 12 687 руб. 41 коп., без НДС;
- до 31.07.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.08.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.09.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.10.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 30.11.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.;
- до 31.12.2009-396 423 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 60 471 руб. 38 коп.
Итого 2 787 651 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% - 423 299 руб. 66 коп.
Возмещение расходов по уплате госпошлины производится отдельным платежным поручением, в назначении платежа "возмещение расходов по уплате госпошлины по делу N А82-16002/2008-35". В платежных поручениях по оплате суммы основного долга назначение платежа с обязательным выделением суммы НДС.
Обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 12 687 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению N 1957 от 25.12.2008. Выдать справку.
Выдать открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей, уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению N 02266 от 28.04.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)