Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2015 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора N Номер изъят от (дата изъята), взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что М. на основании кредитного договора N Номер изъят от (дата изъята), заключенного с ОАО "Сбербанк России", получил кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком по (дата изъята) с уплатой 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.4 Кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на (дата изъята) размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг; (данные изъяты) руб. - просроченные проценты, (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченные проценты.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.06.2015 заочное решение от 10.08.2014 по данному делу отменено. Возобновлено по существу рассмотрение настоящего гражданского дела.
Определением суда от 09.06.2015 выделены в отдельное производство исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора N Номер изъят от (дата изъята), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик М. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.06.2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. (дата изъята) стороны пришли к соглашению о реструктуризации имеющейся задолженности, путем подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, где указана действительная сумма основного долга, а также процентов, о чем истец умолчал и представил неверные расчеты.
Кроме того, представленные ответчиком расчеты задолженности суд счел несостоятельными и вынес по делу незаконное и необоснованное решение.
Считает, что ходатайство ответчика о приобщении справки об отсутствии задолженности, выданной ОАО "Сбербанк России" по состоянию на (дата изъята), судом было отклонено незаконно, данная справка судом не была принята во внимание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и М., заключен кредитный договор N Номер изъят по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме (данные изъяты) руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых, а Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика N Номер изъят, открытый в филиале Кредитора (п. 1.1 Договора).
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив (дата изъята) кредит в размере (данные изъяты) руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет N Номер изъят, открытый на имя Заемщика М., что подтверждается копией лицевого счета.
- (дата изъята) между ОАО "Сбербанк России" и М. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N Номер изъят, согласно которому: первый абзац п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику "кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме (данные изъяты) руб. под 21% годовых на цели личного потребления на срок 78 месяцев, считая с даты его фактического предоставления;
- п. 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции:
- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком N 3;
- п. 3.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей N 3.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).
Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4 Договора).
Ответчиком М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. После заключения дополнительного соглашения N 1 от (дата изъята), увеличивающий срок кредитования, заемщик М. также не внес ни одного платежа.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата изъята) у заемщика М. задолженность составляет (данные изъяты) руб., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты) руб., просроченные проценты - (данные изъяты) руб., неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты) руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения М. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с М. задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также в соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика М. в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено соглашение сторон от (дата изъята) о реструктуризации имеющейся задолженности, представленный расчет задолженности по кредиту не соответствует действительности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Расчет истца основан на условиях кредитного договора, которые заемщиком не оспаривались. Судом указанный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. Также суд правильно установил, что расчет задолженности по процентам соответствует условиям дополнительного соглашения N 1 от (дата изъята) и графику платежей N 3.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о задолженности, выданной ОАО "Сбербанк России" по состоянию на (дата изъята), несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от (дата изъята), ходатайств о приобщении к материалам дела указанной справки М. не заявлялось
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8762/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N 33-8762/2015
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2015 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора N Номер изъят от (дата изъята), взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что М. на основании кредитного договора N Номер изъят от (дата изъята), заключенного с ОАО "Сбербанк России", получил кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком по (дата изъята) с уплатой 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.4 Кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на (дата изъята) размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг; (данные изъяты) руб. - просроченные проценты, (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченные проценты.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.06.2015 заочное решение от 10.08.2014 по данному делу отменено. Возобновлено по существу рассмотрение настоящего гражданского дела.
Определением суда от 09.06.2015 выделены в отдельное производство исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора N Номер изъят от (дата изъята), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик М. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.06.2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. (дата изъята) стороны пришли к соглашению о реструктуризации имеющейся задолженности, путем подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, где указана действительная сумма основного долга, а также процентов, о чем истец умолчал и представил неверные расчеты.
Кроме того, представленные ответчиком расчеты задолженности суд счел несостоятельными и вынес по делу незаконное и необоснованное решение.
Считает, что ходатайство ответчика о приобщении справки об отсутствии задолженности, выданной ОАО "Сбербанк России" по состоянию на (дата изъята), судом было отклонено незаконно, данная справка судом не была принята во внимание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и М., заключен кредитный договор N Номер изъят по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме (данные изъяты) руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых, а Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика N Номер изъят, открытый в филиале Кредитора (п. 1.1 Договора).
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив (дата изъята) кредит в размере (данные изъяты) руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет N Номер изъят, открытый на имя Заемщика М., что подтверждается копией лицевого счета.
- (дата изъята) между ОАО "Сбербанк России" и М. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N Номер изъят, согласно которому: первый абзац п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику "кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме (данные изъяты) руб. под 21% годовых на цели личного потребления на срок 78 месяцев, считая с даты его фактического предоставления;
- п. 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции:
- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком N 3;
- п. 3.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей N 3.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).
Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4 Договора).
Ответчиком М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. После заключения дополнительного соглашения N 1 от (дата изъята), увеличивающий срок кредитования, заемщик М. также не внес ни одного платежа.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата изъята) у заемщика М. задолженность составляет (данные изъяты) руб., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты) руб., просроченные проценты - (данные изъяты) руб., неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты) руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения М. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с М. задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также в соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика М. в пользу истца взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено соглашение сторон от (дата изъята) о реструктуризации имеющейся задолженности, представленный расчет задолженности по кредиту не соответствует действительности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Расчет истца основан на условиях кредитного договора, которые заемщиком не оспаривались. Судом указанный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. Также суд правильно установил, что расчет задолженности по процентам соответствует условиям дополнительного соглашения N 1 от (дата изъята) и графику платежей N 3.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о задолженности, выданной ОАО "Сбербанк России" по состоянию на (дата изъята), несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от (дата изъята), ходатайств о приобщении к материалам дела указанной справки М. не заявлялось
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)