Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В., при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Русская страховая транспортная компания" на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2013 года, которым постановлено
взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу В. <...> рублей страхового возмещения, <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 года по 18.02.2013 года, <...> рублей компенсации морального вреда, <...> рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке положений закона об удовлетворении требований потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в доход бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия
установила:
В. обратился с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения рублей, компенсации морального вреда штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, и процентов по кредитному договору. Истец пояснил следующее.
06.09.2013 года В. заключил с ОАО "Русская страховая транспортная компания" договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля /марка/ по риску Ущерб и Хищение. 11.10.2013 года автомобиль был похищен.
Ответчик отказывается выплачивать ему страховое возмещение, утверждая, что до заключения договора автомобиль не был осмотрен. Истец считает отказ незаконным.
Страховая сумма составляет по договору <...> рублей, страховая премия составляет <...> рублей. С учетом того, что страхователь уплатил лишь <...> рублей, истец просит взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей
Кроме того, в результате незаконного отказа страховщика истец был вынужден приобрести с использованием заемных средств размере <...> рублей автомобиль; уплачивал проценты в размере 20% годовых, пени в размере 0,1%. По кредитному договору, заключенному с ЗАО "АбсолютБанк", он получил <...> рублей, уплатил проценты в размере <...> рублей в месяц. Он просит взыскать также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Страхователь в нарушение условий договора страхования не предоставил транспортное средство для осмотра, соответственно, не был составлен акт предстрахового осмотра. Истец не представил акт предстрахового осмотра. Истец направил возражение на апелляционную жалобу. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
06.09.2013 года В. заключил с ОАО "Русская страховая транспортная компания" договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля /марка/ по риску Ущерб и Хищение. Страховая сумма составляет по договору <...> рублей, страховая премия составляет <...> рублей. Страхователь уплатил лишь <...> рублей. 11.10.2013 года автомобиль был похищен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Статьи 963 и 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. 12.02.2013 года В. направил ОАО "Русская страховая транспортная компания" претензию, содержащую требования выплаты в добровольном порядке страхового возмещения.
Отказ страховщика мотивирован тем, что не является страховым случаем хищение застрахованного автомобиля, имевшее место до представления его на осмотр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). В данном деле страховым случаем является хищение автомобиля.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Доводы ответчика о том, что договор страхования следует считать незаключенным, являются несостоятельными. Договор был подписан обеими сторонами, все необходимые условия договора были согласованы. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что застрахованный автомобиль не был представлен на осмотр, что страхователь уклонился от совершения указанных действий. С учетом положений ст. 945 ГК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11672
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11672
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В., при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Русская страховая транспортная компания" на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2013 года, которым постановлено
взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу В. <...> рублей страхового возмещения, <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 года по 18.02.2013 года, <...> рублей компенсации морального вреда, <...> рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке положений закона об удовлетворении требований потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказать.
Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в доход бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия
установила:
В. обратился с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения рублей, компенсации морального вреда штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, и процентов по кредитному договору. Истец пояснил следующее.
06.09.2013 года В. заключил с ОАО "Русская страховая транспортная компания" договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля /марка/ по риску Ущерб и Хищение. 11.10.2013 года автомобиль был похищен.
Ответчик отказывается выплачивать ему страховое возмещение, утверждая, что до заключения договора автомобиль не был осмотрен. Истец считает отказ незаконным.
Страховая сумма составляет по договору <...> рублей, страховая премия составляет <...> рублей. С учетом того, что страхователь уплатил лишь <...> рублей, истец просит взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей
Кроме того, в результате незаконного отказа страховщика истец был вынужден приобрести с использованием заемных средств размере <...> рублей автомобиль; уплачивал проценты в размере 20% годовых, пени в размере 0,1%. По кредитному договору, заключенному с ЗАО "АбсолютБанк", он получил <...> рублей, уплатил проценты в размере <...> рублей в месяц. Он просит взыскать также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Страхователь в нарушение условий договора страхования не предоставил транспортное средство для осмотра, соответственно, не был составлен акт предстрахового осмотра. Истец не представил акт предстрахового осмотра. Истец направил возражение на апелляционную жалобу. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
06.09.2013 года В. заключил с ОАО "Русская страховая транспортная компания" договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля /марка/ по риску Ущерб и Хищение. Страховая сумма составляет по договору <...> рублей, страховая премия составляет <...> рублей. Страхователь уплатил лишь <...> рублей. 11.10.2013 года автомобиль был похищен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Статьи 963 и 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. 12.02.2013 года В. направил ОАО "Русская страховая транспортная компания" претензию, содержащую требования выплаты в добровольном порядке страхового возмещения.
Отказ страховщика мотивирован тем, что не является страховым случаем хищение застрахованного автомобиля, имевшее место до представления его на осмотр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). В данном деле страховым случаем является хищение автомобиля.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Доводы ответчика о том, что договор страхования следует считать незаключенным, являются несостоятельными. Договор был подписан обеими сторонами, все необходимые условия договора были согласованы. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что застрахованный автомобиль не был представлен на осмотр, что страхователь уклонился от совершения указанных действий. С учетом положений ст. 945 ГК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)