Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые пункты кредитного договора ущемляют его права как потребителя, в связи с чем уплаченные комиссия за оказание услуг по выдаче ипотечного кредита и страховая премия подлежат возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акимова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Л.Д. - Д.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными п. п. 5.1.4.; 5.1.7.3.2; 5.1.7.3.3. кредитного договора N 623/5846-0000526 от 24.01.2008 года, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя.
Требования мотивирует тем, что 24.01.2008 года между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N 623/5846-0000526, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 206 месяцев. Пунктом 5.1.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить заемщику комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, в связи с чем, заемщиком было уплачено Банку <данные изъяты>. Кроме того, кредитным договором на заемщика была возложена обязанность по страхованию риска в отношении утраты и повреждения квартиры на срок действия договора (п. 5.1.7.3.1), риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру (п. 5.1.7.3.3), риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности Заемщиком на срок действия договора (п. 5.7.1.3.3.) Истцом 24.01.2008 г., был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N MRG57776/08, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляют его права, как потребителя, в связи с чем считает, что уплаченная комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита и страховая премия подлежит возврату.
Просит суд признать п. 5.1.4. кредитного договора N 623/5846-0000526 от 24.01.2008 г. недействительным (ничтожным), взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> признать п. 5.1.7.3.2 и 5.1.7.3.3. кредитного договора N 623/5846-0000526 от 24.01.2008 г. недействительным (ничтожным), взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 1/2 от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Л.Д. - Д. просит отменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премии за 2010 год в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что поскольку в соответствии с условиями страхования оплата страховой премии должна производиться частями, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Л.Д. - Д., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются "недействительными".
Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Д. о защите прав потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, установив, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения сделки.
Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и вышеприведенных нормах права.
Так судом достоверно установлено, что 24.01.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л.Д. заключен кредитный договор N 623/5846-0000526, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 206 календарных месяцев. В соответствии с п. 5.1.4. договора, заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить заемщику комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была уплачена Л.Д. 24.01.2008 г.
В день заключения кредитного договора и в соответствии с его условиями (п. 5.1.7.3 договора) между ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) и Л.Д. (Страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании N МЯО57776/08, предметом которого является страхование имущественных интересов: связанных со смертью, утратой трудоспособности Застрахованного; связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование: рисков утраты (гибели) квартиры; прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на квартиру (п. 2.1) Истцом уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией N 132449 от 25.01.2008 г. на сумму <данные изъяты> квитанцией N 243922 от 02.02.2009 г. на сумму <данные изъяты>.; квитанцией N 361193 от 23.01.2010 г. на сумму <данные изъяты>
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о применении срока исковой давности, течение которого началось с момента исполнения истцом условий договора о выплате комиссии за выдачу кредита - с 24.01 2008 года, и оплаты страховой премии - 25.01.2008 г., поскольку с требованием о признании вышеуказанных условий договора недействительными и взыскании денежных по кредитному договору от 24.01.2008 года Л.Д. обратился в суд 23.10.2012 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не было предоставлено достаточных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований Л.Д.
Доводы апелляционной жалобы представителя Л.Д. - Д. о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу самостоятельно, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.Д. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7343/2013
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые пункты кредитного договора ущемляют его права как потребителя, в связи с чем уплаченные комиссия за оказание услуг по выдаче ипотечного кредита и страховая премия подлежат возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-7343/2013
Судья Акимова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Л.Д. - Д.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными п. п. 5.1.4.; 5.1.7.3.2; 5.1.7.3.3. кредитного договора N 623/5846-0000526 от 24.01.2008 года, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя.
Требования мотивирует тем, что 24.01.2008 года между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N 623/5846-0000526, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 206 месяцев. Пунктом 5.1.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить заемщику комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, в связи с чем, заемщиком было уплачено Банку <данные изъяты>. Кроме того, кредитным договором на заемщика была возложена обязанность по страхованию риска в отношении утраты и повреждения квартиры на срок действия договора (п. 5.1.7.3.1), риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру (п. 5.1.7.3.3), риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности Заемщиком на срок действия договора (п. 5.7.1.3.3.) Истцом 24.01.2008 г., был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N MRG57776/08, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляют его права, как потребителя, в связи с чем считает, что уплаченная комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита и страховая премия подлежит возврату.
Просит суд признать п. 5.1.4. кредитного договора N 623/5846-0000526 от 24.01.2008 г. недействительным (ничтожным), взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> признать п. 5.1.7.3.2 и 5.1.7.3.3. кредитного договора N 623/5846-0000526 от 24.01.2008 г. недействительным (ничтожным), взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 1/2 от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Л.Д. - Д. просит отменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премии за 2010 год в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что поскольку в соответствии с условиями страхования оплата страховой премии должна производиться частями, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Л.Д. - Д., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются "недействительными".
Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Д. о защите прав потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, установив, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения сделки.
Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и вышеприведенных нормах права.
Так судом достоверно установлено, что 24.01.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л.Д. заключен кредитный договор N 623/5846-0000526, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 206 календарных месяцев. В соответствии с п. 5.1.4. договора, заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить заемщику комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была уплачена Л.Д. 24.01.2008 г.
В день заключения кредитного договора и в соответствии с его условиями (п. 5.1.7.3 договора) между ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) и Л.Д. (Страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании N МЯО57776/08, предметом которого является страхование имущественных интересов: связанных со смертью, утратой трудоспособности Застрахованного; связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование: рисков утраты (гибели) квартиры; прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на квартиру (п. 2.1) Истцом уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией N 132449 от 25.01.2008 г. на сумму <данные изъяты> квитанцией N 243922 от 02.02.2009 г. на сумму <данные изъяты>.; квитанцией N 361193 от 23.01.2010 г. на сумму <данные изъяты>
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о применении срока исковой давности, течение которого началось с момента исполнения истцом условий договора о выплате комиссии за выдачу кредита - с 24.01 2008 года, и оплаты страховой премии - 25.01.2008 г., поскольку с требованием о признании вышеуказанных условий договора недействительными и взыскании денежных по кредитному договору от 24.01.2008 года Л.Д. обратился в суд 23.10.2012 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не было предоставлено достаточных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований Л.Д.
Доводы апелляционной жалобы представителя Л.Д. - Д. о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу самостоятельно, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.Д. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)