Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чухонцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2015 года по иску Р. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") об истребовании копии кредитного договора с приложением, расширенной выписки по лицевому счету.
В обоснование требований указала, что между ней и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк обязался осуществлять обслуживание текущего счета и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 05 декабря 2014 года в адрес банка была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора с приложением и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени ответ на претензию ею не получен.
В судебное заседание истец Р., представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что у заемщика есть право получить информацию о движении денежных средств, внесенных на текущий счет, ее не предоставление является нарушением прав истца, как потребителя.
Истец Р., представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и Р. путем акцепта банком оферты истца, изложенной в ее заявлении от 12 октября 2012 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках указанного договора банк открыл Р. счет и выдал кредитную карту N ***.
Также истцом в материалы дела представлена претензия, от 05 декабря 2014 года о перерасчете сумм задолженности по кредитному договору, предоставлении копии документов по кредитному делу, копии кредитного договора и приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету (л.д. 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с заявлением о предоставлении документов, а также о нарушении банком ее прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований о предоставлении справки о состоянии ссудной задолженности противоречит действующему законодательству, основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.
Доказательств обращения самой Р. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
Так, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств документы, представленные Р. в подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии.
Список направляемых претензий не содержит достоверных сведений о сдаче таковых в отделение почтовой связи.
Доказательств, подтверждающих получением банком претензии Р., материалы дела не содержат. Следовательно, права истца, как потребителя, со стороны банка нарушены не были.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 11-11631/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 11-11631/2015
Судья: Чухонцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2015 года по иску Р. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") об истребовании копии кредитного договора с приложением, расширенной выписки по лицевому счету.
В обоснование требований указала, что между ней и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк обязался осуществлять обслуживание текущего счета и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 05 декабря 2014 года в адрес банка была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора с приложением и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени ответ на претензию ею не получен.
В судебное заседание истец Р., представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что у заемщика есть право получить информацию о движении денежных средств, внесенных на текущий счет, ее не предоставление является нарушением прав истца, как потребителя.
Истец Р., представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и Р. путем акцепта банком оферты истца, изложенной в ее заявлении от 12 октября 2012 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках указанного договора банк открыл Р. счет и выдал кредитную карту N ***.
Также истцом в материалы дела представлена претензия, от 05 декабря 2014 года о перерасчете сумм задолженности по кредитному договору, предоставлении копии документов по кредитному делу, копии кредитного договора и приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету (л.д. 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с заявлением о предоставлении документов, а также о нарушении банком ее прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении требований о предоставлении справки о состоянии ссудной задолженности противоречит действующему законодательству, основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.
Доказательств обращения самой Р. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
Так, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств документы, представленные Р. в подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии.
Список направляемых претензий не содержит достоверных сведений о сдаче таковых в отделение почтовой связи.
Доказательств, подтверждающих получением банком претензии Р., материалы дела не содержат. Следовательно, права истца, как потребителя, со стороны банка нарушены не были.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)