Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан:
в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Альшеевского районного суда РБ от 26 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к В., Г. и Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В., проживающей по адресу: ...; Г., проживающей по адресу: ... и Ю., проживающей по адресу: ... в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по Кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, том числе:
- - по процентам ... рублей ... копеек;
- - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита ... рублей;
- - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... рублей;
- - основной долг в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с В., Г. и Ю. пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к В., Г. и Ю. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ... года между Банком и В. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до ... года под ...% годовых. На основании п. ... кредитного договора во исполнение обязательств заемщика по договору между Банком и Г. и Ю. заключены договоры поручительства N ... и N ... от ... года. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Решением Альшеевского районного суда РБ от ... года, вступившим в силу ... года, удовлетворены исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности по состоянию на ... года в размере ... рублей .... года в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство. Сумма, присужденная по решению Альшеевского районного суда РБ (в том числе по основному долгу), погашена только ... года. Так как задолженность по кредитному договору не была погашена в разумный срок после вынесения решения, в силу ч. 4 ст. 809, ст. 330 ГК РФ заемщику продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами по день фактического возврата суммы кредита и неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренная п. ... кредитного договора (с ... года по ... года). Поскольку проценты за пользование кредитом, начисленные с ... года по ... года не уплачены, заемщику до настоящего времени (дата расчета ... года) начисляется неустойка за нарушение сроков возврата процентов. По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору N ... перед Банком составила ... рублей, в том числе: по процентам - ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... рублей. Требование Банка от ... года о погашении задолженности в срок по ... года заемщиком не исполнено. В связи с этим ... года Банком направлено Г. и Ю. как поручителям требование о погашении задолженности заемщика в срок до ... года. Однако требование поручителя исполнено не было. В соответствии с п. ... кредитного договора N ... от ... года иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО "Уралсиб". С ... года Третейский суд в ОАО "Уралсиб" ликвидирован на основании Приказа N ... от ... года. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере ... рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судьи Альшеевского районного суда РБ от ... года апелляционная жалоба В. была оставлена без движения на том основании, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, истцу предоставлен срок до ... года для исправления недостатков апелляционной жалобы.
... года, устранив недостатки, указанные в определении судьи от ... года, В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда либо изменить его полностью или в части, принять по делу новое решение, указывая, что Банком нарушен Закон о защите прав потребителей, поскольку Банк не вправе обязывать заемщика выплачивать проценты повторно на уже начисленные и уплаченные проценты.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вступившим в законную силу ... года решением Альшеевского районного суда РБ от ... года с В., Г. и Ю. взысканы солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей по состоянию на ... года, судебные расходы в размере ... рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда от ... года установлено, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил В. кредит в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, заключенными между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. и Ю., согласно которым поручители обязались нести ответственность перед Банком по кредитному договору за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ от ... года в отношении В., Г. и Ю. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере ... рублей и ... рублей (л.д. ...).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ от ... года исполнительные производства в отношении В., Г. и Ю. прекращены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. ...). В материалах дела имеются мемориальные и банковские ордеры, из которых усматривается, что решение Альшеевского районного суда РБ от ... года о взыскании в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей было исполнено В.... года (л.д. ...).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из искового заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ... года за период с ... года по ... года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере ... рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Задолженность по кредитному договору N ... от ... года была взыскана с ответчиков по решению Альшеевского районного суда РБ от ... года по состоянию на ... года и погашена полностью ... года.
Суд обоснованно исходил из того, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имел право в соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. ... кредитного договора и ч. 1 ст. 809 ГК РФ, право начислять проценты за пользование кредитом по установленной банком ставке ...% годовых, а также предусмотренную п. ... кредитного договора неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку решением Альшеевского районного суда РБ от ... года кредитный договор не был расторгнут, при этом взысканная досрочно задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком только ... года, то суд правильно пришел к выводу о взыскании проценты за пользование кредитом, и неустойки от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных договором, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что истец заявил требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с ... года по ... года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом за указанный период в размере ... рублей.
Расчет истца сумм процентов за пользование кредитом (... рублей), неустойки за нарушение сроков возврата кредита (... рублей), неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (... рублей), начисленных с ... года по ... года, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствами дела, условиям кредитного договора, произведен с учетом фактического остатка на счете просроченной ссудной задолженности на каждый период начислений процентов.
Ответчик данный расчет не оспаривал, собственный расчет процентов по кредитному договору не представил.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в части взыскания неустоек и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.
Судебная коллегия считает справедливым уменьшение размеров указанных неустоек в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не вправе обязывать заемщика выплачивать проценты повторно на уже начисленные и уплаченные проценты, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Так, при вынесении решения Альшеевским районным судом РБ от ... года кредитный договор не был расторгнут, не признан недействительным, не прекращено его действие.
Сумма задолженности была взыскана досрочно.
Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предполагает обязанность должника исполнить обязательство до истечения установленного в нем срока единовременно, а не по частям в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, после вынесения судебного решения обязательство по погашению кредита считается наступившим, соответственно, на сумму досрочно взысканного и непогашенного основного долга в силу закона (ст. 809 ГК РФ) и условий кредитного договора, действие которого не было прекращено, подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором.
Принимая во внимание, что вся взысканная по решению суда задолженность по кредитному договору считается просроченной, то условия кредитного договора об исполнении обязательства по частям путем внесения аннуитетных платежей в сроки, предусмотренные графиком, фактически утрачивают свое действие, однако данное обстоятельство не освобождает должника от уплаты процентов за пользование кредитом за период до даты его фактического возврата и ответственности в виде штрафных санкций за неисполнение обязательства по погашению задолженности, досрочно взысканной по решению суда.
Таким образом, заемщик В. обязана уплатить в пользу банка проценты и неустойку до дня фактического исполнения выплаты, до ... г.
Тот факт, что В. уплачивала по решению суда суммы ежемесячно, не означает, что указанный кредитный договор является исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Альшеевского районного суда РБ от 26 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Давлетшин Т.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан:
в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Альшеевского районного суда РБ от 26 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к В., Г. и Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В., проживающей по адресу: ...; Г., проживающей по адресу: ... и Ю., проживающей по адресу: ... в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по Кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, том числе:
- - по процентам ... рублей ... копеек;
- - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита ... рублей;
- - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... рублей;
- - основной долг в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с В., Г. и Ю. пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к В., Г. и Ю. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ... года между Банком и В. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком до ... года под ...% годовых. На основании п. ... кредитного договора во исполнение обязательств заемщика по договору между Банком и Г. и Ю. заключены договоры поручительства N ... и N ... от ... года. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Решением Альшеевского районного суда РБ от ... года, вступившим в силу ... года, удовлетворены исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности по состоянию на ... года в размере ... рублей .... года в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство. Сумма, присужденная по решению Альшеевского районного суда РБ (в том числе по основному долгу), погашена только ... года. Так как задолженность по кредитному договору не была погашена в разумный срок после вынесения решения, в силу ч. 4 ст. 809, ст. 330 ГК РФ заемщику продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами по день фактического возврата суммы кредита и неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренная п. ... кредитного договора (с ... года по ... года). Поскольку проценты за пользование кредитом, начисленные с ... года по ... года не уплачены, заемщику до настоящего времени (дата расчета ... года) начисляется неустойка за нарушение сроков возврата процентов. По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору N ... перед Банком составила ... рублей, в том числе: по процентам - ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... рублей. Требование Банка от ... года о погашении задолженности в срок по ... года заемщиком не исполнено. В связи с этим ... года Банком направлено Г. и Ю. как поручителям требование о погашении задолженности заемщика в срок до ... года. Однако требование поручителя исполнено не было. В соответствии с п. ... кредитного договора N ... от ... года иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО "Уралсиб". С ... года Третейский суд в ОАО "Уралсиб" ликвидирован на основании Приказа N ... от ... года. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере ... рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судьи Альшеевского районного суда РБ от ... года апелляционная жалоба В. была оставлена без движения на том основании, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, истцу предоставлен срок до ... года для исправления недостатков апелляционной жалобы.
... года, устранив недостатки, указанные в определении судьи от ... года, В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда либо изменить его полностью или в части, принять по делу новое решение, указывая, что Банком нарушен Закон о защите прав потребителей, поскольку Банк не вправе обязывать заемщика выплачивать проценты повторно на уже начисленные и уплаченные проценты.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вступившим в законную силу ... года решением Альшеевского районного суда РБ от ... года с В., Г. и Ю. взысканы солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей по состоянию на ... года, судебные расходы в размере ... рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда от ... года установлено, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил В. кредит в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, заключенными между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. и Ю., согласно которым поручители обязались нести ответственность перед Банком по кредитному договору за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ от ... года в отношении В., Г. и Ю. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере ... рублей и ... рублей (л.д. ...).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по РБ от ... года исполнительные производства в отношении В., Г. и Ю. прекращены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. ...). В материалах дела имеются мемориальные и банковские ордеры, из которых усматривается, что решение Альшеевского районного суда РБ от ... года о взыскании в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей было исполнено В.... года (л.д. ...).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из искового заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ... года за период с ... года по ... года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере ... рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Задолженность по кредитному договору N ... от ... года была взыскана с ответчиков по решению Альшеевского районного суда РБ от ... года по состоянию на ... года и погашена полностью ... года.
Суд обоснованно исходил из того, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имел право в соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. ... кредитного договора и ч. 1 ст. 809 ГК РФ, право начислять проценты за пользование кредитом по установленной банком ставке ...% годовых, а также предусмотренную п. ... кредитного договора неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку решением Альшеевского районного суда РБ от ... года кредитный договор не был расторгнут, при этом взысканная досрочно задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком только ... года, то суд правильно пришел к выводу о взыскании проценты за пользование кредитом, и неустойки от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных договором, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что истец заявил требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с ... года по ... года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом за указанный период в размере ... рублей.
Расчет истца сумм процентов за пользование кредитом (... рублей), неустойки за нарушение сроков возврата кредита (... рублей), неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (... рублей), начисленных с ... года по ... года, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствами дела, условиям кредитного договора, произведен с учетом фактического остатка на счете просроченной ссудной задолженности на каждый период начислений процентов.
Ответчик данный расчет не оспаривал, собственный расчет процентов по кредитному договору не представил.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в части взыскания неустоек и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.
Судебная коллегия считает справедливым уменьшение размеров указанных неустоек в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не вправе обязывать заемщика выплачивать проценты повторно на уже начисленные и уплаченные проценты, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Так, при вынесении решения Альшеевским районным судом РБ от ... года кредитный договор не был расторгнут, не признан недействительным, не прекращено его действие.
Сумма задолженности была взыскана досрочно.
Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предполагает обязанность должника исполнить обязательство до истечения установленного в нем срока единовременно, а не по частям в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, после вынесения судебного решения обязательство по погашению кредита считается наступившим, соответственно, на сумму досрочно взысканного и непогашенного основного долга в силу закона (ст. 809 ГК РФ) и условий кредитного договора, действие которого не было прекращено, подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором.
Принимая во внимание, что вся взысканная по решению суда задолженность по кредитному договору считается просроченной, то условия кредитного договора об исполнении обязательства по частям путем внесения аннуитетных платежей в сроки, предусмотренные графиком, фактически утрачивают свое действие, однако данное обстоятельство не освобождает должника от уплаты процентов за пользование кредитом за период до даты его фактического возврата и ответственности в виде штрафных санкций за неисполнение обязательства по погашению задолженности, досрочно взысканной по решению суда.
Таким образом, заемщик В. обязана уплатить в пользу банка проценты и неустойку до дня фактического исполнения выплаты, до ... г.
Тот факт, что В. уплачивала по решению суда суммы ежемесячно, не означает, что указанный кредитный договор является исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Альшеевского районного суда РБ от 26 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Давлетшин Т.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)